Судья Уракова А.А. № 22-1102 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А., 

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, послужившие основанием для ее рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражений государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Шибанова Т.Э., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.А. в обоснование изменения приговора и смягчения осужденному наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской АССР, судимый:

19 сентября 2011 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный из мест лишения свободы 16 июня 2017 года по отбытии основного наказания; снятый с учета 15 июня 2018 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

20 мая 2019 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

31 июля 2019 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговор суда от 20 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

20 августа 2019 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 31 июля 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор суда от 20 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 20 августа 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор суда от 20 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытии основного наказания;

16 июля 2021 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 13 мая 2022 года по отбытии основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 27 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание постановлено распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ, приговоры по которым вступили в законную силу, судимости по ним не погашены, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:45 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на указанном автомобиле на 213 км. автодороги подъезд к 

<

адрес> от М-7 Волга в 20 метрах от кафе «

<

данные изъяты>» на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» и отстранен от управления указанным транспортным средством.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании, проведенном судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор по фактическим обстоятельствам, выражает несогласие с ним в части принятого судом решения о назначении наказания. В обоснование указывает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, суд не нашел их исключительными, с чем он не согласен. Просит смягчающие обстоятельства признать исключительными и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В поданных на жалобу возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Шибанов Т.Э. доводы осужденного находит несостоятельными, а поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора. 

Вина ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается сторонами в апелляционной жалобе, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при этом ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением, материалами уголовного дела и им вручена копия обвинительного постановления.

Обвинительное постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступления и статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. 

При производстве дознания подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По поступившему в Якшур-Бодьинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от 29 февраля 2024 года), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый извещен ДД.ММ.ГГГГ, и завершено рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника. 

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали. Интересы ФИО1 в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении ФИО1 обвинительный приговор следует признать законным и обоснованным, юридическая оценка его преступных действий полностью соответствует уголовному закону – ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнения в его вменяемости у суда не возникло.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания в отношении ФИО1, в том числе дополнительное наказание, судом определены правильно, с учетом данных его личности, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства. Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении ФИО1 наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, которые изложены в приговоре, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено (ст. 43 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего остоятельства и позиции осужденного, ходатайствовавшего о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд счел возможным назначить осужденному наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Решение суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ основано на правильном применении уголовного закона. Доводы апелляционной осужденного о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ не опровергает вывод суда и принятое им решение в части назначенного ему наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, а поэтому доводы жалобы осужденного следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях действующего уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона при постановлении судом обжалуемого приговора не допущено, судом апелляционной инстанции указанных нарушений при проверке жалобы осужденного не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, как и его доводы в судебном заседании, в обоснование изменения приговора суда не основаны на законе, а их обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра приговора суда соответственно не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов