Дело № 1- 173/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Чепариной А.Н., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Хлызовой О.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Карадобри С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, получила от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о возможности приобрести наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – PVP (?- пирролидиновалерофенон), в значительном размере. Следуя указаниях данного лица, ФИО1 в магазине «Дикси» по адресу ул.Масленникова 9А, через терминал, на электронный кошелек данного лица перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего, ФИО6, уже осужденный за данное преступление, по просьбе ФИО1, на автомашине Шевроле гос/н.з. № под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, прибыли к дому № по ул.Трубников в Ленинском районе г.Челябинска, где ФИО6 в условленном месте с земли поднял спичечный коробок, с находящимся внутри полимерным свертком, обернутым фольгой, с наркотическим средством– производное N-метилэфедрон – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,48 грамма, который поместил себе в карман.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14:45 часа у 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него, из кармана брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый в фольгу, с находящимся внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрон – PVP (?- пирролидиновалерофенон).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО6 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе - производное N-метилэфедрон – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса изъятого вещества составляет 0,46 грамма (в ходе предварительного исследования вещества израсходовано 0,02 гр.)

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и Международными договорами РФ (Список №), утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), производное N-метилэфедрон – PVP (?- пирролидиновалерофенон), относится к наркотическим средствам. 

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса изъятого вещества – производное N-метилэфедрон – PVP (?-пирролидиновалерофенон) - 0,48 грамма, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ей обвинения, признала полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении ее без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердила. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновной она себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Государственный обвинитель, просит переквалифицировать действия ФИО1 с оконченного преступления на покушение, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 лишь выполнила начальную стадию преступления - договорилась с продавцом о приобретении и оплатила наркотическое средство, сама же наркотическое средство не получила, то есть довести преступление до конца она сама не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам. 

Суд считает, что ходатайство государственного обвинителя является законным, для изменения квалификации, на покушение, не требуется исследования доказательств, само обвинение содержит, описание действий ФИО1, которая наркотическое средство на месте «закладки» не забирала, испугалась, попросила ФИО6, с наркотическим средством задержана не была. То есть, осуществляя умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, ФИО1 после оплаты наркотическое средство, сама наркотическое так и не приобрела, попросила другое лицо, которое и было задержано. То есть довести свои преступные намерения до конца, ФИО1 не смогла, по независящим от ее обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимой за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, ходатайство о сокращенном порядке дознания, как следствие способствование расследованию данного преступления, наличие на иждивении престарелой матери- инвалида, нуждающейся в постоянном уходе.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учете психиатра не состоит, после задержания была освидетельствована, установлено наркотическое опьянение психостимуляторами, нуждается в обследовании, от прохождения наркологической экспертизы, в ходе дознания, отказалась, участковым уполномоченным полиции, по месту проживания, характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. 

С учетом личности подсудимой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признания вины и категории преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отчего имеющего повышенную общественную опасность, все это дает суду основание считать, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы. Однако, исправление осужденной возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, на период испытательного срока, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для нее графику. 

Кроме того, для предотвращения совершения ею аналогичных преступлений вновь, обязать осужденную в течение первых двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения и реабилитации по поводу наркомании.

Полное признание вины и проведение дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу, наркотическое средство - производное N-метилэфедрон – PVP (?- пирролидиновалерофенон), смывы с рук, коробок из-под спичек «Красная цена», результаты ОРМ на диске и на бумажном носителе, поскольку они все являются вещественными доказательствами по основному уголовному делу №, из которого данное уголовное дело выделено, вопрос по ним будет разрешен в основном уголовном деле; сотовый телефон «Нокия» изъятый у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, за ненадобностью, возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.1, ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным. Испытательный срок установить в один год. 

На период испытательного срока, возложить на осужденную обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику; 

- в течение первых двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения и реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу отменить, не задерживалась.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрон – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,45 гр.; смывы с рук ФИО8, ФИО9, ФИО6, спичечный коробок «Красная цена», находящиеся на хранении в ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области; находящиеся в уголовном деле результаты ОРМ на диске и на бумажном носителе, в отношении ФИО8, изъятый в ходе следствия и возвращенный ФИО6 сотовый телефон «Нокия», все являющиеся вещественными доказательствами по основному уголовному делу № из которого данное уголовное дело выделено, вопрос по ним будет разрешен основном уголовном деле.

- сотовый телефон «Нокия» IMEI 35824103268239 с сим-картой, оператора «Теле-2» изъятый у ФИО1, за ненадобностью возвратить владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв