УИД 74RS0032-01-2023-005249-27

Дело № 2-465/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период со ДАТА по ДАТА в размере 73000 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., сумма начисленных процентов 41335 руб., сумма неустойки 1665 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2390 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня, срок возврата займа установлен до ДАТА с процентной ставкой 365% годовых. ДАТА. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого требование на возврат долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к АО «ЦДУ».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня, срок возврата займа установлен до ДАТА с процентной ставкой 365% годовых. Размер неустойки составил 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга (л.д. 27-29, 31).

Со стороны заемщика договор подписан электронной подписью в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением об использовании простой электронной подписи.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден сведениями о транзакции НОМЕР от ДАТА путем перевода на карту НОМЕР******3879, смс трафиком (л.д. 26, 30).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда следует, что номер телефона НОМЕР принадлежит ответчику с ДАТА (л.д. 68).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда карта НОМЕР открыта на имя ФИО2 (л.д. 76, 77).

ДАТА. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого требование на возврат долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 19-25).

Задолженность ответчика по договору НОМЕР от ДАТА за период со ДАТА по ДАТА составила в размере 73000 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., сумма начисленных процентов 41335 руб., сумма неустойки 1665 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания иска и материалов дела, от ответчика ДАТА поступил платеж в сумме 2000 руб., который был распределен в счет погашения процентов, начисленных за пользование займом (л.д. 54, 55-58, 59). 

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа. Срок возврата кредита и уплаты процентов истек. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором НОМЕР от ДАТА

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, соответствует условиям договора займа. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период со ДАТА по ДАТА в размере 73000 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., сумма начисленных процентов 41335 руб., сумма неустойки 1665 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2390 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС 

<

***>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ОГРН НОМЕР, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период со ДАТА по ДАТА в размере 73000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2024 г.