<

данные изъяты> 

УИД:№ Дело № 2-193/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эковата – ИЖ» и ФИО2 заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1 исполнитель ФИО2 обязуется выполнить следующие работы: сбор необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка, являющегося объектом федеральной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; согласование договора аренды земельного участка, являющегося объектом федеральной собственности в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата выполнена из своих собственных средств, ввиду отсутствия необходимых денежных средств у ООО «Эковата-ИЖ». Поскольку ответчик принятые по договору обязательства не исполнил, работы не выполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодека Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодека РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12Гражданского процессуального кодекса гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эковата – ИЖ», в лице директора К.А.ПБ., и ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить следующие работы: сбор необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка, являющегося объектом федеральной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; согласование договора аренды земельного участка, являющегося объектом федеральной собственности в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан. 

Оплата стоимости работ - 

<

данные изъяты> руб. произведена директором ООО «Эковата-ИЖ» - ФИО1

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно, ФИО2 указал о том, что данные расписки передаются директору ООО «Эковата-ИЖ» - ФИО1, в подтверждение произведенного расчета между ним и ООО «Эковата-ИЖ» по договору подряда № 7 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Эковата-ИЖ» прекращена, ФИО1 не является представителем указанной организации. 

Представив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение факта оплаты стоимости работ из собственных денежных средств, истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты> руб., уплаченных по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает судебную защиту лишь законного интереса и нарушенного права, а не иных собственных интересов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает, что обращение истца в суд не обусловлено нарушением его прав и интересов со стороны ответчика.

Позиция и доводы истца основаны на злоупотреблении правом, поскольку ФИО2 правомерно получил исполнение по сделке от руководителя юридического лица, имевшего полномочия для совершения платежа. Иной подход к оценке сложившейся ситуации противоречил бы положениям ст. 1, 10 ГК РФ.

Правовых препятствий для принятия исполнения обязательства от самого ФИО1 у ответчика не имелось, поскольку истец действовал от имени юридического лица. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности ответчика при получении денежных средств. Принимая денежные средства от ФИО1, ФИО2 не мог полагать, что получает их неосновательно. При этом по своей правовой природе неосновательное обогащение является очевидным для всех участников правоотношений.

Сам истец был осведомлен, что предоставляет денежные средства по договору, заключенному между ООО «Эковата-ИЖ» и ФИО2 Денежные средства переданы им добровольно, при этом доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, истцом не представлено.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых установлено не было. 

Доводы истца о прекращении деятельности ООО «Эковата-ИЖ» не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ФИО1 права на возмещение денежных средств за неисполнение договора подряда. 

Показания ФИО2, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, также не свидетельствуют о том, что внесенные истцом денежные средства подлежат возврату. 

Факт утверждения мирового соглашения между ФИО2 и ФИО3, которым в том числе предусмотрена передача имущества – зданий по адресу: 

<

адрес>, не имеет правового значения по данному делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая факт отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани Р.Н.Зарипова