Дело № 2-1392/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 15 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Галухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2018 г. в размере 3077730 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2700237 руб. 98 коп., проценты – 80063 руб. 94 коп., проценты, начисленные на основной долг – 283653 руб. 72 коп., штрафные проценты – 13774 руб. 49 коп., а также процентов за пользование денежными средствами по ставке 10,8% начисленных на основной долг – 2700237 руб. 98 коп., начиная с 29.04.2020 до фактического исполнения решения суда, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29588 руб. 65 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.09.2018 г. в размере 337929 руб. 77 коп., из которых: просроченная ссуда – 298878 руб. 51 коп., просроченные проценты – 16579 руб. 43 коп., пени – 4381 руб. 37 коп., плата за программу страхования – 18090 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579 руб. 30 коп.

Всего истец просит взыскать с ФИО1 3415659,90 руб. задолженности и 36167,95 руб. по оплате государственной пошлины.

АО «ЮниКредит Банк» также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 09.07.2018, заключенного между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2700628 руб. 54 коп. на срок до 09.01.2025 под 10,8 % годовых, на приобретение указанного автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал истцу в обеспечение исполнения договора в залог автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска. 

В соответствии с условиями договора от 13.09.2018, заключенного между сторонами, ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 300000 руб. 00 коп. на срок до 31.10.2023 под 27,90 % годовых.

Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил, однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец «АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду месту регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом изложенного в исковом заявлении ходатайства истца, к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО2, которая с 11.12.2019 г. является владельцем предмета залога - автомобиля Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска, о чем представлены сведения ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась о рассмотрении дела по известному суду месту регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как они не приняли мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации; ответчики, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2018 г. между «АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2700628 руб. 54 коп. на срок до 09.01.2025 г. под 10,8 % годовых для целей оплаты части стоимости автомобиля Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрена договором ежемесячными платежами по 48335,97 руб. в 7 день каждого месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

Ответчиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору и не оспорено ответчиком.

В соответствии с кредитным договором ответчик передал истцу в обеспечение исполнения договора в залог автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска. Стоимость предмета залога была определена сторонами в 3550000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 09.07.2018 г. № на 29.04.2020 г. составила 3077730 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2700237 руб. 98 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 80063 руб. 94 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 283653 руб. 72 коп., штрафные проценты – 13774 руб. 49 коп.

Также судом установлено, что 13.09.2018 г. между «АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 300000 руб. на срок до 31.10.2022 г. под 27,9 % годовых. 

По условиям договора от 13.09.2018 г. заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита перечислением денежных средств на карточный счет.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается историей операций по кредитной карте. 

Ответчиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено историей операций по кредитной карте с расчетом задолженности, которая не оспорена ответчиком.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 13.09.2018 г. составила по состоянию на 14.05.2020 в размере 337929 руб. 77 коп., из которых: просроченная ссуда – 298878 руб. 51 коп., просроченные проценты – 16579 руб. 43 коп., пени за просроченные проценты и ссуду – 4381 руб. 37 коп., плата за программу страхования – 18090 руб. 46 коп.

Итого общая сумма задолженности по двум кредитным договора у ответчика ФИО1 составляет 3415659,90 руб. (3077730,13 + 337929,77).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств сумма задолженности с ответчика подлежит взысканию в полном объеме. 

Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства как вид гражданско-правовой ответственности.

Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении суд считает обоснованным и законным начисление истцом штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов.

Всего с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3415659,90 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, подготовленным сотрудниками АО «ЮниКредит Банк». Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениям действующего законодательства.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора от 09.07.2018 позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.04.2020 года (день составления расчета) до дня фактического исполнения решения суда по ставке кредитного договора 10,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2700237,98 рублей.

При таком положении требования банка в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Судом установлено, что заложенное имущество – автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска, принадлежит с 11.12.2019 г. ответчику ФИО2 

У суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 352 ГК РФ, считать, что залог указанного автомобиля прекратился в связи с возникновением на него прав у ФИО2 

В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ переход прав на заложенное имущество от залогодателя ФИО1 к ФИО2 в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Оснований считать, что ФИО2 не знала и не должна была знать, что автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, являлся предметом залога, суд не находит, поскольку он учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№ от 03.07.2019).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 29588 руб. 65 коп. и в сумме 6579 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 36167,95 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанный ответчик не нарушала прав истца и привлечена к участию в деле, поскольку является владельцем заложенного должником ФИО1 автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 3415659 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36167 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 10,8% начисленные на основной долг – 2700237 рублей 98 копеек, начиная с 29.04.2020 г. до фактического исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль Hyundai GRAND SANTA FE, VIN – №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме объявлено и изготовлено 15 октября 2020 г.

Судья: А.С. Смирнов