Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края Штруба М.В., с участием представителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок 

<

адрес> – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела обеспечения государственных закупок краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлекалась ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №з-7.31-17 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского Края (далее Служба) ФИО4, должностное лицо - начальник отдела обеспечения государственных закупок краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее Учреждение) ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. А именно отсутствуют доказательства того, что на заявителя возложена обязанность обеспечить своевременное представление (направление) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиком, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Должностная инструкция Заявителя не содержит данной обязанности, приказов и иных локальных нормативных актов, закрепляющих обязанность по направлению сведений в реестр контрактов за Заявителем не имеется. Ссылка заинтересованного лица на “Функции и полномочия контрактной службы” не может расцениваться как документальное закрепление обязанностей Заявителя, поскольку, во первых, Заявитель не был ознакомлен с Положением об отделе обеспечения закупок (контрактной службе) от ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, Положение является документом организационного, а не кадрового характера, оно не устанавливает обязанности сотрудников, а лишь декларирует функции и полномочия контрактной службы, кроме того, должностная инструкция Заявителя не содержит отсылки к данному Положению. Факт наличия служебных обязанностей Заявителя обеспечить своевременное представление (направление) информации (сведений) и (или) документов в федеральный орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, Заинтересованным лицом не доказан.

Информация о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ГП КК «КрасАвиа» с ценой контракта 8 191 142, 98 рублей была направлена (представлена) в течение трех рабочих дней в установленный законом срок, а именно в день вынесения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом. Информация о расторжении контракта была размещена во вкладке на сайте единой информационной системы (ЕИС) «Изменение контракта», поскольку в соответствии с функционалом работы ЕИС в случае размещения указанного соглашения во вкладке «Информация об исполнении (расторжении) контракта» контракт переходит в стадию «Исполнение прекращено», что является недопустимым, поскольку обязательства Заказчика по оплате в момент заключения соглашения, в полном объеме не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского Края вынесено постановление об административном правонарушении по делу №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, действует через представителя по доверенности ФИО5

В судебное заседание представитель ФИО3 – ФИО5 не явилась. просила рассмотреть жалобу ФИО3 в её отсутствие, пояснив, что доводы жалобы и дополнения к ней поддерживает, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы также поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

В судебное заседание руководитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского Края ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив возражение на жалобу.

В судебном заседании представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского Края – ФИО2 с жалобой ФИО3 не согласилась по основаниям, указанным в возражениях руководителя Службы. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно подпунктам 5, 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п.2 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - информационная система), после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При рассмотрении административного дела, должностным лицом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела - 

1) ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (Учреждение) и ГП КК «КрасАвиа» по результатам электронного аукциона № «на право оказание услуг по выполнению воздушных перевозок пассажиров грузов для оказания скорой специализированной медицинской помощи и авиационных работ по проведению санитарных мероприятий на территории 

<

адрес> с использованием ВС - вертолетов» заключен контракт №.198926 на сумму 8 191 142,98 рублей (номер реестровой записи №).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта №.198926 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт на сумму 3 913 083,35 рублей.

Согласно информации, предоставленной Счетной палатой 

<

адрес> в Службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок 

<

адрес>, в нарушение части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в течение семи рабочих дней Учреждением не размещен отчет на официальном сайте раздела «Информация о контрактах и договорах» о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о контракте №, размещенной на официальном сайте.

2) ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (Учреждение) и ГП КК «КрасАвиа» по результатам электронного аукциона № «на право заключения контракта на выполнение воздушных перевозок пассажиров на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (Хатанга) 

<

адрес>» заключен контракт № на сумму 5 424 360,00 рублей (номер реестровой записи №).

ГП КК «КрасАвиа» условия контракта выполнены и приняты, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 332 995,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 150 495,02 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 257 421,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 287 578,34 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 272 500,01 рублей., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 181 666,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 302 005,02 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 332 995,01 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151 328,34 рубля – всего на сумму 4 268 985,08 рублей.

В ходе исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением принято решение о приемке оказанных услуг по актам – 

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 272 500,01 рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 181 666,67 рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 302 005,02 рублей – ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 332 995,01 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151 328,34 рубля – ДД.ММ.ГГГГ

Срок направления (представления) документа о приемке оказанных услуг в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов не позднее:

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, 

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ

Фактически информация о приемке оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ направлена:

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ (нарушен на 17 р.д.),

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ (нарушен на 5 р.д.),

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ (нарушен на 10 р.д.), 

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ (нарушен на 8 р.д.).

Данные нарушения подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ.

3) ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (Учреждение) и ООО «АэроГео» по результатам электронного аукциона № «на право заключения контракта на оказание услуг по выполнению воздушных перевозок пассажиров грузов и авиационных работ по оказанию скорой специализированной медицинской помощи и проведению санитарных мероприятий на территории Центрального региона, 

<

адрес> с использованием ВС- самолет» заключен контракт № на сумму 18 548 100,00 рублей (номер реестровой записи №);

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт на сумму 9 181 521,00 рублей. Обязательства ООО «АэроГео» перед Учреждением исполнены на сумму 9 366 790,00 рублей, что подтверждается документами о приемке оказанных услуг – акты выполненных работ: 

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 815 377,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 285 789,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 685 177,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 285 789,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 118 482,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 471 975,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 464 163,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 178 374,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 178 374,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 231 105,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 343 402,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 343 402,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 343 402,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 464 163,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 141 592,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 231 105,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 231 105,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 343 402,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 231 105,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 563 115,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 563 115,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 184 875,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 815 377,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 987,50 рублей.

Информация о приемке оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Учреждением в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов – 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 5 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 1 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 3 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 2 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 1 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 4 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 5 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 3 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 8 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 6 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) - нарушен на 6 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) - нарушен на 11 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 4 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 3 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 4 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 2 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 3 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 4 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 7 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 6 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 4 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен 3 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 8 р.д.; 

ДД.ММ.ГГГГ (по акту от ДД.ММ.ГГГГ №) – нарушен на 5 р.д.

Данные нарушения подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО3, занимающая должность юрисконсульта юридического отдела КГБУЗ «Краевая клиническая больница», назначена начальником отдела обеспечения государственных закупок Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Учреждения - главного врача ФИО6

Согласно должностной инструкции начальника отдела обеспечения государственных закупок КГБУЗ «ККБ», утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО3 входит, в том числе:

- осуществление контроля над исполнением работниками отдела их должностных обязанностей и соблюдением законодательства РФ (п.2.1).

Согласно вышеуказанной должностной инструкции в своей деятельности ФИО3 руководствуется, в том числе Положением об отделе обеспечения государственных закупок, Положением о контрактной службе.

Виновность ФИО3, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела обеспечения государственных закупок КГБУЗ «ККБ» - ФИО3;

- объяснением ФИО3, поданным должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, подтверждающим факт того, что по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была несвоевременно предоставлена информация о приемке оказанных услуг в Федеральное казначейство;

- информацией о выявленных Счетной палатой 

<

адрес> нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, допущенных Учреждением – КГБУЗ «Краевая клиническая больница»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность начальника отдела обеспечения государственных закупок Учреждения (КГБУЗ «Краевая клиническая больница»);

- должностной инструкцией начальника отдела обеспечения государственных закупок КГБУЗ «ККБ» - ФИО3, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ;

- Положением об отделе обеспечения государственных закупок (контрактная служба) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница», утвержденным главным врачом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого контрактная служба ведет предусмотренную Федеральным законом отчетность по исполнению контрактов, осуществляет размещение отчетов в единой информационной системе, а также направляет сведения в реестр контрактов в установленные сроки; Руководитель контрактной службы (начальник отдела обеспечения государственных закупок Учреждения) распределяет обязанности между работниками контрактной службы (раздел 2 - п.2.1,п.п. 3 «е»;п.2.5,п.п.1);

- приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, 1231 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Учреждения «Об утверждении аукционной документации, состава аукционной комиссии, ответственности лиц за осуществление закупки», согласно которому в составе аукционных комиссий утверждена, в т.ч. ФИО3, в соответствии с п.4.2 Приказов на начальника отдела обеспечения государственных закупок КГБУЗ «ККБ» - ФИО3 возложена ответственность в части контроля за осуществлением закупки и контроля за исполнением контракта;

- квалифицированными сертификатами ключа проверки электронной подписи №С 0А 0В (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № ВЕ 7В (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым руководитель контрактной службы ФИО3 наделена правом использования электронной подписи электронных документов при формировании и размещении в единой информационной системе в сфере закупок для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд управления.

Таким образом, обязанности ФИО3 в части контроля за осуществлением закупки и контроля за исполнением контракта обусловлены ее руководящей должностью в контрактной службе и членством в аукционной комиссии.

Заказчик осуществляет права и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» через должностных лиц контрактной службы, должностных лиц, на которых возложены обязанности по осуществлению функций по заключению контрактов, членов комиссий.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления сведений, и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского Края пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО3 является субъектом вменяемого административного правонарушения, наличии в её действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при их составлении, судом не установлено.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и действия ФИО3, как должностного лица, правильно квалифицированы по указанной выше статье.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО3 административным органом назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. При этом, отсутствие общественно-опасных последствий правонарушения, неверное толкование норм Закона, не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное, и не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы ФИО3 о том, что она уже понесла административную ответственность по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского Края постановления № о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, суд находит необоснованными. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №з-7.31-17, выявлены по разным контрактам, заключенных на различных условиях исполнения. Объективная сторона составов вменяемых ФИО3 в двух вышеуказанных постановлениях является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых ФИО3, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО3 дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника отдела обеспечения государственных закупок краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Штруба