Судья: Матюшенко И.А. № 22-3290/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 29 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Бут К.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Маслак М.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представления заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Лысенко А.С., апелляционные жалобы адвоката Анашиной Л.Р. и осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2020г., которым 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. 

<

адрес> со средним образование, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

05.06.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3,161 ч.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

14.06.2019г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158-1 (2 преступления), 69 ч.2, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

28.08.2019г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158-1 УК РФ (3 преступления),69 ч.2,73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

01.10.2019г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158-1,73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев

17.12.2019г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158-1, 74 ч.4,70 УК РФ, 75.1 ч.2 УИК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

25.03.2020г. мировым судьей судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1,70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения( судимость не погашена)

- ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3,158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. с 25.03.2020г. и по вступлению приговора в законную силу из расчета один день, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.2019г. в период с 26.02.2020г. по 24.03.2020г.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под сражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., мнение прокурора Романовой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Маслак М.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Автозаводского района Самарской области Лысенко А.С. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением закона. В представлении указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. и по вступление приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима со ссылкой на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку данная норма предусматривает зачет времени содержания под стражей из расчета один день за 2 дня в колонии-поселения. Кроме того считает, что в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете ФИО1 время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.2019г. в период с 26.02.2020г. по 24.03.2020г. и по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. с 25.03.2020г. по 09.04.2020г.

В апелляционной жалобе адвокат Анашина Л.Р. считает приговор незаконным по доводам, аналогичным доводам, указанным в апелляционном представлении. Просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.2019г. в период с 26.02.2020г. по 24.03.2020г. и по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. с 25.03.2020г. по 09.04.2020г. Кроме того с учетом личности осужденного, наличия у него тяжелых хронических заболеваний просит снизить ФИО1 назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства в том числе, наличие у него хронических заболеваний. Просит применить положения ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 по его ходатайству, постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ст. 30 ч.3,158.1 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний-ВИЧ-инфекции 4 Б стадии вторичных заболеваний, порока сердца, пневмонии, эндокардита, гепатита С, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое назначено в пределах санкции ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 и ч.3 ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,53.1,73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

С учетом приговора от 23.03.2020г. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, наказание ФИО1 назначено правильно по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

Вместе с тем суд в резолютивной части приговора при зачете ФИО1 времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. ошибочно, вместо п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ сослался на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающий зачет времени содержания под стражей из расчета 1 день за 2 дня в колонии-поселения, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. 

Кроме того, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то в данное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. с учетом приведенных в данном приговоре коэффициентов кратности, а именно, как правильно указано в апелляционных представлении и жалобе адвоката, время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.2019г. в период с 26.02.2020г. по 24.03.2020г. включительно и по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. с 25.03.2020г. по 09.04.2020г. включительно, с учетом коэффициента кратности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2020г. в отношении ФИО1 изменить: 

-указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 10.04.2020г. по день вступления приговора в законную силу ( 29.06.2020г.) из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-зачесть время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.12.2019г. в период с 26.02.2020г. по 24.03.2020г. включительно и по приговору мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.03.2020г. с 25.03.2020г. по 09.04.2020г. включительно, с учетом коэффициента кратности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Лысенко А.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Анашиной Л.Р. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий