П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

по делу № 1-20/2018

г.Санкт-Петербург «05» февраля 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ** ФИО3, представившей удостоверение ** и ордер **-н от ** г. (в защиту подсудимого ФИО2), представителя потерпевшей Ш – адвоката ** коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение ** и ордер **от **, 

при секретаре Миргородской О.Ю., 

а также потерпевших Ш, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

** около 00 часов 20 минут он (ФИО2), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «*» государственный номер **, принадлежащем Б, следовал по боковому проезду вдоль ** между ** и ** в ** в ** в направлении от ** к **, в условиях темного времени суток и сухого дорожного гравийного покрытия, перевозя пассажиров О, Ш и П Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до левого края проезжей части, выехал за пределы проезжей части влево, где на расстоянии около 1576, 1 м. до ** и в 0,5 м. от левого края проезжей части бокового проезда вдоль ** в **, совершил наезд на препятствие в виде насыпи камней с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля – потерпевшей О. ** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** от ** были причинены: тупая сочетанная травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей свода и основания черепа и лицевого скелета (левой теменной кости, левой височной кости, клиновидной кости, правой височной кости, лобной кости, оскольчатые переломы костей носа, решетчатой кости), разрывы твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности правой теменной доли, правых лобных и височной долей, левой теменной доли, в проекции червя мозжечка, по базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной и правой теменно-затылочной областей головы, ушиблено-рваные раны левой теменной области (2), ушибленные раны правой скуловой области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (2), ссадины и кровоподтек лица. Закрытая тупая травма груди: конструкционный перелом 2 ребра по левой среднеключичной линии, локальные переломы 2-7 ребер по левой задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияния в корни легких. Кровоизлияния в ворота почек, селезенки, ворота и связочный аппарат печени. Поперечный перелом акромиальной трети левой ключицы со смещением и кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоизлияние в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу. Поперечный перелом диафиза левой лучевой кости в средней трети и поперечно-оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции переломов. Ушибленная рана и ссадина правого коленного сустава. Поверхностные ушибленные раны ладонной поверхности правой кисти (6). Ссадина левого надплечья. Ссадины и кровоподтеки конечностей. Смерть О. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушибом головного мозга с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и ушибом головного мозга опасна для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля – потерпевшей Ш ** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** от ** были причинены: линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на пирамиду, гематома левой височно-теменно-затылочной области головы, ушибленная рана затылочной области; ушиб правого легкого; поперечные переломы 5,6,7,8,9,10,11 правых ребер по околопозвоночной линии без смещения отломков; поперечные переломы остистых отростков 1,2,3,4,5,6,7,8,9 грудных позвонков с расхождением отломком; косо-поперечный перелом средней трети правой ключицы с поперечным смещением и расхождением отломков; косо-поперечные переломы верхней трети 2 и 3 пястных костей правой кисти с поперечным смещением отломков, ссадины костей, поясничной области, области коленных суставов. Повреждения в связи с переломом левой височной кости по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

П. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

П. 1.5 – «Участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

П. 2.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан:

П. 2.1.1 – «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности федеральным законом …»

П. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

П. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и показал, что события того дня помнит плохо, поскольку страдает провалами в памяти после полученных в ДТП травм. Помнит, что **, в районе 22 часов вечера он с П, Ш и О. поехали ** на шашлыки. Автомобиль ему дал его знакомый. Водительского удостоверения он (ФИО2) не имеет, но с детства с техникой на «ты», в детстве отец учил управлять техникой, при этом автошколу не заканчивал. На ** он (ФИО2) жарил шашлыки, Ш, П и О. выпивали спиртные напитки, а он пил только энергетический напиток. После того как закончился уголь, они решили поехать по домам, собрав оставшиеся шашлыки и посуду, поехали обратно в ** Когда садились в машину, он (ФИО2) и П пристегнулись, а пассажиры на заднем сидении не были пристегнуты. Дорогу к ** и обратно он (ФИО2) знал хорошо, покрытие дороги – щебенка вперемешку с песком, с небольшими колдобинами. Он двигался со скоростью примерно 55-57 км/ч. Увидев впереди автомобиль, который двигался по правой стороне дороги, он решил обогнать этот автомобиль, перестроился в левую сторону дороги с учетом расстояния от обочины и отпустив педаль газа, стал сбрасывать скорость, после этого момента он ничего не помнит. Только помнит, что очнулся и увидел свет фар, потом снова отключился и очнулся уже в больнице ** числа, какого месяца не помнит. После ДТП он (ФИО2) стал страдать провалами в памяти, посещает психиатра, также проходит лечебную физкультуру в домашних условиях. В результате ДТП у него был перелом таза, сейчас его периодически мучают боли, недавно на работе отнялась левая нога, по этому поводу он обращался к травматологу. Сам механизм и причину ДТП он (ФИО2) не помнит, что именно произошло с автомобилем не помнит. Только после ДТП, когда в больницу пришел следователь, он (ФИО2) по фотографиям видел, что автомобиль перевернулся.

В результате ДТП он также получил травмы: оскольчатый перелом костей носа, была сломана перегородка, переломы верхней и нижней челюстей, компрессионный перелом, оскольчатый перелом таза, множественные рваные раны тела, порванная губа. В больнице он находился в общей сложности 2,5 месяца. В связи с этим возместить причиненный вред не имел возможности, когда его уже выписали, он (ФИО2) устроился на работу только в ** года. В настоящее время работает неофициально **, заработок около ** рублей в месяц.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является матерью погибшей в результате ДТП О. ** года рождения. Проживали вместе с дочерью и ее сыном ** года рождения совместно. Дочь нигде не работала. Последний раз она виделась с дочерью **, когда та уходила гулять после того, как уложила ребенка спать. О том, что дочь погибла в результате ДТП в **, она узнала от сотрудников полиции. Сама очевидцем ДТП она не является и обстоятельства ДТП ей не известны. Преступлением ей был причинен имущественный, моральный и физический ущерб (Т.** л.д**);

- показаниями потерпевшей Ш, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** около 22 часов 00 минут она со своими друзьями: П, О. и ФИО2 поехали на ** на шашлыки. ФИО2 управлял автомобилем «*» государственный регистрационный знак **. На шашлыки они, а именно только девочки выпивали спиртное. ФИО2 спиртные напитки не употреблял. ** около 00 часов 25 минут они поехали кататься в **. ФИО2 управлял автомобилем, П сидела на переднем пассажирском сидении, она сидела сзади за пассажирским сидением, а О. сидела посередине на заднем пассажирском сидении. П и водитель были пристегнуты ремнями безопасности, а она и О. пристегнуты не были. Двигаясь по проезжей части дороги на ** в направлении ** (дорога из камней) со скоростью порядка 60 км/ч, в какой-то момент Ивасенко начал совершать обгон автомобиля, который двигался впереди в попутном направлении. При совершении обгона автомобиль занесло и тот перевернулся. В момент ДТП она потеряла сознание и плохо помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и происходящее после него. Помнит, что на место ДТП приехали автомобили скорой помощи и ее госпитализировали в Городскую больницу ** **. В данном ДТП считает виновным ФИО2. Преступлением ей был причинен имущественный, моральный и физический ущерб (Т.** л.д.**);

- показаниями свидетеля П, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** около 22 часов 00 минут она со своими друзьями Ш, О. и ФИО2 поехали на ** на шашлыки. ФИО2 управлял автомобилем «*» государственный регистрационный знак **. На шашлыках они, а именно только девочки, выпивали спиртное, пили пиво. ФИО2 спиртные напитки не употреблял. ** около 00 часов 25 минут они поехали в магазин в **. ФИО2 управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сидении, Ш сидела сзади, а О. сидела посередине на заднем пассажирском сидении. Она и водитель были пристегнуты ремнями безопасности, а девочки находящиеся на заднем сидении пристегнуты не были. Двигаясь по проезжей части дороги на ** в направлении ** (дорога из камней) со скоростью порядка 60 км/ч в какой-то момент Ивасенко начал совершать обгон автомобиля, который двигался впереди в попутном направлении. При совершении обгона автомобиль занесло и тот перевернулся. В момент ДТП она потеряла сознание и очнулась находясь в перевернутом автомобиле, в котором также находилась Ш, больше в салоне автомобиля никого не было. Неизвестный ей ранее мужчина помог ей покинуть салон автомобиля. Оказавшись на улице, она видела О, которая лежала на камнях и пыталась какое-то время дышать, но до приезда скорой помощи перестала подавать признаки жизни. Также она увидела лежащего позади автомобиля ФИО2, который находился без сознания. Далее на место ДТП приехали автомобили скорой помощи и ее госпитализировали в ** больницу. В данном ДТП считает виновным ФИО2 (Т.** л.д**);

- показаниями свидетеля И, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 приходится ей сыном. Проживает с сыном совместно. Сын спиртных напитков и наркотических веществ не употребляет. ** в вечернее время она узнала о ДТП, которое произошло ночью с ** на **. Также она узнала, что автомобилем, который попал в ДТП, управлял ее сын. В результате данного ДТП пострадал ее сын и пассажирки данного автомобиля, одна из пассажирок погибла. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. Водительского удостоверения у ее сына нет (Т.** л.д.**);

- показаниями свидетеля С, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** около 00 часов 25 минут она находилась на ** по дороге на **. Находилась в качестве пассажира в автомобиле «*» г.н. ** под управлением С Двигались вдоль ** в направлении от ** в сторону **. было темное время суток, какое-либо освещение отсутствовало, проезжая часть была сухой, покрытие проезжей части грунтово-гравийное. Двигались со скоростью порядка 5 км/ч, так как состояние дорожного покрытия не позволяло двигаться быстрее. В какой-то момент во время движения позади автомобиля услышала звук приближающегося автомобиля и в этот момент мимо них слева на достаточно большой скорости, но не более 60 км/ч проехал автомобиль, от колес которого полетели камни в левую часть их автомобиля. Также от проехавшего мимо автомобиля было очень много пыли. Когда вышеуказанный автомобиль опередил их, то примерно через 1 секунду она услышала звук столкновения, но из за пыли ничего не было видно. Далее они остановились и стали ожидать, когда пыли осядет. Когда дорожная пыль осела, то впереди у левого края дороги она увидела лежащий на крыше автомобиль. Она вместе со С вышли из автомобиля и пошли к перевернувшемуся транспортному средству. Подойдя ближе она увидела перед автомобилем лежащую девушку, которая признаков жизни не подавала, а за автомобилем примерно в 5,0 метрах лежал молодой человек, который подавал признаки жизни. Из салона автомобиля доносился стон, и посмотрев в салон автомобиля она увидела на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности девушку, которая висела на ремне. С помог этой девушке покинуть салон автомобиля, а она в этот момент вызвала на место ДТП экстренные службы. После звонка в экстренные службы она обернулась к перевернувшемуся автомобилю и увидела еще одну девушку, но откуда та появилась, она не видела. Во время ожидания экстренных служб она поинтересовалась у одной из девушек, кто был за рулем и сколько человек находилось в салоне автомобиля, на что девушка ей сообщила, что в салоне автомобиля было четыре человека, включая водителя, которым являлся молодой человек. также в ходе беседы с девушкой ей стало известно, что все вместе отдыхали на ** и употребляли спиртные напитки, но при беседе она пояснила, что молодой человек, который управлял автомобилем, спиртные напитки не употреблял. Далее на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, они оставили им свои данные и уехали (Т.** л.д.**);

- показаниями свидетеля С, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** около 00 часов 25 минут он управлял личным автомобилем «*» г.н. **. В автомобиле помимо него, на переднем пассажирском сидении находилась его знакомая С. Двигался вдоль ** в направлении от ** в сторону **. Было темное время суток, освещение отсутствовало, проезжая часть была сухой, покрытие проезжей части грунтово-гравийное. Двигался со скоростью порядка 5 км/ч, так как состояние дорожного покрытия не позволяло двигаться быстрее. В какой-то момент во время движения позади автомобиля услышал звук приближающегося автомобиля и в этот момент мимо них слева на достаточно большой скорости, но не более 60 км/ч проехал автомобиль, который двигался в боковом заносе в сторону левого края проезжей части. Движение данного автомобиля сопровождалось большим количеством пыли, из за которой видимость на автомобиль была сильно ограничена. Когда вышеуказанный автомобиль скрылся за облаком пыли, он услышал громкий глухой звук столкновения. Далее они остановились и стали ожидать, когда пыль осядет. Когда пыли осела, впереди у левого края дороги он увидел лежащий на крыше автомобиль. Далее они вместе с С вышли и пошли к перевернувшемуся транспортному средству. Подойдя ближе, он увидел перед автомобилем лежащую девушку, которая признаков жизни не подавала, а за автомобилем примерно в 5,0 метрах лежал молодой человек, который признаки жизни подавал. Из салона автомобиля доносился стон и посмотрев в салон автомобиля, он увидел на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем девушку, которая висела на ремне. Он помог девушке выбраться из салона автомобиля, а С в этот момент вызвала на место ДТП экстренные службы. Во время ожидания экстренных служб С поинтересовалась у одной из девушек, кто был за рулем и сколько человек находилось в салоне автомобиля, на что девушка сообщила, что в салоне автомобиля было четыре человека, включая водителя, которым являлся молодой человек. Также в ходе беседы девушка сообщила, что они все вместе отдыхали ** и употребляли спиртные напитки, но молодой человек, который управлял автомобилем, спиртные напитки не употреблял. Далее на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, они оставили им свои данные и уехали (Т. **.д.**);

- показаниями свидетеля Б, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «*» г.н. **. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Автомобиль был застрахован по ОСАГО. Управлял автомобилем он и иногда указанный автомобиль брал у него на несколько дней покататься его знакомый ФИО2 В начале **, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО2 и попросил автомобиль для того, чтобы покататься, на что он согласился и дал ему автомобиль. О том, что у Ивасенко нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, он не знал, так как ФИО2 ему изначально, когда обращался с просьбой взять автомобиль сообщил, что водительское удостоверение у него есть, поэтому, доверяя ему, он не придавал этому значения. насколько ему стало известно от сотрудников ГИБДД, ** в ночное время ФИО2 со своими друзьями на принадлежащем ему (Б) автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, при котором один человек погиб. Об обстоятельствах данного ДТП ему ничего не известно (Т.** л.д.**).

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы ** от **, согласно выводам которой О. ** года рождения были причинены: тупая сочетанная травма тела. Открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы костей свода и основания черепа и литцевого скелета (левой теменной кости, левой височной кости, клиновидной кости, правой височной кости, лобной кости, оскольчатые переломы костей носа, решетчатой кости), разрывы твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности правой теменной доли, правых лобный и височных долей, левой теменной доли, в проекции червя мозжечка, по базальной поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной и правой теменно-затылочной областей головы, ушиблено-рваные раны левой теменной области (2), ушибленные раны правой скуловой области (1), в проекции угла нижней челюсти справа (2), ссадины и кровоподтек лица. Закрытая тупая травма груди: конструкционный перелом 2 ребра по левой среднеключичной линии, локальные переломы 2-7 ребер по левой задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияния в корни легких. Кровоизлияния в ворота почек, селезенки, ворота и связочный аппарат печени. Поперечный перелом акромиальной трети левой ключицы со смещением и кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоизлияние в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу. Поперечный перелом диафиза левой лучевой кости в средней трети и поперчено-оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов. Ушибленная рана и ссадина правого коленного сустава. Поверхностные ушибленные раны ладонной поверхности правой кисти (6). Ссадина левого надплечья. Ссадины и кровоподтеки конечностей. Смерть О. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и ушибом головного мозга опасна для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п.6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Характер повреждений свидетельствует о том, что данная травма образовалась от действия (-ий) твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) по механизму тупой травмы: удара, трения. Морфологические особенности установленных повреждений (переломы, кровоизлияния, раны, ссадины, кровоподтеки), их локализация (голова, грудь, конечности), признаки общего сильного сотрясения тела в виде кровоизлияний в фиксирующий аппарат внутренних органов не исключает возможности образования данной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (Т.** л.д.**);

- заключением судебной медицинской экспертизы ** от **, согласно выводам которой Ш ** года рождения были причинены: линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на пирамиду, гематома левой височно-теменно-затылочной области головы, ушибленная рана затылочной области; ушиб правого легкого; поперечные переломы 5,6,7,8,9,10,11 правых ребер по околопозвоночной линии без смещения отломков; поперечные переломы остистых отростков 1,2,3,4,5,6,7,8,9 грудных позвонков с расхождением отломков; косо-поперечный перелом средней трети правой ключицы с поперечным смещением и расхождением отломков; косо-поперечные переломы верхней трети 2 и 3 пястных костей правой кисти с поперечным смещением отломков, ссадины костей поясничной области, области коленных суставов. Повреждения в связи с переломом левой височной кости по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу ФИО5 от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер, локализация, клинико-рентгенологическая картина повреждений, свидетельствуют о возможности их получения во время и при обстоятельствах ДТП (внутри салона автомобиля в момент столкновения с препятствием). (Т.** л.д.**);

- заключением автотехнической судебной экспертизы ** от **, согласно выводам которой в сложившейся ситуации водитель ФИО2 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД водитель ФИО2 имел возможность избежать данного происшествия, сохраняя контроль за движением автомобиля. В его действиях усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД. (Т.** л.д.**);

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ** около 00 часов 25 минут водитель ФИО2 (представившийся «Ж») управляя автомобилем марки «**» г.н. **, двигаясь по дороге на 1**, не справился с управлением транспортного средства и совершил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир а/м «**» г.н. ** О. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (Т.** л.д.**);

- иным документом – протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от **, в которых отражена и закреплена вещно-следовая обстановка на проезжей части бокового проезда вдоль ** между ** и ** в ** в **, параметры проезжей части, техническая неисправность автомобиля «**», государственный номер ** направление движения автомобиля, конечное расположение автомобиля и трупа О., место дорожно-транспортного происшествия, расположенное около 1576,1 м. до ** и в 0,5 м. от левого края проезжей части бокового проезда вдоль ** в ** (Т.** л.д.**);

- иным документом – телефонограммой **, согласно которой ** в 02 часа 01 минуту в ** больницу ** с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия доставлена Ш (Т.** л.д.**);

- иным документом – телефонограммой **, согласно которой ** в 02 часа 48 минут в Городскую больницу ** с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия доставлена П (Т.** л.д.**).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

Показания потерпевшей С, потерпевшей Ш, которая являлась непосредственным очевидцем происшествия, показания свидетелей Б и И, а также свидетелей-очевидцев П, С, С не оспариваются подсудимым, последовательны и согласуются между собой, с материалами дела, и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, такими как: заключения соответствующих экспертиз, иные документы, среди которых – рапорт должностного лица, протокол осмотра места ДТП, телефонограммы. 

Оснований не доверять исследованным материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из потерпевших или свидетелей оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 допущено не было, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку считает установленным факт нарушения им как лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 совершил неумышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (Т.** л.д**), на учетах врача-нарколога СПб ГБУЗ «** и врача-психиатра СПб ГБУЗ «** – не состоит (Т.** л.д.**), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (Т.** л.д.**), в результате произошедшего ДТП получил тяжелые травмы, потерпевшая С не настаивала на строгом наказании. 

Помимо этого, допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО2 – И охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового всем помочь, к работе относится очень ответственно. Помогает по дому, когда работал поддерживал семью материально. Кроме того пояснила, что ее сын - ФИО2 очень переживает и сожалеет, о случившемся. Также пояснила суду, что ФИО2 длительное время находился на больничном и она лично предлагала помощь потерпевшим, но они отказались.

Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поскольку факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная ФИО2 небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью подсудимого либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ не имеется. 

Разрешая заявленный потерпевшей С гражданский иск в части взыскания материального ущерба в сумме ** рублей, с учетом представленных документов, суд полагает, что указанные требования компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая сумму заявленного потерпевшей С иска, в части компенсации морального вреда, в размере ** рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть О., свою вину ФИО2 не оспаривает.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд признавая доводы потерпевшей С обоснованными, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно: утрата дочери привела к нравственным страданиям потерпевшей, последняя переживала стресс, кроме того утрата близкого человека является невосполнимой, у погибшей остался малолетний ребенок, воспитанием которого в настоящее время находится на иждивении у С, при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей С компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Разрешая сумму заявленного потерпевшей Ш иска, в части компенсации морального вреда, в размере ** рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш, свою вину ФИО2 не оспаривает.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд признавая доводы потерпевшей Ш обоснованными, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно: потерпевшая испытала физическую боль, ей причинен тяжкий вред здоровью, а также наступившие последствия, при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Ш компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Разрешая заявленный потерпевшей Ш гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ** рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме ** рублей, суд приходит к выводу о необходимости признать иск по праву за потерпевшей (гражданским истцом) Ш, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, не влияющие на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату М в сумме ** рублей ** копеек и адвокату С в сумме ** рублей ** копеек за оказание юридической помощи ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ** в пользу С ** года рождения, уроженки **, компенсацию материального вреда в сумме ** рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме ** рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ** в пользу Ш, ** года рождения, уроженки **, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей 00 копеек

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш о взыскании материального ущерба, расходов, связанных с оказанием услуг представителя – признать по праву, вопрос о его размере оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам в размере ** рублей 00 коп., за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.