УИД: 50RS0

<

номер>-32

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<

дата>г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, требованиями которого просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив каждому по ? доли в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, № двигателя 

<

номер>, № кузова 

<

номер>, цвет кузова черный, ПТС 

<

адрес> от 23.04.2012г. 

Требования мотивированы тем, между Истцом и Ответчиком заключен ФИО5, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте Истца. 22.01.2024г. между Истцом и Ответчиком ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении ФИО5 от 22.01.2024г. В период ФИО5 между Истцом и ООО «Петровский» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер>-Ж-095 от 10.05.2012г. Согласно п. 1.1 названного договора истец приобрел в собственность указанный автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Согласно п.2.1 названного договора, стоимость приобретенного автомобиля оставляла 642 600 руб. В настоящее время Истец пользуется указанным автомобилем. Поскольку с даты приобретения автомобиля прошло более 11 лет, то Истец обратился в специализированную оценочную организацию с целью определения рыночной стоимости автомобиля на текущий момент. Согласно выводов, содержащихся в отчете об определении рыночной стоимости имущества 

<

номер> от 24.01.2024г. подготовленного ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость спорного автомобиля на 24.01.2024г. составляет 565 000 руб. Раздел совместно нажитого имущества между Истцом и Ответчиком ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в ФИО5 имущество Истец и Ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался.

Уточненным иском истец просил оставить за ним указанный автомобиль, с выплатой ответчику денежной компенсации доли в сумме 282 500 руб., которые он внес на депозит суда.

Ответчик ФИО3 представила письменный отзыв на уточненный иск, которым согласилась с компенсацией доли в размере 282 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время ФИО5, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время ФИО5 (общему имуществу супругов), относятся … в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады…. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 

<

дата> N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ФИО1 ФИО5, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период ФИО5 движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация;

В соответствии со ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами во время ФИО5, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено судом, что в период ФИО5 истец приобрёл транспортное средство автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, № двигателя K4MV838 R061415, № кузова 

<

номер>, цвет кузова черный, ПТС 

<

адрес> от 23.04.2012г. по договору купли-продажи автомобиля 

<

номер>-Ж-095 от 10.05.2012г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Брачный договор между сторонами в отношении судьбы данного спорного имущества не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке истец и ответчик не пришли.

Согласно выводов, содержащихся в отчете об определении рыночной стоимости имущества 

<

номер> от 24.01.2024г. подготовленного ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость спорного автомобиля на 24.01.2024г. составляет 565 000 руб. 

Суд при вынесении решения исходит из того, что спорные объекты имущество, приобретено в период ФИО5 являются совместно нажитым имуществом сторон, и, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и его разделе в следующем порядке: оставлении автомобиля в собственности истца с выплатой ответчику компенсации ? доли равной 282 500 руб.

Истцом обеспечено исполнение решения суда, так как на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 282 500 руб. от 14.03.2024г., о чем представлен платежный документ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 паспорт 

<

номер> к ФИО3 паспорт 

<

номер> о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить полностью. 

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 и оставить автомобиль Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, № двигателя K4MV838 R061415, № кузова 

<

номер>, цвет кузова черный, ПТС 

<

адрес> от 23.04.2012г. в собственности ФИО2.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию ? доли автомобиля в размере 282 500 руб.

По вступлении в законную силу решения суда выплату денежной компенсации произвести путем перечисления Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> с лицевого (депозитного) счета Управления на расчетный счет ФИО3 денежных средств в сумме 282 500 руб., внесенных ФИО2 в виде обеспечения исполнения решения суда по данному делу на основании чека Сбербанка от 14.03.2024г. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25.04.2024г.