Мотивированное 

решение

 составлено 08.07.2021.

Дело № 2-1597/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.12.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев (дата последнего платежа 15.12.2017). 

Согласно п. 5 тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 13.01.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 340 387 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссуда – 222 132 рубля 21 копейка, просроченный проценты – 63 005 рублей 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 49 201 рубль 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 048 рублей 06 копеек.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 в размере 340 387 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 603 рубля 88 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 03.12.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев (дата последнего платежа 15.12.2017). 

Согласно п. 5 тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1, представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора от 03.12.2012, графику платежей в период с 15.12.2012 по 15.12.2017 возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей в срок по 15.12.2017 включительно в размере с учетом страховки – 10 635 рублей 32 копейки, предпоследний платеж 15.11.2017 – 9 463 рубля 58 копеек, последний платеж 15.12.2017 – 5 рублей 02 копейки (л.д. 12-13).

Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора от 03.12.2012 следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.

Согласно представленным банком графику платежей, выписке по счету и расчету долга в рамках настоящего спора к взысканию заявлены:

задолженность по основному долгу в размере 222 132 рубля 21 копейка, подлежащая к возврату в составе ежемесячных платежей начиная с 16.05.2014 по 13.01.2020 (эта же сумма долга указана в расчете по состоянию на 30.11.2015);

просроченные проценты в размере 63 005 рублей 28 копеек, подлежащие к уплате в составе ежемесячных платежей с 17.05.2014 по 12.01.2020 (эта же сумма указана в расчете по состоянию на 27.12.2015);

задолженность по неустойке по ссудному договору с 01.07.2014 по 26.11.2015 в размере 49 201 рубль 95 копеек;

задолженность по неустойке на просроченную ссуду с 17.05.2014 по 26.11.2015 в размере 6 048 рублей 06 копеек.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Из материалов гражданского дела следует, что 15.12.2018 ПАО «Совкомбанк» направило посредством почтовой связи в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа. 18.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.12.2012 № в размере 340 387 рублей 50 копеек, который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 01.02.2019.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.12.2018, то на дату обращения за выдачей судебного приказа и как следствие на дату подачи настоящего иска, банком пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 14.12.2015 (включительно).

Исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд посредством почтовой связи 01.06.2021. С учетом перерыва дата обращения в суд с иском должна быть не позднее февраля 2021 года. При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности и по платежам с 15.12.2015 по 15.12.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, должно быть отказано. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.