Дело № 2а-782\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2018г. г. Владикавказ 

Промышленный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФТС, Северо-Осетинской таможне о признании действий (бездействий) старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, ФИО2, (действующий на основании доверенности от 3.04.2018г. № ...) обратился в суд с иском к ФТС, Северо-Осетинской таможне о признании действий (бездействий) старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований, незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 Административный истцом, перевозился груз «огурцы свежие» из Исламской Иранской Республики. С моим участием 23.02.2018г., на таможенном посту Владикавказский по адресу: 

<

...> сотрудником Северо-Осетинской таможенной службы был составлен протокол от 23.02.2018г., данное процессуальное действие было проведено с рядом следующих грубых нарушений, ему со стороны должностного лица Северо-Осетинской таможни не был предложен, и предоставлен переводчик, тогда как, ст. 19 Конституции РФ, и ст. 1.4 КоАП РФ - запрещаются любые формы ограничения прав граждан, в частности, по признакам языковой принадлежности. Данные действия при составлении протокола проводились без фактического участия понятых, мне уполномоченным должностным лицом ФИО3, не были разъяснены права, на участие и предоставление переводчика, на право участия адвоката-защитника, что, по сути, грубо противоречит ч.2, и ч.8 ст.27.9, КоАП РФ, ч.1, ст.27.10,КоАП РФ ч.2, ст.24.2 КоАП РФ. Также не была выдана и копия данного протокола от 23.02.2018г. Его автотранспорт длительное время удерживался таможенной службой. Т.е. действия административного ответчика являются незаконными. 

Административным ответчиком нарушены; ч.2, ч.8, ст.27.9 КоАП РФ, 4.1 ст.27.10 КоАП РФ, ч.2, ст.24.2 КоАП РФ, при производстве процессуального действия по отбору образцов и проб, при составлении протокола досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении №_... с участием ФИО1, фактически отсутствовали указанные в протоколе понятые ФИО4, и ФИО5, и которые после расписались в протоколе, как будто они присутствовали и участвовали в данных действиях, также не были разъяснены права административному истцу на возможное участие его защитника и представителя, а также возможное участие переводчика, ст. 19 Конституции РФ, ст. 1.4 КоАП РФ - запрещены любые формы ограничения прав граждан, в частности по признакам языковой принадлежности, не была вручена копия данного протокола ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 3 и 4 ст. 24 КАС РФ говорится, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства административного истца, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным ответчиком. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 46- КГ 15-2)

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, доводы, изложенные в административном иске, поддержал и уточнил, что просит признать действия сотрудника СОТ старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований СОТ ФИО3 составившей протокол досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении № ... от 23.02.2018 года и протокол досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении незаконными. Считает, что ФИО6, ФИО1 не был предоставлен переводчик, понятые не принимали участие в ходе досмотра транспортного средства, ФИО1 не разъяснялось право на защиту, что свидетельствует о незаконности действий ФИО3 при составлении протокола. Просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО7, действующий на основании доверенности от 9.01.2017г.№ ..., показал, что исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика требования изложенные в нем незаконными и необоснованными. 

22 февраля 2018 года заместителем начальника Северо-Осетинской таможни ФИО8 старшему уполномоченному по ОВД отдела административных расследований ФИО3 для проведения административного расследования было адресовано дело об административном правонарушении №..., возбужденное отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений в отношении ООО "..." (ОГРН ..., ИНН - ..., КПП - ..., юридический адрес: ...) по ч.3 ст. 16.2 КоАП России. В этот же день дело было принято ФИО3 к производству.

февраля 2018 года ФИО3 был произведен досмотр транспортного средства «SCANIA», идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., находящегося в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. В ходе досмотра транспортного средства был произведен отбор проб товара для исследования его качества и безопасности с целью последующей передачи товара в «ТУ Россимущества в РСО-Алания» для реализации.

Показал, что доводы представителя истца относятся к правомерности составления протокола досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренное ч.2 ст.24.2 КоАП России право пользоваться услугами переводчика.

Перед началом проведения процессуального действия от гражданина ФИО1 каких-либо ходатайств на родном либо ином языке, в том числе, о предоставлении переводчика не поступало. Кроме того, ФИО1 свободно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается видеозаписью, сделанной старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни ФИО3 при передаче товара в ТУ Россимущества в РСО-Алания. В соответствии с положениями ст.27.9 КоАП России копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру. Копия протокола о досмотре транспортного средства была выдана ФИО1 на руки, о чем свидетельствует его личная подпись в оригинале документа. Обратил внимание на то, что расследование по данному административному делу не окончено. Фактически сторона обжалует административный протокол, а не действия сотрудника СОТ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Федеральным законом «О таможенном регулировании» установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. ( ФЗ- 311 от 27 11.2010 г. с изм.и доп.) 

Рассматриваемое исковое заявление подано в порядке административного судопроизводства. КАС ( Кодекс административного судопроизводства) предмет регулирования данного кодека при рассмотрении и….. разрешении…, судами общей юрисдикции, ….административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела…., об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Из содержания административного искового заявления и как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1, ФИО2 административный истец считает, что при составлении протокола сотрудником таможни допущены нарушения его прав, что влечен за собой признание незаконным протокола досмотра транспортного средства проводимого в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца направлены на признание протокола досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении недействительным. В случае несогласия ФИО1 с указанным протоколом, обжалование, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушений, осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Суд принимает во внимание, что обращение административного истца в суд не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права, поскольку, по своей сути, требования административного истца сводятся к обжалованию административного протокола досмотра транспортного средства составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, установлению определенных обстоятельств, имеющих значение для обжалования указанного протокола. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный представителем ФИО1 способ защиты своих прав в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФТС, Северо-Осетинской таможне, о признании действия сотрудника СОТ старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований СОТ ФИО3, составившей протокол досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении № ... от 23.02.2018 года и протокол досмотра транспортного средства по делу об административном правонарушении незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в течение месяца.

Судья Дзуцева А.А.