<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании сумм, обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании сумм, обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, с уплатой 10 % в месяц от суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 715 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 9 552 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что ответчик не указывал, на какие цели занимал деньги, истец знает, что у ответчика был свой бизнес, в настоящее время не возвращает долг, игнорирует требования истца о возврате денежных средств по договору займа. Проценты выплачивались ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, но расписки не выдавались, но истец это подтверждает. Указали, что супруга ответчика перечисляла проценты по договору на счет истца, когда ответчик отсутствовал в городе. Возражают против применения последствий пропуска срока исковой давности, так как долг не возвращен, исполнялись обязанности по выплате процентов по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на обращение с требованиями не пропущен. Обращение в суд последовало после того, как ответчик с друзьями стали угрожать в связи с нежеланием выплачивать долг. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оплата основного долга и процентов произведены до ДД.ММ.ГГГГ, поручений производить выплаты по договору он никому не давал, в том числе и супруге, истец ее ввел в заблуждение, указав, что автомобиль приобретен в рассрочку. Считают, что истец пропустил срок исковой давности на обращение с иском, который истек в ДД.ММ.ГГГГ а обратился истец в ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывают, что признание части долга не соответствует признанию долга в основной части. За получением ПТС к истцу ответчик обращался устно, в правоохранительные органы в связи с отказом возвратить не обращался. Указал, что письменных доказательств исполнения договора с его стороны не имеется. Просят отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. 

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждено стороной ответчика, так как она является супругой ответчика ФИО3, они проживают по одному адресу, представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представляла свои возражения относительно заявленных требований, в которых указывала, что является супругой ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей ФИО2 ввел ее в заблуждение, потребовал оплаты по договору, что она и сделала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения мужа перестала переводить денежные средств а, так как узнала, что ФИО2 незаконно обогатился, так как долг погашен супругом в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного денежного займа, согласно условиям которого, займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в обусловленный срок.

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % от суммы займа, что составляет 25 000 руб.

При этом проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, до полного возврата займа (п.1.3 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора денежная сумма передается непосредственно после подписания договора, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком.

Согласно п.2.2 указанные в настоящем договоре денежные средства должны быть возвращены заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога движимого имущества, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, залогодатель ФИО3 передает в залог залогодержателю следующие имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями, содержащимися в региональном сегменте Федеральной информационной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России. 

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, в нарушение условий договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, не возвратил сумму займа, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, договор в подлинном варианте находится у истца, не имеет отметок о возврате долга ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов по договору, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % от суммы займа, что составляет 25 000 руб.

При этом проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, до полного возврата займа (п.1.3 договора). 

Согласно пояснений стороны истца, проценты выплачивались ежемесячно лично ответчиком в установленном договором размере до ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписки не выдавались, отметки на договоре не проставлялись.

Кроме того, согласно данных по счету истца ФИО2 поступали денежные средства от супруги ответчика ФИО3 – ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ – сумма 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб. Всего 406000 руб., при установленном размере процентов в месяц: 250000 руб. х 10 % = 25000 руб., данная сумма внесена за 16,24 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в размере 10% ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный стороной период) в размере 250 000 руб. х 10% х 

<

данные изъяты> = 225 000 руб.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения указанных в п.1.1 договора денежной суммы в срок, определенный в п.2.2 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 5 % от суммы займа (определенной в п.1.1 договора) за каждый день просрочки до дня возврата займа займодавцу, либо уплаты процентов (п.3.1 договора). 

Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена условиями договора и составляет: 250 000 руб. х 5% х 

<

данные изъяты> дня = 2 262 500 руб., и уменьшенной истцом в добровольном порядке до 89500 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения обязательств, до 20000 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа, ответчик нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение с иском, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой установлен в три года. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая положения п. 2.4 договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которого в случае, если заемщик уплатил проценты за пользование займом, то договор сохраняет юридическую силу и пролангируется на следующий месяц, а также установленные судом обстоятельства оплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего платежа по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, нахождение подлинного паспорта транспортного средства, переданного в залог автомобиля и подлинного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у истца, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска согласно штампа на конверте) не истек трехлетний срок исковой давности, вследствие чего не применяет последствия его пропуска.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что полученные денежные средства ответчик не использовал на нужды семьи, а вкладывал в экономическое развитие компании 

<

данные изъяты> директором которого он являлся, суд указывает, что требования не заявлялись к супруге ответчика, она привлечена в качестве третьего лица, при этом вносила денежные средства в погашение договора в отсутствие ответчика, кроме того, суду не представлены подлинные документы, копии которых приобщил представитель ответчика: приходного кассового ордера и квитанции 

<

данные изъяты> согласно которых ФИО3 вносил денежные средства в размере 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик заключил договор как физическое лицо, предоставил в залог принадлежащее лично ему имущество – автомобиль, в связи с чем судом толкуется договор как заключенный двумя физическими лицами, достоверных данных об участии в нем юридических лиц, либо использования полученных денежных средств на иные цели, не связанные с личным потреблением, не имеется. 

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору займа имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора займа имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным ввиду отсутствия для этого правовых оснований. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать, при этом сумму денежных средств, вырученную от продажи заложенного имущества, следует направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований – в сумме 8150 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты по договору в сумме 225000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы 20000 рублей, возврат государственной пошлины 8150 рублей, всего 503150 (пятьсот три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Сумму денежных средств, вырученную от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.