Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 04 сентября 2018 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Вишнякова М.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1(а,у,ым) С.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ 

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), в доме по адресу: 

<

адрес> между супругами ФИО1(а,у,ым) С.В. и СОЮ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора.

После чего у ФИО1(а,у,ым) С.В., на почве возникшей ревности, а также личных неприязненных отношений к ФИО1(а,у,ым) С.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

С этой целью в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО1(а,у,ым) С.В., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СОЮ, и желая этого, однако, не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, умышленно со значительной силой нанес кулаком руки не менее десяти удара в область головы СОЮ, а также не менее шести ударов в область туловища и верхних конечностей.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1(а,у,ым) С.В. СОЮ были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария (130 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на нижне-наружной поверхности правой затылочной доли, на нижней поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности моста мозга, на нижней поверхности правого полушария мозжечка, на верхневнутренней поверхности правой лобной доли, на внутренней поверхности правой теменной доли, на внутренней поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы в центральных отделах теменной области, в правой теменной области, в левой теменной области, в затылочной области с распространением вправо; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в лобной области справа (1), на кончике носа с распространением на оба ската (1), на правой щеке (1) со ссадиной на его фоне, в области правого угла нижней челюсти (1), на верхней губе справа (1), на слизистой оболочке верхней губы с распространением вправо (1), на слизистой оболочке нижней губы с распространением вправо (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), на левой щеке (1), в центральных отделах подбородка (1); ссадина на спинке носа справа. Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на заднебоковой поверхности таза, в области крыла правой подвздошной кости (1), в области верхней передней кости левой подвздошной кости (1). Данные телесные повреждения причинены в результате не менее чем 6-ти воздействий твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Смерть СОЮ наступила в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), в доме по адресу: 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком.

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) С.В. в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью СОЮ признал, суду пояснил, что супруга СОЮ злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он повез жену в наркологический диспансер для того, чтобы вывести ее из алкогольного опьянения, но ее не приняли, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова употребила спиртное, поэтому он ее не повез на лечение, он также пошел в магазин и купил водку, он с супругой стал распивать купленное спиртное, но распивали они по отдельности, она пила в своей комнате, он в своей. Затем он уснул, а когда проснулся, то услышал, что супруга смеется и разговаривает с кем то по сотовому телефону, время было 6-7 часов вечера. Ему не понравилось, что она разговаривает с кем то по телефону, он зашел к ней в комнату и отобрал сотовый телефон, в ответ на его действия, супруга стала оскорблять его, вцепилась ногтями в спину и оцарапала его. Затем она пошла на кухню, взяла нож в правую руку, ему это не понравилось, он разозлился, своей левой рукой схватил руку супруги с ножом, а правой рукой ударил ее в область правого глаза, допускает, что удары, которые указаны в заключении эксперта, то есть не менее 10 раз ударил по голове, а также по туловищу, нанес он, однако он этого точно не помнит, как и не помнит количество нанесенных ударов. Но в руках у него ничего не было. В этот день к ним никто не приходил, они были вдвоем. Через некоторое время, в 8-9 часов вечера он зашел в комнату к супруге и увидел, что она лежала на полу, на спине, головой к двери, руки вытянуты, он понял, что она умерла, так как была холодная. Супруга злоупотребляла спиртными напитками, он неоднократно возил ее кодировать, но это не помогало, через короткое время, она снова начинала выпивать. У него по этому поводу была депрессия примерно год назад, он лечился. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение по отношению к СОЮ, так как последнее время она употребляла спиртное примерно года два без перерыва, у него все накопилось. В настоящее время у него плохо со здоровьем, он не может есть, спать, в голове шум, в связи с чем он не может нести уголовную ответственность по состоянию здоровья. Он сожалеет о случившемся. 

Вина ФИО1(а,у,ым) С.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший САС суду пояснил, что является сыном подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В., СОЮ – его мать. Отношения у родителей были разными, иногда ругались из-за того, что мать злоупотребляла спиртными напитками. Отец пытался бороться с ее пагубной привычкой, возил ее на лечение, однако было все безрезультатно, мать избавляться от алкогольной зависимости не хотела, хотя трезвая соглашалась, что ей надо лечиться. Когда он был еще маленьким, мать не пила примерно 6 лет, но затем снова стала употреблять спиртное, «кодировки» не помогали. Отец также употреблял спиртные напитки, но не как мать. В связи с тем, что мать употребляла спиртное, отношения между родителями ухудшились, они даже пытались разойтись. За день до смерти матери отец также употреблял спиртное. Обычно родители употребляли спиртное одни, к ним никто не приходил. Ссоры, переходящие в драки, между родителями не было. В алкогольном опьянении поведение отца не было агрессивным, напротив, он становился общительнее, так как по натуре он замкнутый человек. Последний раз он видел мать ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ, отец попросил его выйти поработать в магазин вместо матери, которая была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, имела свой магазин, так как она снова была в алкогольном опьянении, отец хотел увезти ее в больницу. О смерти матери он узнал ДД.ММ.ГГГГ, отец ему ничего не пояснял.

Свидетель ГЮС суду пояснила, что является дочерью ФИО1(а,у,ым) С.В. и СОЮ Родители жили как обычная семья, с ДД.ММ.ГГГГ года мать злоупотребляла спиртными напитками, в последнее время она редко общалась с матерью, так как она в основном все время была в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что мать выпивала, брат уехал из дома и стал проживать отдельно, она также помнит в детстве, как мать сильно пила. Между родителями были ссоры из-за того, что мать пила, но драк не было, однако мать в алкогольном опьянении могла оскорбить отца. Однажды, был случай, ей рассказывал отец, что мать на него кинулась с ножом в состоянии алкогольного опьянения. У родителей был бизнес, если мать не могла выйти на работу, за нее работал отец. Отец также выпивал, но если он долго пил, то потом также долго и не пил, например, год мог не пить. В алкогольном опьянении отец никогда не проявлял агрессию, наоборот был общительнее, обычно просто ложился спать. Отец говорил, что мать нужно лечить, возил ее на лечение, трижды мать кодировалась, но это ненадолго, снова срывалась и употребляла спиртное. Обычно они употребляли спиртное одни. За день, два до смерти матери она договорилась с ней, что она приедет к родителям, мать на здоровье не жаловалась, сказала, что будет ждать их. Когда ей сообщили о смерти матери, не говоря о причинах, она подумала, что мать умерла от алкоголя.

Свидетель ДДС суду пояснил, что проживает с семьей С. по соседству. Знает ФИО1(а,у,ым) С.В., как доброго, отзывчивого человека, утром уезжал на работу, вечером приезжал. Он скорее замкнутый человек. Его супруга злоупотребляла спиртными напитками. Видел ее накануне смерти, телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел ФИО1(а,у,ым) С.В., разбудил и сказал, что его жена умерла, он пошел к нему домой и увидел, что СОЮ лежала на спине, руки и ноги были вытянуты, с правой стороны в области глаза была ссадина. ФИО1(а,у,ым) С.В. сказал, что она за день до этого упала и ударилась о батарею. В этот день у С., он каких-либо драк, ругани не слышал. ФИО1(а,у,ым) С.В. по внешнему виду был в алкогольном опьянении, был в шоковом состоянии, но за день до случившегося он видел его трезвым. О случившемся ФИО1(а,у,ым) С.В. ничего не рассказывал.

Свидетель ШВМ суду пояснила, что проживает с С-выми по соседству, ФИО1(а,у,ым) С.В. раньше работал в школе, потом ушел на пенсию, у них была обычная семья, СОЮ злоупотребляла спиртными напитками. Каких либо конфликтов у С. она не видела. О случившемся она узнала от ДДС, который позвонил ей и сообщил, что СОЮ умерла. Она пришла к С., увидели, что СОЮ лежит на полу на спине, руки были синие, более подробно ее не осматривала, ФИО1(а,у,ым) С.В. также находился дома, он был в состоянии алкогольного опьянения, хотя днем она его видела, ФИО1(а,у,ым) С.В. был трезвым. Ни ФИО1(а,у,ым) С.В., ни СОЮ, когда они были в алкогольном опьянении, в агрессивном состоянии не видела.

Из показаний свидетеля СЛА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. В селе 

<

адрес> проживала дочь - СОЮ со своим мужем – ФИО1(а,у,ым) ФИО1(а,у,ым) С.В. был на пенсии по выслуге лет, а у дочери был свой магазин в селе 

<

адрес>, магазином дочь с мужем занимались вместе. Дочь злоупотребляла спиртным, неоднократно лечилась от алкоголизма, то есть кодировалась, примерно последние 1,5-2 месяца дочь стала употреблять спиртное, пила она в основном вечерами, так как днем была на работе в своем магазине. С дочерью созванивалась практически ежедневно, с утра она была трезвая, а вечером уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. На состояние здоровья дочь не жаловалась, проблем со здоровьем у дочери не было, на учетах у врача она не состояла. В состоянии алкогольного опьянения СОЮ вела себя спокойно, насколько знает, сама дочь в состоянии алкогольного опьянения видела нечасто. Последний раз дочь видела ДД.ММ.ГГГГ, запомнила этот день, так как ездила с утра в больницу в 

<

адрес>, а затем заходила в магазин к СОЮ, вела она себя как обычно, телесных повреждений на ее лице не видела. Последний раз созванивалась с СОЮ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она сама звонила, спрашивала о самочувствии, была трезвая. Более с СОЮ не общалась. Дочь по характеру была спокойная, не вспыльчивая. Выпивал ли ФИО1(а,у,ым) С.В. спиртное, не знает. По характеру он спокойный, не агрессивный. Дочь с мужем между собой жили спокойно, были ли между ними конфликты, не знает. ДД.ММ.ГГГГ года в каком месяце, не помнит, к ней домой приехала СОЮ, у нее была сильно разбита губа, на вопрос откуда это, СОЮ пояснила, что ее, когда она находилась в своем магазине в 

<

адрес>, ударил ФИО1(а,у,ым) С.В., но за что ударил, она не поясняла, в этот вечер СОЮ осталась у нее ночевать, на утро следующего дня к ней домой приехал ФИО1(а,у,ым) С.В., он приехал забрать СОЮ на работу, как только она его увидела, то очень рассердилась на него из-за дочери и дважды ударила его своим костылем по руке, но ударила несильно. О том, как между собой жили ФИО1(а,у,ым) С.В. и СОЮ, не знает. Ей известно, что ФИО1(а,у,ым) С.В. не нравилось то, что СОЮ пила и он неоднократно просил ее не пить. Пила СОЮ всегда одна, в гости к ним никто не ходил. Об обстоятельствах причинения е дочери телесных повреждений ничего неизвестно, о том, что дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ узнала от своего сына. Что происходило в доме дочери в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, не знает (том 1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ХЛА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Надежда», который расположен по адресу: 

<

адрес>. По соседству с магазином, на расстоянии нескольких метров находится 

<

адрес>. Знает, что там живет ФИО1(а,у,ым) С.В. и его жена СОЮ. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей стало известно, что СОЮ умерла, но что с ней конкретно произошло, не знает. СОЮ последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, как раз в этот день работала в магазине, так как была их смена, а СОЮ приходила за спиртным, она купила бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра. Когда Ольга приходила в магазин, то уже была в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на ее лице не было. В этот день в магазин приходил и ФИО1(а,у,ым) С.В., приходил он два раза и оба раза покупал водку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, ФИО1(а,у,ым) С.В. также был в состоянии алкогольного опьянения. Так как магазин находится в непосредственной близости от дома С., то может сказать, что на протяжении всего дня не видела, чтобы к ним кто-то приходил, купив спиртное и СОЮ и ФИО1(а,у,ым) С.В. вернулись домой (том 1 л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля КГА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в 

<

адрес>. ФИО1(а,у,ым) С.В.и знакома около 20 лет, поддерживали дружеские отношения, но последние 2 года стала общаться с С-выми реже, так как СОЮ стала часто злоупотреблять спиртным. В мае 2018 года СОЮ умерла, ей об этом стало известно на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей. О семье С. ничего плохого сказать не может, кроме того, что они злоупотребляли спиртным, раньше, по молодости, СОЮ часто ходила с синяками на лице, поясняла, что это ее бьет ФИО1(а,у,ым) С.В.. Какие в последнее время были взаимоотношения между супругами, не знает, т.к. общалась с ними редко. С ней СОЮ, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно, но на бытовой почве между С. возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов около дома С. она видела СОЮ, она была трезвая, веселая, на ее лице синяков и ссадин не видела, другие участки тела были закрыты одеждой, они некоторое время поговорили, после чего она ушла в магазин, а СОЮ к себе домой. ФИО1(а,у,ым) С.В. она в эти дни не видела. Последние несколько лет С. вели замкнутый образ жизни, никто посторонний к ним не ходил, спиртное они распивали вдвоем. О том, чтобы у СОЮ был другой мужчина ей достоверно не известно, С. видела чаще всего вдвоем и очень редко порознь. ФИО1(а,у,ым) С.В. ей последнее время жаловался на СОЮ, он был недоволен тем, что она злоупотребляет спиртным (том 1 л.д. 53-55).

Также вина ФИО1(а,у,ым) С.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: колун, 14 следов пальцев рук, две стеклянные бутылки из-под водки марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 7-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

При исследовании трупа СОЮ обнаружены следующие повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария (130 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на нижненаружной поверхности правой затылочной доли, на нижней поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности моста мозга, на нижней поверхности правого полушария мозжечка, на верхневнутренней поверхности правой лобной доли, на внутренней поверхности правой теменной доли, на внутренней поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы в центральных отделах теменной области, в правой теменной области, в левой теменной области, в затылочной области с распространением вправо; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в лобной области справа (1), на кончике носа с распространением на оба ската (1), на правой щеке (1) со ссадиной на его фоне, в области правого угла нижней челюсти (1), на верхней губе справа (1), на слизистой оболочке верхней губы с распространением вправо (1), на слизистой оболочке нижней губы с распространением вправо (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), а левой щеке (1), в центральных отделах подбородка (1); ссадина на спинке носа справа. Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма причинена в результате не менее чем 10-ти ударов твердым тупым предметом, за несколько десятков минут до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний, характером кровоизлияний под оболочки мозга, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции. Причинение данной черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты собственного роста исключено.

Обычно подобная черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания, после чего возможно образование «светлого» промежутка, в течение которого потерпевшая могла совершать активные действия. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденные области были недоступны для травмирующего орудия, предмета.

1.1. Кровоподтеки на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на заднебоковой поверхности таза, в области крыла правой подвздошной кости (1), в области верхней передней ости левой подвздошной кости (1). Данные телесные повреждения причинены в результате не менее чем 6-ти воздействий твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья, образовались за 0- 24 часа до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

1.2. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (1), на задненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1). Данные телесные повреждения причинены в результате не менее чем 5-ти воздействий твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья, образовались за 5-7 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

2. Смерть СОЮ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком, что подтверждается наличием телесных повреждений, перечисленных в пункте 1.1, кольцевидным вдавлением на базальной поверхности мозжечка, резкой сглаженностью борозд и извилин, сетчатостью строения вещества головного мозга, расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств.

3. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий в стадии фиброза, жировой дистрофии кардиомиоцитов, неполного септального цирроза печени, которые в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

4. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа СОЮ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается, как сильная степень алкогольного опьянения (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливаются через 30-40 секунд, признаки гниения отсутствуют), считаю, что смерть СОЮ наступила за 8-10 часов до момента исследования трупа в морге (том 1 л.д. 114-120)

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа СОЮ обнаружены следующие повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария (130 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на нижненаружной поверхности правой затылочной доли, на нижней поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности моста мозга, на нижней поверхности правого полушария мозжечка, на верхневнутренней поверхности правой лобной доли, на внутренней поверхности правой теменной доли, на внутренней поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы в центральных отделах теменной области, в правой теменной области, в левой теменной области, в затылочной области с распространением вправо; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в лобной области справа (1), на кончике носа с распространением на оба ската (Г), на правой щеке (1) со ссадиной на его фоне, в области правого угла нижней челюсти (1), на верхней губе справа (1), на слизистой оболочке верхней губы с распространением вправо (1), на слизистой оболочке нижней губы с распространением вправо (1), на слизистой оболочке нижней губы слева (1), на левой щеке (1), в центральных отделах подбородка (1); ссадина на спинке носа справа.

Вышеописанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная черепно-мозговая травма причинена в результате не менее чем 10-ти ударов твердым тупым предметом, за несколько десятков минут до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, кровоизлияний, характером кровоизлияний под оболочки мозга, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции.

Причинение данной черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты собственного роста исключено.

Обычно подобная черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания, после чего возможно образование «светлого» промежутка, в течение которого потерпевшая могла совершать активные действия.

Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденные области были недоступны для травмирующего орудия, предмета.

1.2. Кровоподтеки на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на заднебоковой поверхности таза, в области крыла правой подвздошной кости (1), в области верхней передней ости левой подвздошной кости (1). Данные телесные повреждения причинены в результате не менее чем 6-ти воздействий твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья, образовались за 0- 24 часа до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

1.3. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (1), на задненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), на -задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1). Данные телесные повреждения причинены в результате не менее чем 5-ти воздействий твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья, образовались за 5-7 суток до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков.

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, причинение их при ударе кулаком руки в область правого глаза и последующем ударе затылочной областью о трубу отопления исключено.

2. Смерть СОЮ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и его отеком, что подтверждается наличием телесных повреждений, перечисленных в пункте 1.1, кольцевидным вдавлением на базальной поверхности мозжечка, резкой сглаженностью борозд и извилин, сетчатостью строения вещества головного мозга, расширением периваскулярных и перицеллюлярных пространств.

3. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий в стадии фиброза, жировой дистрофии кардиомиоцитов, неполного септального цирроза печени, которые в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

4. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа СОЮ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается, как сильная степень алкогольного опьянения (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливаются через 30-40 секунд, признаки гниения отсутствуют), что смерть СОЮ наступила за 8-10 часов до момента исследования трупа в морге (том 1 л.д. 125-128);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшей СОЮ относится к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО1(а,у,ым) С.В. относится к АВ группе. На брюках обвиняемого ФИО1(а,у,ым) С.В. крови не обнаружено. На его рубашке обнаружены следы крови человека. Групповая и половая принадлежности крови в одном пятне, расположенном на левом рукаве, не определялись из-за недостаточного ее количества. В остальных следах установлена АВ группа мужского генетического пола, которая может происходить от обвиняемого ФИО1(а,у,ым) С.В. и не может принадлежать потерпевшей СОЮ (том 1 л.д. 184-188);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшей СОЮ относится к АВ группе. Кровь обвиняемого ФИО1(а,у,ым) С.В. относится к АВ группе. На представленных для исследования футболке и штанах потерпевшей СОЮ кровь не найдена. На кофте потерпевшей СОЮ обнаружена кровь человека АВ группы, женского генетического пола, которая могла происходить от потерпевшей СОЮ и не могла принадлежать подозреваемому ФИО1(а,у,ым) С.В. (том 1 л.д. 191-196);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: две стеклянные бутылки из-под водки «Вечерний Алтай», предметы одежды СОЮ: кофта, рубашка ФИО1(а,у,ым) С.В., сотовый телефон ZTE (том 1 л.д. 198-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: две стеклянные бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», предметы одежды СОЮ: кофта, рубашка ФИО1(а,у,ым) С.В., сотовый телефон ZTE (том 1 л.д. 205);

- постановлением об исключении из числа вещественных доказательств, согласно которому исключены из числа вещественных доказательств: колун, 14 следов пальцев рук, вырез обоев, предметы одежды ФИО1(а,у,ым) С.В.: брюки, предметы одежды СОЮ: футболка, штаны (том 1 л.д. 206);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной в 

<

адрес>, согласно которому ФИО1(а,у,ым) С.В. пояснил и продемонстрировал на манекене, об обстоятельствах совершенного преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное со совей женой СОЮ, между супругами произошла ссора, в ходе которой он ударил СОЮ кулаком левой руки в область правого глаза, С. упала и ударилась о трубу (л.д.67-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1(а,у,ым) С.В. обнаружены телесные повреждения: участок (1) ссадин (5), ссадина (1) грудной клетки сзади справа, которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поврехностью, под углом к поверхности кожи, возможно ногтями пальцев рук человека как при скользящих ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах об объекты, имеющие рядом расположенные, выступающие детали с вышеуказанными свойствами. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 недели до момента начала экспертизы. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д.132-133).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной. 

Вина ФИО1(а,у,ым) С.В. подтверждается его показаниями, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругой СОЮ, из-за сложившихся неприязненных отношений между ними, вызванными злоупотреблением СОЮ спиртными напитками, ее поведением, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1(а,у,ым) С.В. причинил СОЮ телесные повреждение, от которых у нее наступила смерть. Каких либо посторонних лиц в указанный период времени, находившихся в 

<

адрес> совместно с ФИО1(а,у,ым) С.В. и СОЮ, в ходе судебного следствия не установлено. Подсудимый ФИО1(а,у,ым) С.В. также пояснял, что в указанный период времени он находился вдвоем с СОЮ Несмотря на то, что ФИО1(а,у,ым) С.В. пояснял, что СОЮ взяла нож, судом не установлено, что СОЮ своим поведением угрожала жизни либо здоровью ФИО1(а,у,ым) С.В.

Суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В. в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1(а,у,ым) С.В. также подтверждается показаниями потерпевшего САС, свидетелей ГЮС, КГА, СЛА, которые поясняли, что СОЮ злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего с ФИО1(а,у,ым) С.В. у нее происходили конфликты.

Кроме того, вина ФИО1(а,у,ым) С.В. косвенно подтверждается показаниями свидетелей ДДС, ШВМ, которым ФИО1(а,у,ым) С.В. сообщил о смерти СОЮ, видели у СОЮ телесные повреждения, посторонних лиц у С. не видели.

Вина ФИО1(а,у,ым) С.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого по причинению СОЮ тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью последней при изложенных в приговоре обстоятельствах.

О наличии умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни СОЮ, свидетельствует совершение ФИО1(а,у,ым) С.В. умышленных действий, а именно нанесение ударов в область головы, то есть в жизненно-важный орган. 

Судом установлено, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В. к СОЮ, поводом к совершению которого послужила поведение СОЮ, которая длительное время употребляла спиртные напитки, в результате чего у С. произошел конфликт. 

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств, поведение ФИО1(а,у,ым) С.В. после совершения преступления, который после обнаружения СОЮ в комнате на полу, сообщил соседям ДДС и ШВМ о том, что супруга умерла, показаниями свидетелей ГЮС, потерпевшего САС, пояснявшие, что ФИО1(а,у,ым) С.В. пытался лечить СОЮ, вернуть ее к нормальному образу жизни, избавить от алкогольной зависимости, позволяют суду сделать вывод о том, что смерть СОЮ не охватывалась умыслом подсудимого, его вина к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего является неосторожной.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(а,у,ым) С.В. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии (F 10.22). На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с запойной формой пьянства, измененным характером алкогольного опьянения, повышением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированность пристрастия к спиртному. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики ФИО1(а,у,ым) С.В. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1(а,у,ым) С.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждаете предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1(а,у,ым) С.В. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1(а,у,ым) С.В. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного проявляются в следующих чертах характера - активность, независимость, стремление потакать своим слабостям, поверхностность в контактах с окружающими, импульсивность в высказываниях и поступках, неустойчивость мотивации, эмоциональная (том 1 л.д. 138-141).

Доводы подсудимого о том, что он болен и не может нести уголовную ответственность в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку комиссией экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу наличие психического заболевания не установлено, при проведении экспертизы все обстоятельства, в том числе лечение в Психиатрической больнице в 2016, в 2017 году, были предметом исследования экспертов.

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1(а,у,ым) С.В., который в судебном заседании последовательно давал показания и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1(а,у,ым) С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства участковым ОП по Советскому району, главой администрации, соседями ФИО1(а,у,ым) С.В. характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(а,у,ым) С.В., суд, в соответствии с п. и ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В. обстоятельств, судом не установлено.

Органами предварительного следствия установлено, и это нашло подтверждение в судебном заседании, что преступление совершено ФИО1(а,у,ым) С.В. в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из показаний самого подсудимого, так и свидетелей ШВМ, ДДС, ХЛА. 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании было установлено, что причиной совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В. к СОЮ, поводом к совершению которого послужило поведение СОЮ, которая длительное время употребляла спиртные напитки, в результате чего у С. были неоднократные ссоры. Из показаний потерпевшего САС, свидетелей ГЮС, ШВМ, ДДС, КГА следует, что поведение ФИО1(а,у,ым) С.В. по отношении к СОЮ в состоянии алкогольного опьянения не менялось. Из показаний подсудимого ФИО1(а,у,ым) С.В. не следует, что причиной его действий в отношении СОЮ стало алкогольное опьянение ФИО1(а,у,ым) С.В.

Таким образом, судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1(а,у,ым) С.В. явилось поводом или мотивом для совершения преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных, отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1(а,у,ым) С.В. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, суд приходит к выводу о назначении ФИО1(а,у,ым) С.В. наказания в пределах санкции ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение дополнительного наказания нецелесообразным, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно требований ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что назначенное наказание достигнет цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишения ФИО1(а,у,ым) С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1(а,у,ым) С.В. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу задержания, ФИО1(а,у,ым) С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(а,у,ым) С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно ФИО1(а,у,ым) С.В. в срок отбытия наказания, подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1(а,у,ым) С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1(а,у,ым) С.В. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1(а,у,ым) С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1(а,у,ым) С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», предметы одежды СОЮ: кофта, рубашка ФИО1(а,у,ым) С.В., после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему. 

Взыскать с ФИО1(а,у,ым) С.В. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката Супруненко В.А. в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина