УИД 66RS0024-01-2024-001238-90

Дело № 2-1469/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Новатор» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате премии, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (далее по тексту –АО «ОКБ «Новатор»): о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 15 февраля 2024 года, невыплате премии № от 22 февраля 2024 года, взыскании премии в размере 19412 руб.

В обоснование указал, что 15 февраля 2024 года работодателем в отношении него издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников АО «ОКБ «Новатор», Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОКБ «Новатор», нарушении трудовой дисциплины. 22 февраля 2024 года на основании приказа работодателя, он был лишен премии. Считает указанные приказы незаконными, а событие, положенное в основу приказа от 15 февраля 2023 года произошел по вине ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОКБ «Новатор» - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Поддержала представленные возражения на иск, согласно которым 25 января 2024 года истец допустил нарушение трудовой дисциплины, при общении с инженером-технологом ФИО6, с которым себя вел грубо и агрессивно, применял оскорбительные выражения, нецензурную брань, а также угрозы физической расправы, что является нарушением Кодекса этики и служебного поведения работников АО «ОКБ «Новатор», Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОКБ «Новатор». Данное обстоятельство подтверждается докладными записками и объяснительными работников АО «ОКБ «Новатор». Поэтому доводы истца о том, что он не совершал противоправных действий, являются безосновательными, надуманными и не соответствующими действительности. С оспариваемыми приказами в установленный законом срок истец был ознакомлен. При вынесении дисциплинарного взыскания в отношении истца учтены тяжесть совершенного проступка, факты неоднократного грубого, агрессивного поведения с применением нецензурной брани и угроз физической расправы в отношении коллеги по работе ФИО6, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При этом ранее ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, ФИО2 применял физическую силу к уборщику помещений, что зафиксировано в докладных записках.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 01 января 2009 года стороны состояли в трудовых отношениях, с учетом дополнительных соглашений ФИО2 занимал должность «инженер-технолог 1 категории в отделе главного технолога» (л.д.23-30).

25 января 2024 года произошел конфликт между ФИО2 и ФИО6 в обеденное время. ФИО2 оскорблял ФИО6 ФИО1 ударил ФИО6 по голове ладонью. ФИО6 бросил в сторону ФИО2 кружку, которая разбилась. ФИО6 обратился в медкабинет в связи 

<

данные изъяты>. 

В связи с произошедшим конфликтом, начальник технологического бюро ФИО7 обратился к главному технологу ФИО10, последний потребовал написать объяснительные по факту случившегося (л.д.71).

Согласно докладной записке от 27 января 2024 года, объяснительной от 12 февраля 2024 года ФИО2 вину в совершении конфликта не признал. Указал, что инициатором конфликта являлся ФИО6, который его оскорблял, бросал в него ручки и кружку (л.д.52, 53).

Как следует из объяснительной ФИО6, ФИО2 оскорблял ФИО6, ФИО2 ударил ФИО6 по голове ладонью. ФИО6 бросил в сторону ФИО2 кружку, которая разбилась. ФИО6 обратился в медкабинет в связи 

<

данные изъяты> (л.д.73).

Из объяснительных ФИО8 и ФИО9 следует, что они были свидетелями конфликта между ФИО1 и ФИО6 25 января 2024 года в утренние часы, слышали нецензурную брань, угрозы физической расправы ФИО2 в адрес ФИО6 После того, как последний сделал ФИО2 замечание, чтобы тот не хлопал дверью. При этом непосредственными свидетелями конфликта в обеденное время не являлись, но видели ФИО6 с покрасневшим лицом, державшего правую сторону головы, а также, что с его слов по голове ударил его ФИО2 (л.д.77, 78).

На основании полученных объяснительных главный технолог ФИО10 обратился к руководителю АО «ОКБ «Новатор» о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.74, 75).

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п.п.6.1.2, 6.1.3 трудового договора).

04 октября 2012 года работодателем в отношении ФИО2 издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, за нарушение требований противопожарной безопасности, а именно: п.п.1.1., 6.1.2 трудового договора, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.2 Инструкции о мерах пожарной безопасности, выразившегося в курении в месте, в котором курение запрещено.

15 февраля 2024 года работодателем в отношении ФИО2 издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, а именно: п.п.5.1.2., 5.1.3, 5.1.13 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников АО «ОКБ «Новатор», выразившегося в неоднократном грубом и агрессивном поведении с применением оскорбительных выражений, угроз физической расправы и нецензурной брани при общении с ФИО6 и с другими коллегами. С приказом ФИО2 был ознакомлен 19 февраля 2024 года (л.д.79-81).

В соответствии с Положением о премировании АО «ОКБ «Новатор» премирование не является обязанность общества и осуществляется исключительно по решению генерального директора, генерального конструктора общества, при наличии всех необходимых и достаточных условий для премирования, предусмотренных настоящим соглашением. Основанием для утверждения, начисления и выплаты работникам самостоятельного структурного подразделения премии за основные результаты работы, является совокупность следующих условий: наличие премиального фонда у соответствующего ССПО в отчетном периоде, выполнение работником показателей премирования, перечень которых установлен приложением № к Положению, при одновременно безупречном выполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей; отсутствие у работника производственных нарушений и грубых производственных нарушений, перечень которых установлен приложением № к Приложению, в том числе наличие выговора у работника в расчетном периоде (п.п.1.2., 3.2.).

22 февраля 2024 года работодателем в отношении ФИО2 издан приказ № о неначислении премии в размер 40% за февраль 2024 года. С приказом ФИО2 был ознакомлен 27 февраля 2024 года (л.д.82-84).

21 февраля 2024 года работодателем в отношении ФИО6 издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, за нарушение трудовой дисциплины, а именно: п.п.5.1.2., 5.1.3, 5.1.13 Правил внутреннего трудового распорядка, п.3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников АО «ОКБ «Новатор», выразившегося в применении оскорбительных выражений, и нецензурной брани при общении с ФИО2

27 февраля 2024 года ФИО2 обратился к руководителю АО «ОКБ «Новатор» о пересмотре решения по инциденту от 25 января 2024 года с ФИО6, отмене приказов № от 15 февраля 2024 года и № от 22 февраля 2024 года (л.д.85, 86).

Как следует из протокола заседания рабочей группы по факту обращений ФИО2 от 21 марта 2024 года члены рабочей группы пришли к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 было применено правомерно и без нарушений трудового законодательства.

Согласно п.п.5.1.2., 5.1.3, 5.1.13 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОКБ «Новатор» работник обязан соблюдать настоящие правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать дисциплину труда вести себя вежливо и не допускать: грубого поведения, угроз оскорбительных выражений и реплик, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (л.д.39-70).

Работники обязаны: соблюдать общепринятые этические нормы и правила делового поведения, быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными, проявлять терпимость и непредвзятость в общении с коллегами-работниками других организаций, способствовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений, отношений партнерства, взаимоуважения и взаимопомощи, конструктивного сотрудничества друг с другом, проявлять терпимость и уважение к обычаям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп, и конфессий, стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста и расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, исходя из политических или религиозных предпочтений, пода занятий и иных имеющихся различий, воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение, соблюдать общепринятые правила делового этикета (п.3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников АО «ОКБ «Новатор») (л.д.32-38).

С указанными документами ФИО2 был ознакомлен.

10 июня 2024 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Установив, что истец не контролировал трудовую дисциплину, во взаимоотношениях с коллегами по работе, намеренно нарушал ее, пренебрегал корпоративной этикой, а также создал открытый конфликт на рабочем месте с ФИО6, суд полагает подтвержденным факт нарушения дисциплины ФИО2, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, так как факт нарушения ФИО2 требований трудовой дисциплины, а также этического кодекса, правил внутреннего трудового распорядка подтверждается представленными ответчиком документами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, охарактеризовавших ФИО2 как агрессивного и конфликтного человека, который не считался с мнением коллег по работе. 

При этом суд учитывает, что установленные законом сроки и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующего поведения работника.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч.1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе входит в полномочия работодателя.

Учитывая, что премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя. Установление порядка, основания и размера премии входит в исключительную компетенцию работодателя, исходя из обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является обстоятельством, исключающим выплату истцу премии, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по неначислению ФИО2 премии в размере 40% за февраль 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 

<

***>), о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 15 февраля 2024 года, невыплате премии № от 22 февраля 2024 года, взыскании премии в размере 19412 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.