Дело №2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ивановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ФИО1 к Администрации города Обояни Курской области и ФИО7 ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание (сарай),

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации города Обояни Курской области и ФИО7 о признании права собственности на нежилое здание(сарай).

Свои требования мотивировала тем, что решением исполкома Обоянского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 было выдано разрешение на строительство сарая в ряду сараев, расположенных недалеко от 

<

адрес>. На предоставленном для строительства сарая земельном участке за собственные денежные средства и собственным силами ФИО3 возвела сарай, которым пользовалась, как собственным. 2006 году ее мать, ФИО3, умерла, право собственности на сарай не оформила. Являясь единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти матери, просила признать за собой право собственности на нежилое здание – сарай, общей площадью 12,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации г. Обоянь Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении указал об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований, и признании за истицей права собственности на нежилое здание – сарай.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполкома Обоянского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено произвести строительство сарая, выдан соответствующий план, утвержденный главным архитектором 

<

адрес> (разрешение №).

На земельном участке в квартале № ФИО3 в 1979 году возведен сарай, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание Литер В, расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартал №. 

Технический паспорт изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического паспорта, площадь сарая литер В – 12,7 кв.м, высота - 2,30м, объем – 29 куб.м; годом постройки указан 1979 год.

Из акта, составленного специалистами администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в кадастровом квартале № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено нежилое здание, размером по внешнему обмеру 2,40м х 5,30м, находящийся в пользовании ФИО1 Материалы конструкций нежилого здания: фундамент – ленточный, бутовый; стены – кирпичные, перекрытие – деревянное; кровля – асбестоцементные листы волнистого профиля; полы - бетон. Спора с жителями 

<

адрес> по поводу размещения сарая не возникало.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, проживающие в 

<

адрес>, суду подтвердили, что примерно в 1979-1980 годах ФИО3 своими силами возвела сарай, пользовалась им до самой смерти, последовавшей в 2006 году, как собственным. После ее смерти сараем стала пользоваться ее дочь – ФИО1 Никаких споров с соседями по поводу пользования сараем никогда не возникало.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО3, получив в 1979 году у районного архитектора 

<

адрес> техническую документацию на строительство (перестройку) сарая, в том же году за счет собственных средств своими силами произвела в соответствии с планом возведенние сарая, но в дальнейшем не ввела нежилое здание - сарай в эксплуатацию, не оформила в свою собственность.

При этом, с момента возведения сарая и до своей смерти ФИО3 пользовалась выделенным ему земельным участком и возведенном на нем сараем как собственным имуществом.

По смыслу закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств того, что возведенная постройка создает угрозу жизни либо здоровью граждан, нарушает их права и законные интересы. Не представлено доказательств и того, что возведенная постройка нарушает правила землепользования и застройки, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчиков, в адрес истца и администрации 

<

адрес> относительно места размещения постройки не поступало.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-НВ №.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица является единственным наследником, принявшим наследство, оставшимся после смерти матери, что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО3, представленным нотариусом Обоянского нотариального округа 

<

адрес>.

Более того, после смерти ФИО3 истица стала пользоваться сараем, построенным ФИО3 при жизни, до настоящего времени содержит его в надлежащем состоянии, приняла меры к его сохранению, производит текущий ремонт, использует по назначению как сарай.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент своей смерти, являлась собственником нежилого здания – сарая, который был возведен ею на основании технической документации, выданной архитектором 

<

адрес>. После смерти ФИО3, ее дочь ФИО6, являющаяся наследником первой очереди по закону, вступила во владение наследственным имуществом, в том числе, – сараем, площадью 12,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, а также учитывая позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности на сарай, суд находит обоснованными исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности в порядке наследования на нежилое здание (сарай), площадью 12,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Полянской ФИО1 к Администрации города Обояни Курской области и ФИО7 ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание (сарай), – удовлетворить. 

Признать Полянской ФИО1 право собственности на нежилое здание (сарай), площадью 12,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья