Дело № 1-156/2021

УМВД № 12101340016000062

УИД 44RS0001-01-2021-001796-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 июня 2021 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова С.А., ордер № 228773, удостоверение № 380, 

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО7, ..., ранее судимого:

- приговором Галичского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Галичского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Галичского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст.166 (2 эпизода), ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

дата> по отбытии срока,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Шарьинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, административного надзора сроком на два года, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 до 06:00, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не находился по месту жительства в ночное время, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 22.00 часа ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<

дата> в 22 часа 15 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<

дата> в 00 часов 20 минут ФИО1 вопреки установленному решением суда от 

<

дата> запрету отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, являющемуся его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки решению суда от 

<

дата>, в нарушении запрета о пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, умышленно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и совершил в ночное время административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: 

<

дата> в 00 часов 55 минут находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, самостоятельно передвигался с трудом, при разговоре речь была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 

<

дата> постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ходатайства ФИО1 по уголовному делу, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражают.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, а также соблюдены условия, предусмотренные ст.226.9 ч.2 УПК РФ (о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении), суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний об обстоятельствах нарушения каждого из административных ограничений, охватывающихся составом преступления).

По месту жительства ФИО1 в г. Костроме характеризовался удовлетворительно (л.д.136), привлекался к административной ответственности в 2020 году за совершение административных правонарушений по ст.20.20 ч.1, 6.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.95-96), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97-99), не работает, ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.135).

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение ФИО2, подлежит оставлению в УМВД России по г.Костроме. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – дело административного надзора № в отношении ФИО1– оставить в УМВД России по г. Костроме.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -