Дело №

79RS0№-87

Уг.

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан ЕАО 27 октября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретарях Гордеевой А.Ю., Рязановой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджан Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Смаглюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 08.06.2018 Облученским районным судом ЕАО по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.07.2019 освобождён по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, находясь на участке местности в окрестностях 

<

адрес> ЕАО, из ранее собранных верхушечных частей конопли незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,341 грамм в высушенном виде, которое непосредственно после изготовления смешал с табаком и получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,426 грамм в высушенном виде, которое упаковав в полимерный сверток, спрятал в целях хранения в правый боковой карман ветровки, надетой на нем, где незаконно умышленно хранил без цели сбыта до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности в 150 метрах в западном направлении от дорожного знака «9 км» автомобильной трассы «Биробиджан-Унгун-Ленинское» по направлению в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 (№), данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 на автомобиле марки «Toyota Cresta» в кузове черного цвета государственный номер № регион, принадлежащем Свидетель №4, но под управлением знакомого Свидетель №4 по имени ФИО3 поехали в 

<

адрес> через 

<

адрес> ЕАО. В 

<

адрес> приехали около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 вышел, а он и Свидетель №4 поехали в 

<

адрес> ЕАО к друзьям, после чего поехали обратно в 

<

адрес>, куда приехали около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Остановились около военной части, где стали выпивать с Свидетель №4 в машине. В какой-то момент Свидетель №4 уснул, а он пошел в туалет, в сторону разбитого здания, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил куст дикорастущей конопли, осмотрев его, решил изготовить наркотическое средство – «химку». Оборвал верхушечные части, поместил в ранее найденную металлическую чашку, залил растворителем и оставил вымачиваться. После, отжал верхушечные части в растворителе, а затем выпарил растворитель, когда образовался густой налет, смешал его с табачной массой. После чего изготовленное наркотическое средство поместил в полимерный пакетик из-под пачки сигарет и завернул. Полимерный сверток поместил в правый боковой карман надетой на нем ветровки и пошел в машину. О том, что изготовил наркотик, никому не говорил. Свидетель №4 еще спал, а он сел в машину и стал выпивать спиртное. Проснувшись Свидетель №4, позвонил ФИО3, чтобы он отвез их обратно в 

<

адрес>, когда они ехали в 

<

адрес>, в пути следования, проезжая по автомобильной трассе «Биробиджан-Унгун-Ленинское», а именно в районе 

<

адрес>, около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ППС. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, а также на предложение о добровольной их выдаче при наличии, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции предложил ему выложить содержимое карманов на крышу автомобиля, что он и сделал, но сверток, не выкладывал. После этого сотрудником полиции был произведен поверхностный осмотр путем прохлопывания одежды, в результате которого и был обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом «химкой» у него в правом боковом кармане ветровки. На вопрос о содержимом свертка в правом боковом кармане ветровки понял, что отпираться бессмысленно и выложил сверток на крышу автомобиля, пояснив, что сверток принадлежит ему и в нем находится смесь гашишного масла с табаком. После чего сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть. Когда приехала группа сотрудников полиции, был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого на крыше автомобиля был обнаружен полимерный сверток с наркотиком, при этом на вопрос о принадлежности свертка указал, что сверток его и в нем находится наркотическое средство «химка», который был изъят и упакован. Затем его доставили в Психиатрическую больницу для прохождения освидетельствования, от прохождения которого он отказался, после чего был доставлен в МОМВД России «Биробиджанский», где дал подробное объяснение по факту изготовления и хранения им наркотического средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем при помощи компьютера и спутниковой карты указал место, где был обнаружен куст конопли, из которого он изготовил наркотик. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах остановки автомобиля, обнаружения и изъятия наркотического средства на автомобильной трассе «Биробиджан-Унгун-Ленинское» в районе дорожного знака «9 км» около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и показал свои действия на местности (л.д.69-73).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3, заместитель командира взвода №1 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут совместно с инспектором ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» ФИО7 осуществлял охрану общественного порядка в составе патрульного экипажа №. Находясь на маршруте патрулирования, а именно на автомобильной трассе «Биробиджан-Унгун-Ленинское» ночью примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Cresta» в кузове темного цвета в районе 

<

адрес>, недалеко от дорожного знака «9 км». В автомобиле находилось трое человек, пассажир, который находился на переднем пассажирском сидении нервничал, впоследствии установлено, что это был ФИО1. На вопрос, имеется ли что-то запрещенное, если имеется, предложил их добровольно выдать, на что Белунов ответил, что ничего нет. На предложение ФИО1 выложить содержимое карманов на крышу автомобиля, он все выложил. Далее в ходе поверхностного осмотра был обнаружен полимерный свёрток в кармане одежды, где точно не помнит. ФИО1 выложил данный свёрток на крышу автомобиля и пояснил, что свёрток принадлежит ему и в нём находится смесь гашишного масла с табаком. О данном факте он сообщил в дежурную часть МОМВД «Биробиджанский» и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы, ими осуществлялась охрана места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (№) на досудебной стадии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 решили поехать в 

<

адрес> через 

<

адрес>, чтобы встретиться с друзьями на его автомобиле. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не мог сесть за руль, позвонил знакомому Свидетель №1, который согласился на его предложение. Приехав в 

<

адрес>, примерно около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел около военной части, он сел за руль автомобиля, и они поехали в 

<

адрес> ЕАО, где немного побыв, поехали обратно в 

<

адрес>, где около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ остановились недалеко от военной части, где стали выпивать с ФИО1 в машине. В какой-то момент он уснул, что делал ФИО1, не знает. Спустя время, проснулся, ФИО1 находился в машине. Вновь позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти их обратно в 

<

адрес>. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 повез их в 

<

адрес> и проезжая по автомобильной трассе «Биробиджан-Унгун-Ленинское» в районе ул. 

<

адрес> 9 км, 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен сотрудниками ППС. На вопрос имеются ли при них запрещённые в гражданском обороте предметы и предложение о добровольной выдаче, ответил, что при нём ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции предложил им выложить содержимое карманов. С ними работал один сотрудник полиции, а с ФИО1 беседовал другой сотрудник, поэтому, что происходило с ФИО1, не видел. Затем он увидел на крыше автомобиля, на котором они двигались, полимерный сверток с веществом бурого цвета. О том, что у ФИО1 находится свёрток, ничего не знал, тот ему об этом не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (№), данных на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе Свидетель №4 на автомобиле Свидетель №4 отвозил его и ФИО1 в 

<

адрес>. Зачем Свидетель №4 ездил в 

<

адрес> ему не известно. Он сел в вышеуказанный автомобиль за руль, Свидетель №4 сидел на заднем сидении, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1. Приехав около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он пошел в военную часть, куда поехали Свидетель №4 и ФИО1, не знает. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №4 и попросил довезти их до 

<

адрес>. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали в 

<

адрес>, в пути следования по автомобильной трассе «Биробиджан-Унгун-Ленинское», а именно в районе ул. 

<

адрес> 9 км, их остановили сотрудники ППС около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и предложение о добровольной их выдаче, они ответили, что при них ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции предложил им выложить содержимое карманов на крышу автомобиля. С ними работал один сотрудник полиции, а с ФИО1 беседовал другой сотрудник, и что у них происходило, не видел, так как они стояли по другую сторону машины. В какой-то момент он увидел на крыше автомобиля полимерный свёрток с веществом бурого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за сверток и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «конопля». О том, что у ФИО1 находится сверток с наркотиком, ничего не знал, Белунов об этом ничего не рассказывал. 

Показания указанных выше свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном в 150 метрах в западном направлении от дорожного знака «9 км» автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» на крыше автомобиля марки «Toyota Cresta» г/н № регион, обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом зеленого цвета. Со слов участвующего ФИО1 сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство (№), изъятый сверток был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением дознавателя приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 150 метрах в западном направлении от дорожного знака «9 км» автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 1,426 грамм (№).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемых преступлений и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости лёгкой степени, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Однако это не лишало его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальностям, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта. 

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах хранения наркотического средства, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №1, а также сотрудника полиции – Свидетель №3, данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов.

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отмечает, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.

Оценивая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Суд считает, что преступление ФИО1 совершено в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,426 грамма в высушенном виде, на которое был направлен преступный умысел ФИО1, является значительным размером наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который характеризуется территориальным органом полиции по месту проживания посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ без назначения врача, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие психического расстройства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, поэтому оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишению свободы, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,9476 гр. в высушенном виде, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,2266 гр. в высушенном виде, находящееся в полимерном свёртке, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в полимерном свёртке, массой 0,9476 гр. в высушенном виде, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,2266 гр. в высушенном виде, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова