Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2017 года г.Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием заявителя ФИО1, ее защитника Гаргат О.В., рассмотрев жалобу на постановление № старшего инспектора ИАЗи розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пенсионерки, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ИАЗи розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поясняя, что не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, в административном материале не имеется достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем перестроения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Гаргат О.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. 

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ заявитель, управляя автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный номер № в г.Екатеринбурге около 

<

адрес>, при перестроении не убедилась в безопасности маневра. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, и усматривается из видеозаписи, представленной потерпевшим ФИО5, когда заявитель проезжала мимо автомобиля 

<

иные данные> государственный регистрационный номер №, никаких маневров она не совершала. 

Действительно, как следует из видеозаписи, имеющейся в административном материале, автомобиль 

<

иные данные>, государственный регистрационный номер № двигается в попутном направлении с автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный номер № по левой полосе движения. Никаких сигналов поворота автомобиль 

<

иные данные>, государственный регистрационный номер № не показывает и продолжает движение по своей полосе в прямом направлении. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, у суда не имеется. Тем более, что ее пояснения подтверждаются представленной потерпевшим ФИО5 видеозаписью.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах № старшего инспектора ИАЗи розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора ИАЗи розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья