Дело №2-3588/2023

76RS0013-02-2023-002464-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «12» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов на приобретение медикаментов в размере 1177,90 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в размере 170 руб. 

В обоснование требований указано, что 29.08.2022 в 09 час. 30 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя машиной 

<

данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения автомашины под управлением ФИО2, в результате чего совершил наезд на ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня), и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела (постановление от 10.01.2023). В результате истцу причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья после произошедшего ДТП. В настоящее время истец испытывает болезненность поврежденных участков тела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требование о взыскании расходов на медикаменты не поддержал, в остальном -требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (с.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2022 г. в 09 час. 30 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения автомашины под управлением ФИО2, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда от 10.01.2023, вступившим в законную силу 16.02.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно заключению эксперта № от 10.11.2022 у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), относится к легкому.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, с 29.08.2022 по 19.09.2022 истец проходила амбулаторное лечение.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.25,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП; степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, вызванных причинением легкого вреда здоровью, характер травмы, длительность амбулаторного лечения; наличие неблагоприятных последствий в виде болей; отсутствие доказательств необходимости обращения за медицинской помощью до настоящего времени; переживания по поводу случившегося.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное, суд полагает признать необходимыми расходы истца ФИО1 на отправку искового заявления в сумме 170 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3, за услуги которого произведена оплата в сумме 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление документов, участие в судебном заседании), объем защищаемого и восстановленного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 9000 руб. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом позиции представителя истца, суд полагает требования о взыскании расходов на медикаменты в размере 1177,90 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы 170 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.