Дело №2-5375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., 

при секретаре Афризуновой Г.В., 

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО11,

представителей ответчика ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, 

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 

<

данные изъяты> к ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, третье лицо – ФИО16 

<

данные изъяты>, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании рыночной стоимости расходов на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно обстоятельствам установленным решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО7 было осуществлено строительство жилого дома литер Б, Б1, Б2, Б3, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № по указанному адресу является является ФИО17 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 

<

данные изъяты> в отношении 1/3 доли и ФИО17 

<

данные изъяты> в отношении 1/3 доли и ФИО17 

<

данные изъяты> в отношении 2/3 доли. В то же время в соответствии с решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литер: 

<

данные изъяты> - общей площадью 

<

данные изъяты> индивидуального жилого дома литер 

<

адрес> расположенных по вышеуказанному адресу был признан недействительным. На основании апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены меры по обспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома литер 

<

данные изъяты> по указанному адресу, наложенные определением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела № по заявлению ФИО6 Указанные меры обеспечения иска были отменены по заявлению ФИО11 для целей переформления права собственности на литеры 

<

данные изъяты> указанного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 222 ГК РФ с учетом уточнений просят применить последствия недействительности сделки по решению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литер: 

<

данные изъяты> - общей площадью 24,3 кв.м; индивидуального жилого дома литер Д

<

адрес> расположенных по вышеуказанному адресу, и прекратить право сосбственности ФИО11 на жилой дом с литер: Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером 02:55:000000:33881, расположенного по адресу: : 

<

адрес>.

Также просят взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО18 в солидарном порядке в пользу неё рыночную стоимость расходов на строительство жилого дома с литер Б, Б1, Б2, Б3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 524947, 96 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что жилой дом с литер: Б, Б1, Б2, Б3, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен исключительно семьей истца с мужем. Еще в 1977 году собственник земельного участка отец ответчиков ФИО11, ФИО18 Мухарям им разрешил поставить дом. Истец с мужем построили на указанном месте жилой дом (лит. Б), в 1995 г. – пристрой к дому (лит. Б1, Б2, Б3). Этот дом был полностью построен на их средства. А также пояснили суду, что они уже не оспаривают право собственности ответчиков на указанный дом, они по справедливости хотят получить компенсацию за дом, который они построили, но сейчас стал чужой собственностью.

Ответчик ФИО11, представители ответчиков ФИО13, ФИО14 в ходе судебного разбирательства заявили о том, что они не признают исковые требования, отец ответчиков ФИО11, ФИО18 – ФИО17 

<

данные изъяты> - истцу с мужем разрешил только временно пожить на их участке, сруб был куплен его отцом. Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не является основанием признавать за ФИО7 право обращения взыскания стоимости затрат на строительство жилого дома. Просили применить как по применению последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и по взысканию рыночной стоимости расходов на строительство жилого дома исковую давность.

Ответчик ФИО18 надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен бывший супруг истца ФИО15

Третье лицо - ФИО15 в ходе судебного разбирательства пояснил, что жилой дом с литер 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу был построен исключительно им и его бывшей женой ФИО6 на свои деньги, также помогали родители. Данный дом был куплен ещё в 1977 году его отцом ФИО17 у соседей и поставлен на место, куда указал дядя ФИО10. Родители жены помогали потом со стройматериалами. Он сейчас проживает отдельно от бывшей супруги, у него новая семья, никаких претензий по поводу указанного жилья у него нет. Пусть получает всю сумму за данное жилье его бывшая супруга ФИО6, которая там и проживает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соотвествии с ч.3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела видно, что по адресу: 

<

адрес> осуществлено строительство жилого дом литер 

<

данные изъяты> Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 959 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО11 (

<

данные изъяты>) и ФИО12 (

<

данные изъяты>). 

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № здание с кадастровым номером 02:55:00000:3381, данный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО11 (

<

данные изъяты>) и ФИО12 (

<

данные изъяты>). 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО16 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении юридического факта, признании права собственности на жилое строение с литер: 

<

данные изъяты> – общей площадью 24, 3 кв.м. отказано.

Также данным решением:

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты> и ФИО17 

<

данные изъяты> в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литера: 

<

данные изъяты> – общей площадью 

<

данные изъяты> доли жилого дома под литерами 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> признан недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве долевой собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом с надворными постройками литера: Б, 

<

данные изъяты>, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, дом. 23, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 недействительным.

Прекратить право долевой собственности по ? доли за ФИО4, ФИО5 на жилое строение - индивидуальный жилой дом с надворными постройками литера: Б, Б1, Б2, Б3, инвентарный №, общей площадью 24, 3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, дом. 23.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 указанной статьи - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты> и ФИО17 

<

данные изъяты> в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литера: 

<

данные изъяты>. признан недействительным, как заключение сделки, не соответствующей требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), затрагивающие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются и на правила, установленные статьей 181 ГК РФ.

Поскольку в данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек до 01.09.2013 в соответствии с положениями предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ, то положения новой редакции данного пункта к нему применимы.

При этом судом принимается во внимание, что истцу стало известно о недействительности (ничтожности) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ из решения Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, так как применяемая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации ставит момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца.

Судом установлено, что исполнение сделки, бесспорно, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда вступило в законную силу решение Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ГК РФ срока исковой давности, который в данном случае истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО16 

<

данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литер: 

<

данные изъяты>, Б2, Б3 - общей площадью 24,3 кв.м; индивидуального жилого дома литер 

<

данные изъяты> – общей площадью 52,0 кв.м., 2/3 доли жилого дома под литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 48,6 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, и прекращении права собственности ФИО11 на жилой дом с литер: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : 

<

адрес> следует отказать.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 - В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 гласит: - в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений высших судов - застройщик вправе требовать возмещения расходов на возведение самовольной постройки от правообладателя земельного участка, если за правообладателем признано право собственности на нее.

При этом суд не находит оснований для применения сроков исковой давности в отношении требования истца о взыскании рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома с литер: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: : 

<

адрес>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец узнал из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, соответственно оснований для применения срока исковой давности в части взыскания расходов на строительство жилого дома не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Какие – либо требования со стороны истца о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности субъекта РФ на здание не поступали, при этом представитель истца пояснил, что они не оспаривают право собственности на дом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Как было указано судом, решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО16 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении юридического факта, признании права собственности на жилое строение с литер: 

<

данные изъяты> – общей площадью 

<

данные изъяты>. отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд при рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принимает как обязательные.

В ходе судебного разбирательства истец в подтверждение того, что дом с литер: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: : 

<

адрес> построен именно ими, представила справку Копей-Кубовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ФИО19 разобрала жилой дом в 1995 году для переноса в 

<

адрес>.

Также в ходе судебного заседания исследовались нотариально заверенные заявления ФИО21 ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, о том, что они помогали строить жилой дом по указанному адресу и подтверждающие проживание по спорному адресу истцов, квитанции об оплате счетов по обслуживанию дома, договоры страхования и обслуживания. Из выписки из домовой книги и копии домовой книги следует, что истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства. Также судом исследованы свидетельские показания ФИО22, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО1, которые поясняют, что по адресу: 

<

адрес>, дом с литер. Б был построен с разрешения ФИО32 на его земле истцом и её бывшим супругом ФИО15

Ответчиком в возражение приведены показания отца ответчиков ФИО11, ФИО18 - ФИО17 

<

данные изъяты>, который при рассмотрении гражданского дела № года в качестве третьего лица по делу указал, что дом приобрел в 1946 году, в 1977 году построил литер Б, чтобы там временно жил ФИО9. Разрешения на стройку не давал. Далее, в пределах рассмотрения данного же дела, он также в качестве третьего лица указывает, что этот домик купил ФИО16 

<

данные изъяты>, а поставили домик с его разрешения, строились и ставили вместе.

Данные свидетельские показания установлены в решение Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1526/2011.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, учитывая противоречия в показаниях ФИО3, а также то, что иных доказательств самовольной постройки жилого дома силами отца ответчиков, либо самих ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что именно истец ФИО6 и её супруг построили дом с литер: Б, Б1, Б2, Б3 с кадастровым номером 02:55:000000:33881, расположенный по адресу: : 

<

адрес>. При этом привлеченное в ходе данного судебного разбирательства в качестве третьего лица бывший супруг истца ФИО1 пояснил, что каких-либо претензий по данному жилью не имеет, пусть его супруга получает стоимость данного жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

С учетом того, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО12 (

<

данные изъяты>), суд не находит оснований для взыскания с ФИО18 в пользу истца рыночной стоимости расходов на строительство жилого дома с литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как установлено за ФИО18 в предусмотренном законом порядке не признано право собственности на указанный жилой дом.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании затрат на строительство вышеуказанного дома пропорционально определенным долям в общей собственности на него с ФИО12 в размере 

<

данные изъяты> доли, с ФИО11 – 

<

данные изъяты> доли. Следовательно, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в солидарном порядке.

Истец в соответствии со сведениями, находящимися в общем доступе на сайте росреестр. ру по кадастровой стоимости жилого дома с литер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> просил взыскать с ответчиков рыночную стоимость расходов на строительство жилого дома в размере 524947 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр». 

Согласно экспертному заключению № проведенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 385380 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив заключение №, принимая во внимание ст. 15 ГК РФ, а также то, что здание с литер Б, Б1, Б2, Б3, расположенное по адресу: 

<

адрес> определен как жилой дом, сторонами даннное экспертное заключение не оспаривается, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства для определения рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы для взыскания рыночной стоимости затрат на строительство вышеуказанного жилого дома. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. 

При подаче данного иска в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена уплата истцом государственной пошлины. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО17 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5769 руб. 20 коп, с ФИО12 

<

данные изъяты> в размере 3769 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки по решению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1526/2011 - к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения индивидуального жилого дома с надворными постройками, состоящего из кирпичного жилого строения литер: 

<

данные изъяты> - общей площадью 

<

данные изъяты> м; индивидуального жилого дома литер 

<

данные изъяты> – общей площадью 

<

данные изъяты> доли жилого дома под литерами 

<

данные изъяты> общей площадью 48,6 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу и прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом с литер: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : 

<

адрес> отказать.

Взыскать рыночную стоимость расходов на строительство жилого дома с литер: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в размере 385380 руб. в долевом порядке с ФИО12 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> – 256920 руб. 00 коп, с ФИО17 

<

данные изъяты> рыночную стоимость расходов на строительство жилого дома в размере 1/3 доли - 128460 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО12 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 5769 руб. 20 коп., с ФИО17 

<

данные изъяты> в размере 3769 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова