Дело № 2-2083/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-003104-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШЛА к Ш(А)ОА о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ШЛА обратилась в суд с названным иском к Ш(А)ОА в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ШПА после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о восстановлении Ш(А)ОА срока для принятия наследства, о принятии наследства и признании права на наследственное имущество. Об указанном решении ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает во 

<

данные изъяты>, в г. Омск последний раз прилетала 7 лет назад. Ш(А)ОА. приходится ей родной сестрой, все это время они общались посредством телефонной связи, и она даже не знала, что сестра подала в суд. 

У нее имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШПА. (ее мать) завещала ей ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

После отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш(А)ОА было отказано.

Указывает, что причиной пропуска срока для принятия наследства послужило ее проживание в другой стране. 

Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ШПА ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в квартире по адресу 

<

адрес>

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены новые собственники спорной квартиры ДПА, ДТА

ШЛА в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представители ШЛА КЮВ., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает во 

<

данные изъяты>, финансовой возможности прилететь в Россию до ДД.ММ.ГГГГ года у нее не было. Более того, ШЛА. не могла приехать по состоянию здоровья, был определенный период, когда ей было запрещено летать. Полагала, данные обстоятельства являются основанием для восстановлении ШЛА срока для принятия наследства. 

В судебном заседании ответчик Ш(А)ОА участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель Ш(А)ОА МЕВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в восстановлении срока для принятия наследства, признав причины пропуска срока неуважительными. 

Третьи лица ДТА, ДПА в судебном заседании пояснили, что сделка купли-продажи спорной квартиры была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время мим сделан в квартире ремонт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родными сёстрами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ШПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

данные изъяты> №, выданным Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. 

После смерти ШПА. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес>.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ШПА завещала ? долю в вышеуказанной квартире истцу ШЛА Собственником второй доли в праве общей долевой собственности в квартире до ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик. С указанной даты собственником всей спорной квартиры является ДТА.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ШЛА в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывает на факт проживания во 

<

данные изъяты>, проблемы со здоровьем, а также финансовые трудности, не позволившие в установленный срок принять наследства.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что правовых оснований для восстановление истицы срока для принятия наследства в рассматриваемом случае не имеется.

Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.

Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства(как по закону, так и по завещанию) только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, ЩЛА предъявляя настоящие требования и ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обязана была в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери – ШПА а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела на оспаривалось, что о смерти матери ШПА и наличии завещания ШЛА было известно, однако в течение шести месяцев после смерти своей матери с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства она не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.

В материалы дела представлена выписка о том, что истец была госпитализирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение, где ей была проведена операция по левому отоспонгиозу. Рекомендовано проходить легкие процедуры. Кроме того, представлен сертификат об обращении истца в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ за консультацией и аудиометрией, в отделение отоларингологии. Также представлен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШЛ после операции нуждается в регулярном наблюдении отоларинголога до 06.2017, указано, что сертификат выдан по просьбе заинтересованного лица.

Между тем, данных о том, что в период со дня открытия наследства и в течение всего срока установленного законом для принятия наследником наследства заболевание истца лишало ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, материалы дела не содержат. Согласно медицинским документам, оперативное лечение в отношении истца имело место в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о состоянии здоровья истца после ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение основанием для восстановления срока на принятие наследства служить не может, поскольку закон не предусматривает такое основание в качестве уважительной причины.

Проживание истца в другой стране само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, вышеперечисленные истцом обстоятельства не препятствовали своевременно обратиться к нотариусу.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ШЛА приведено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ШЛА требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку остальные требования являются производными, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ШЛА к Ш(А)ОА восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу