П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья ФИО1 районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, 

потерпевшего ФИО4, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего УУП ОП (дислокация х. ФИО1) МО МВД России по 

<

адрес> - ФИО5, 

рассмотрев в помещении ФИО1 районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП в отношении Петровского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО1 района 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО1, 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО6, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом и военнослужащим не являющегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> х. ФИО1 района 

<

адрес>, Петровский ФИО13 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, ФИО4 ФИО14, а именно нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО4, которые причинили ему физическую боль. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно он нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО4 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> х. ФИО1 района ранее ему незнакомый ФИО3, который управлял автомобилем «Медседес», после возникшего на дороге конфликта, ударил его по лицу, после чего завалил его за землю, и также нанес несколько ударов по лицу. Меру наказания в отношении ФИО3 оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Кроме признания вины, вина ФИО3 в совершенном правонарушении, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ; 

- письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ избил его, причинив физическую боль;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письменными объяснениями свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУ РО «БСМЭ»), согласно которому ФИО4 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него имелась гематома в окологлазничной области и в щечной области слева. Указанная гематома образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Также в предоставленной медицинской документации указано, что у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Однако, этот диагноз врачом экспертом нейрохирургом не подтвержден, поэтому по степени тяжести вреда здоровью не оценивается (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

С указанным заключением эксперта суд согласен, оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петровского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Каменский» по 

<

адрес>) КПП 614701001, ИНН 

<

***>, расчетный счет – 40№, банк получателя: Отделение Ростов 

<

адрес>, КБК – 18№, БИК 046015001 ОКТМО 60719000, УИН: 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: