Дел № 2-2084/2020

74RS0031-01-2020-003231-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований, указано, что 08 июня 2019 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор № 04(7-2)-2649261-15/19 добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

25 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю Киа Соул государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ремонтной организации за ремонт автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 188 437 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не был застрахован. 

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 188 437 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 968,74 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 3, 32). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 22, 34). 

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно искового заявления и адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> Челябинской области (л.д. 20).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 34).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Определением суда от 08 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 1).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что 25 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю Киа Соул государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 (л.д. 24).

Причинение указанного вреда имуществу ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак, следуя напротив дома № 21 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Киа Соул государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Транспорт получил механические повреждения (л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 25).

Виновность водителя ФИО1 подтверждена материалами дела и в судебном заседании не оспаривается. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано.

08 июня 2019 года между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор № 04(7-2)-2649261-15/19 добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом (л.д. 4).

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ремонтной организации за ремонт автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 188 437 рублей, согласно заказу-наряду № ИП00172744 от 26 августа 2019 года (л.д. 9-10).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не был застрахован. Обратного суду не представлено.

В силу ст. 387 Гражданского кодеса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

То есть, выплатив страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Платежным поручением № 26713 от 29 апреля 2020 года (л.д.15) подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 968,74 руб., исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 188 437 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 968,74 руб., всего взыскать 193 405 (сто девяносто три тысячи четыреста пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.