дело №12-16/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на том основании, что он – собственник автомобиля марки HyndaiSonata, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:06 часов на автодороге Кукмор-Вятские Поляны 2 км., управлял данным автомобилем, двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеосъемки – КОРДОН, идентификатор – №.

В жалобе ФИО3 просит восстановить ему срок обжалования. Также по итогам её рассмотрения просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не является собственником автомашины HyndaiSonata, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Московского районного суда г. Казани он был лишен права управлять транспортными средствами. Несмотря на это органы ГИБДД незаконно привлекли его к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель Управления ГИБДД МВД РТ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как видно из материалов дела, копия постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направлена ему по адресу: 

<

адрес>. Согласно паспорту заявителя ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Жалоба на указанное постановление подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу ФИО3 жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеосъемки – КОРДОН, идентификатор – №.

Согласно представленной МВД по РТ карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Hyundai Sonata с регистрационным знаком № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На запрос суда начальник ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району Республики Татарстан ФИО2 сообщил, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом заявитель водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Приволжского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока лишения водительское удостоверение им не получено.

В связи с чем, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 права управления транспортными средствами не имел, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.3 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: