Дело №2-283/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«07» мая 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 200 000 рублей, указав, что 29 апреля 2016 года ответчик взял в долг указанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств в расписке указан до 01 мая 2016 года, однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Мировым судьей 05 марта 2019 года был вынесен судебный приказ, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с суммой долга не согласен. Указал, что денежные средства были взяты им для нужд организации, которые в последующем были возвращены истцу. Не отрицает написание им собственноручно расписки на указанную сумму. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Исходя из приведенных положений Закона, следует, что расписка подтверждает именно факт передачи денежных средств и условия займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2016 года ответчик взял в долг сумму в размере 200 000 рублей у истца.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 апреля 2016 года, которая ответчиком не оспорена.

Срок возврата денежных средств в расписке ответчиком указан - до 01 мая 2016 года, однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района от 25 марта 2019 года был отменен по заявлению ФИО2, о чем вынесено определение 25 марта 2019 года. 

Исходя из действующего законодательства, заемщик, в рассматриваемом споре – ответчик ФИО2 вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца – истца ФИО1 (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Таким образом, в силу статьи 56 ГПК РФ, в данном споре ФИО1 обязан доказать факт передачи ФИО2 денег в долг, а последний - факт того, что деньги возвращены.

При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и пункта 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Факт передачи денежных средств, подписания расписки ответчиком ФИО2 не оспорен. Несмотря на несогласие с исковыми требованиями, ответчиком не доказан факт того, что денежные средства в размере 200 000 рублей были возвращены истцу. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа установлен.

Поскольку из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 получил взаймы денежную сумму в размере 200 000 рублей, в нарушение взятых на себя обязательств надлежащим образом их не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были возвращены в установленный срок не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче ФИО1 иска в размере 5 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова