№ 2а-208/2024

24RS0013-01-2023-001537-34

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 января 2024 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к администрации Емельяновского района Красноярского края, начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО1, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по не подготовке, не направлению трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №; признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить нарушенные права ФИО2 в порядке абз.7 ст. 12 ГК РФ путем возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и подписать проекты договоров аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, обеспечив из направление ФИО2; взыскать в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истица обратилась с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноярского края через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для целей ведения огородничества и производства сельскохозяйственной продукции в аренду на 3 года, которое не было своевременно разрешено, что подтверждается письменным сообщением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым орган осуществил дополнительное согласование в нарушение ч.10 ст.3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Органом, наделенным публичными полномочиями, обязанность по подготовке, направления и заключения с ФИО2 договора аренды не выполнена, что образует состав бездействия и нарушает права истца на владение и пользование земельным участком. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в письменном сообщении МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № не соответствует цели его использования «ведение огородничества», указанной ФИО2 в заявлении, в связи с чем ответ, по мнению истца, является незаконным и нарушающим ее права. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», административный ответчик начальник МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Управления Росреестра в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № формировался для иного лица, в отношении которого договор аренды не заключался, поскольку участок залесен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

Как установлено в судебном заседании 28ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» входящий № с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома в аренду для целей осуществления отдыха, выращивания сельскохозяйственных культур и производства сельскохозяйственной продукции (л.д.37,45). 

Письмом за подписью руководителя МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24№, указано, что учитывая залесенность территории, ведение огородничества без проведения сплошных рубок лесных насаждений. Следовательно использование данной территории повлечет за собой неизбежную вырубку и выкорчевку всех зеленых насаждений, что приведет к существенному экологическому ущербу на локальном уровне, а также нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Элитовского сельсовета, на благоприятную экологическую обстановку и на свободное пребывание в лесах (л.д.28,36,46).

Также судом установлено, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж.1. Срок действия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (л.д.71,121-123).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - усадебные жилые дома, садоводство, огородничество на земельном участке жилого дома (л.д.47-50,74-89).

Из сообщений администрации Элитовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,104), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68,105) следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно Генерального плана МО Элитовский сельсовет расположен в зоне существующая зелень. В ходе натурального осмотра установлено, что на участке произрастает высокоплотный лесной массив деревьев породы сосна, территория земельного участка относится к территориям покрытых лесом земель, произрастающие на участке деревья представляют собой лес как экологическую систему. Использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «ведение огородничества» без вырубки деревьев не возможно. 

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером № специалиста-инспектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения выездного обследования территории земельного участка установлено, что земельный участок по периметру ограждений не имеет, находится на территории лесного массива. На всей территории земельного участка произрастает древесная растительность выше трех метров, произрастает сорная растительность, земельный участок не имеет признаков использования, строений, сооружений на земельном участке не обнаружено (л.д.69-70,124-126).

Вместе с тем, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99) при сравнительном анализе предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка» и сведений ЕГРН установлено, что границы, обозначенные каталогом координат, представленной СРЗУ совпадают с границами земельного участка 24№. В связи с чем сделан вывод, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует местоположению земельного участка №.

Согласно сообщениям МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ однозначно определить зонирование земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с отменой карт территориального зонирования МО Элитовский сельсовет 

<

адрес> (л.д.138,170,196).

В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком приведена правовая норма (подпункт 14 ст. 39.16 ЗК РФ) о том, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие заявленных целей разрешенному виду его использования.

Установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (код 13.1) вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Указанные административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ цели использования земельного участка: осуществление отдыха, выращивание сельскохозяйственных культур и производство сельскохозяйственной продукции, соответствуют виду разрешенного использования «Ведение огородничества».

Разрешая административный спор по существу, суд приходит к выводу о преждевременности решения административного ответчика об отказе истцу в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка по указанным в нем основаниям, поскольку каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что земельный участок расположен в особо охраняемой зоне, в суд не представлено. Наличие на земельном участке высокоствольных пород деревьев, не является безусловным препятствием для его предоставления, поскольку доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне охраняемой территории, либо нахождения участка в зоне лесов, а также о несоответствии заявленных целей разрешенному виду его использования, в материалы дела административными ответчиками не представлено. Иных оснований для отказа оспариваемом решении Управления имущественных отношений Емельяновского района не указано.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не отвечает требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, в порядке восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление истца и дать ответ, в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Кроме того, с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 к администрации Емельяновского района Красноярского края, начальнику МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об исполнении решения суда обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу ФИО13 государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: К.П. Павлова