Дело № 2-344/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 Свои требования мотивировало тем, что 20.10.2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 750 750 рублей под 24,25 % годовых на срок до 20.10.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 20.10.2012года с ФИО2 По договору поручительства поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно, в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Уплата процентов по данному кредиту на основании п. 4.2 кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж от заемщика поступил 30.12.2016 года в сумме 18 800 рублей. В связи с просрочкой внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.01.2017 года составляет 238 357 рублей 97 копеек, из которых: 5 182 рубля 46 копеек - просроченные проценты, 209 305 рублей 49 копеек - просроченный основной долг, 634 рубля 53 копейки - неустойка по просрочке процентов, 23 235 рублей 49 копеек - неустойка по просрочке основного долга. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представил. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 20, 309, 330, 450, 809, 811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2012 года, взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2017 года в размере 238 357 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 583 рубля 58 копеек.

В дальнейшем истец уменьшил сумму иска, уточнив размер, подлежащей взысканию задолженности в общей сумме 166 483,01 рублей, из которых просроченный основной долг - 142 329,31 рублей, просроченные проценты - 283,68 рублей, неустока по просрочке основного долга - 23 235,49 рублей, неустойка по просрочке процентов - 634,53 рубля. В обоснование снижения размера задолженности указал, что заемщик оплатил часть образовавшегося долга после подачи в суд иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, при наличии согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что 20.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 750 750 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 24,25 % годовых (л.д. 7-9). 

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 20.10.2012 года, по условиям которого ФИО2 (Поручитель) обязуется перед ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № от 20.10.2012 года (л.д. 11-12). Срок действия договора поручительства установлен в п. 3.3 и определен датой 20.10.2020 года.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. 

Передача кредитных средств заемщику подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 13).

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 21 706 рублей 63 копейки (л.д. 10). 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и определена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписав кредитный договор, график платежей, ответчик ФИО1 согласился с их условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Получив кредитные средства в сумме 750 750 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Так, начиная с декабря 2015 года платежи в погашение кредитной задолженности стали вноситься заемщиком нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен 30.12.2016 года в сумме 18 800 рублей (л.д. 18-19).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истцом 27.12.2016 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору в срок до 26.01.2017 года (л.д. 14-15). Однако ответчики данные требования проигнорировали. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита и расторжение кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом на дату принятия судом решения, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 166 483 рубля 01 копейка, из которых: 283,68 рублей - просроченные проценты, 142 329,31 рублей - просроченный основной долг, 634 рубля 53 копейки - неустойка по просрочке процентов, 23 235 рублей 49 копеек - неустойка по просрочке основного долга.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере заявленного иска суду не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, как заемщика, и ФИО2 как поручителя, давшей обязательство отвечать по обязательствам заемщика в солидарном с ним порядке, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует условиям договора, размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору, имеющейся на дату подачи иска в суд, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд. 

Взысканию подлежит госпошлина в размере (238 357,97 - 200 000) * 1% + 5 200 = 5 583 рубля 58 копеек солидарно с обоих ответчиков.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждаются платежным поручением № от 21.02.2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2012 года по состоянию на 02 мая 2017 года в размере 166 483 рубля 01 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 5 583 рубля 58 копеек, а всего: 172 066 (сто семьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. 

Судья: Воронова О.Е.