к делу №1-244-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-001226-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Горбань И.А. ордер № 71529 от 26.02.2020 г. 

дознавателя ОД УМВД России по г. Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель ОД УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступлений небольшой средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала, что по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела.

18.12.2019г. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, после чего последний был допрошен в качестве подозреваемого.

ФИО1, 08.12.2019 приблизительно в 07 часов 30 минуты, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, держа в правой руке биту, и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, нанес три удара по голове и несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран в затылочной и теменной области слева, которые согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня), а также ссадины на боковой поверхности груди слева и в области левого плечевого сустава, не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Своими действиями, по мнению дознавателя ФИО1 совершил преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1, 08.12.2019 приблизительно в 07 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с пола поднял мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. Однако действия ФИО1 были очевидны и замечены Потерпевший №2. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №2 не обращая внимание на неё, положил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> себе в карман куртки, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №-Т от 

<

дата> в размере 4513 рублей.

Своими действиями, по мнению дознавателя ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, 08.12.2019г. приблизительно в 07 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, а так же то, что его действия очевидны для Потерпевший №2, умышленно выхватил из её. рук находящийся у неё во временном пользовании, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №-Т от 

<

дата> в размере 4 064 рублей.

Своими действиями, по мнению дознавателя ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, 08.12. 2019 года, примерно в 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя свой преступный умысел, в ходе возникшего по незначительному поводу конфликта со своей женой Потерпевший №2, подойдя к последней на расстояние 0, 5 метров, и удерживая в правой руке топор, замахнулся им в сторону последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, и никто об этом не узнает!». В сложившейся обстановке Потерпевший №2 угрозу для своей жизни восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Своими действиями, по мнению дознавателя ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, дознанием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, дознавателем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании дознаватель свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против назначения судебного штрафа, указали, что материальный ущерб им возмещен в сумме 20.000 рублей каждому, принесены извинения, в связи с чем, претензий к ФИО1 у них не имеется.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство дознавателя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство дознавателя также поддержано. .

..

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим (л.д.33), на предварительном следствии вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшими причиненный преступлением вред, в связи с чем они не возражали против прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по подозрению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты по оплате (судебного штрафа): УМВД России по г. Таганрогу ИНН 

<

***> КПП 615401001, Наименование получателя; УФК по Ростовской области), Управление МВД России по г.Таганрогу), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811621040046000140

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим– (л.д.193-194) считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> (л.д.164-168,) уничтожить после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов