Дело № 2а-1284/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-001760-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

04 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимп» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Олимп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Олимп» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано обязать ООО «Олимп» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предпринять необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры,препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование без даты в 1-ный срок исполнить решение суда, предупреждение по ст. 315 УК РФ о неисполнении решения суда было получено лично директором ООО Олимп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Олимп» в лице директора ФИО3 считает, что на ДД.ММ.ГГГГ. решение суда было исполнено в полном объеме, а именно: установлена ограждающая конструкция здания, произведена зашивка оконных и дверных проемов, а также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией ООО Орион для охраны указанного объекта, что подтверждается приложенным к данному заявлению документами. 

Указанные действия судебного пристава - исполнителя были обжалованы вышестоящему должностному лицу, жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Олимп была подана жалоба в Управление ФССП по Кемеровской области в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ о результатах рассмотрения обращений, где указано, что наоснованиидокументов, имеющихся в производстве, основания для окончания исполнительного производстве отсутствуют. Однако ООО Олимп считает, что действия судебных приставов не правомерны и нарушают законные интересы Общества.

В ходе неоднократных встреч с представителями ФССП выдвигаются все новые требования по исполнению данного производства. Выполняя требования представителей ФССП, возникают новые требования и параллельно оформляются штрафы за невыполнение решения суда. 

Согласно решению Беловского городского суда ООО Олимп в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязано предпринять необходимые меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно:

- установить ограждающую конструкцию территории объекта, произвестизашивку оконных и дверных проемов, организовать охрану прилегающейтерритории объекта.

На сегодняшний день ООО Олимп выполнило следующие действия:

- установило ограждающую конструкцию территории объекта;

- произвела зашивку оконных и дверных проемов;

- приняло в штат сотрудников и заключило с ними трудовые договоры, согласно которым, сотрудники осуществляют круглосуточную охрануобъекта по адресу 

<

адрес>.

Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя, которое выразилось в не совершении действий по прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Олимп» на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 на надлежащего судебного пристава – исполнителя ФИО4, а также привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила, что в просительной части допущена описка в части указания на окончание исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4, доводы, изложенные в возражении, поддержала, просила в иске отказать.

Представитель Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности, против административных исковых требований возражала. 

ПредставительУФССП России по Кемеровской области, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из обстоятельств дела, срок на обжалование постановления не пропущен, административный иск подан в пределах десяти дней с момента вынесения постановления, в связи с чем, суд разрешает дело по существу.

В соответствии со ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен. 

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении ООО "Олимп" по иску Администрации Беловского городского округа: обязать ООО "Олимп" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предпринять необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 88-89) 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ООО «Олимп» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Олимп» ФИО6 вручено требование об исполнении решения суда в 1-дневный срок (л.д. 91). 

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии директора ООО «Олимп», требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены частично (л.д. 95). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). 

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Олимп» ФИО6 вручено требование об исполнении решения суда в 1-дневный срок (л.д. 100). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобрано объяснение (л.д. 101), согласно которому выполнены следующие работы:

- выполнены работы по зашивке оконных и дверных проемов листами ДВП с армированным брусом на всех этажах, 2-х этажного здания, территория вокруг здания обнесена сигнальной лентой, на здании размещены информационные таблички,

- для воспрепятствования несанкционированного доступу посторонних лиц, заключены договора охраны объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орион».

Согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фотофиксации) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 должностное лицо ФИО6 ООО «Олимп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. 143-145). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда, требования исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по делу № исполнены частично, не исполнены в части: окна на втором этаже зашиты не должным образом, не организована круглосуточная охрана объекта по адресу: 

<

адрес>, не установлена ограждающая конструкция (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО8 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по ООО «Олимп» Кемеровской области – Кузбассу ФИО9 должностное лицо ФИО6 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. 162-163). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда исполнено частично, не исполнено в части: не зашит дверной проем здания, не организована круглосуточная охрана объекта по адресу: 

<

адрес>, ограждающая конструкция не препятствует несанкционированному доступу людей в здание (л.д. 191-195).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7 должностное лицо ООО «Олимп» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа (л.д. 202-203). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вновь установлено, что решение суда не исполнено.

Указанные факты подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Однако установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени должником не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последний вправе рассчитывать. 

В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его неисполнения у судебного пристава - исполнителя нет. 

При этом суд не принимает доводы ООО «ОЛИМП» о том, что решение ими исполнено в полном объеме, поскольку материалы исполнительного производства № с приложенными фото таблицами подтверждают обратное. Кроме того, представленные административным истцом в качества доказательств: копии договора об оказании услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ, копии 

<

данные изъяты> № об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии штатного расписания, копии приказов о приеме на работу в качестве сторожа – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с 

<

данные изъяты> фото таблицы здания с двух сторон, объяснительная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг охраны по договору, свидетельствуют лишь о частичном исполнении решения суда. 

Принятые на работу сторожа на 0,25 ставки не могут обеспечить круглосуточную охрану объекта.

В настоящее время дверной проем здания не зашит, круглосуточная охрана объекта по адресу: 

<

адрес> не организована. Ограждающая конструкция не препятствует несанкционированному доступу посторонних лиц.

Кроме того, должник, имеющий какие-либо затруднения с исполнением решения суда, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, доказательств такого обращения в суд в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником, то судебный пристав-исполнитель правомерно не выносит постановление об окончании исполнительного производства. 

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по не окончании исполнительного производства являются законными, то основания для удовлетворения требования об устранении прав должника путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, а в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Относительно требования о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району, до вынесения решения по делу № и вступления его в законную силу, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Ссылка заявителя на пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий основанием для удовлетворения заявления не являлась, поскольку приведенная норма закона означает право, но не обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимп» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований о приостановлении исполнительного производства № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин