Судья 1-инстанции Герасименко В.Ю. Дело № 22-3193/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Бекетовой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимая приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2025 года по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденной, впоследствии постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком в 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осуждена по 

ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО16.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО17.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июля 2025 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, то есть с 7 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату средств на содержание детей, то есть, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей (2 преступления). 

Судом установлено, что преступления совершены в период с ноября 2024 года по 28 июля 2025 года в г. Усть-Илимске Иркутской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда в части назначенного ей наказания не согласна. Считает, что суд при вынесении приговора не учел состояние ее здоровья. Кроме того, не согласна с показаниями потерпевших, которые охарактеризовали ее с отрицательной стороны, поскольку, по ее мнению, они не знают ее отношений с детьми. С учетом изложенного, просит пересмотреть приговор и назначить более мягкий вид наказания, не лишая ее свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Бекетова У.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Осужденная указала на неудовлетворительное состояние здоровья, не позволившее ей работать, а также отбывать исправительные работы по предыдущему приговору. 

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности приговора суда. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по всем преступлениям признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей на стадии предварительного расследования. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом доводы апелляционной жалобы о несоответствии ее характеристики, данной потерпевшими, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат материалам уголовного дела. 

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершены преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. 

С учетом поведения осужденной в судебном заседании и характеризующих ее сведений суд обоснованно признал ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденной ФИО1 назначено справедливое по виду и по размеру, при этом учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора, в том числе ее состояние здоровья.

В применении положений ст. 64 УК РФ судом мотивированно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств. 

Положения ст. ст.69, 70 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в установленных пределах. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, признавая реальное отбывание наказания необходимым условием исправления осужденной.

Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников