74RS0029-01-2019-002484-75

Дело № 1- 19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 08 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретарях: Рубцовой Т.Н., Благодатной С.В., 

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

старшего помощника того же прокурора: Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Пермякова С.В., 

потерпевших: В.А.Ф., Л.М.Н., А.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 13 июля 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 19 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2016 Кусинского районного суда Челябинской области, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 13.07.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободившегося 21.01.2019 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 29 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1) 26 января 2019 года в ночное время ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (А.Г.С.), находясь в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, употребляли спиртные напитки. Далее 26.01.2019 около 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, увидели ранее им не знакомого Л.М.Н., выходящего из круглосуточного продуктового магазина, расположенного в доме по вышеуказанному адресу. У них возник совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.М.Н., группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чтобы обратить его в свою пользу. 26.01.2019 около 06 часов 00 минут лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, подошел к Л.М.Н. со стороны спины и, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда собственнику и желая этого, с силой нанес ему кулаком правой руки один удар по голове в область затылка, от чего потерпевший Л.М.Н., испытав сильную физическую боль, упал на землю лицом вниз и закрыл голову ладонями рук. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся кулаками не менее 15 ударов Л.М.Н. по голове и ладоням рук и причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль. Тем временем ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, находясь рядом с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и оглядываясь вокруг, следил за обстановкой с целью не быть замеченными окружающими. Увидев проезжающий мимо автомобиль, ФИО1 отошел в сторону с целью привлечь внимание к себе и отвлечь внимание от лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, удерживающего потерпевшего Л.М.Н. Тем временем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, открыто похитило из внутреннего кармана куртки, одетой на Л.М.Н., планшетный компьютер марки «Asus» стоимостью 5000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без остатков на счете денежных средств, а также из заднего внешнего кармана брюк – денежные средства в сумме 15000 рублей, из которых одна купюра достоинством 5000 рублей и десять купюр достоинством 1000 рублей. После этого лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передал вернувшемуся на место преступления спустя непродолжительное время ФИО1 похищенный планшетный компьютер марки «Asus», а похищенные денежные средства положил в карман своей куртки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Л.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей и побои, по поводу которых последний в медицинские учреждения не обращался.

2) 28 января 2019 года около 09 часов 50 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (А.Г.С.), находясь в подъезде № 

<

адрес> в г. Магнитогорске, постучали в дверь 

<

адрес>, где проживает ранее им знакомый Л.А.В. вместе с бабушкой Ю.Н.И., с целью совместного употребления спиртного. После этого ФИО1 с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с предварительного разрешения Л.А.В., открывшего им дверь, беспрепятственно прошли в комнату-зал, где стали совместно употреблять спиртные напитки. Увидев в квартире незнакомых людей, Ю.Н.И. заперла свою комнату изнутри на накладной замок. После этого 28.01.2019 около 09 часов 55 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в комнате-зале 

<

адрес> в г. Магнитогорске в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в указанной квартире, после этого они, распределив роли в группе по предварительному сговору, приступили к реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно – находящихся в комнате Ю.Н.И. денежных средств, чтобы обратить их в свою пользу. ФИО1 остался в комнате-зале с целью пресечения попыток Л.А.В. оказать сопротивление открытому хищению денежных средств, принадлежащих его бабушке. В это время 28.01.2019 около 10 часов 00 минут лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подошел к запертой двери комнаты Ю.Н.И. и, выбив ногой дверь, незаконно проник в жилище Ю.Н.И., после чего потребовал от потерпевшей Ю.Н.И. передать ему денежные средства, от чего Ю.Н.И. стала кричать о помощи. Услышав крик бабушки, Л.А.В., находясь в соседней комнате, стремясь оказать помощь Ю.Н.И., встал с дивана и направился в соседнюю комнату, однако, ФИО1 подтолкнул Л.А.В. в спину, от чего последний упал на диван, и указал Л.А.В. на необходимость оставаться на месте, подавив тем самым его волю к сопротивлению. Тем временем после отказа Ю.Н.И. передать денежные средства, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, увидев в этой же комнате на комоде бумажный конверт, извлек из конверта принадлежащие Ю.Н.И. денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей и осознавая открытый характер своих действий, похитил данные денежные средства, после чего вместе с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Ю.Н.И. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

3) 28 января 2019 года в вечернее время ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (А.Г.С.), находясь вблизи здания железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский по адресу: 

<

...>, употребляли спиртные напитки. В связи с тем, что спиртные напитки закончились, около 21 часа 00 минут у ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения из корыстных побуждений в отношении неопределенных лиц с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. Вступив в предварительный преступный сговор, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, передал находящийся при нем перочинный нож с рукоятью черного цвета, не являющийся холодным оружием, ФИО1, который, согласно распределенным в преступной группе ролям, должен угрожать потерпевшему ножом и требовать передать денежные средства и ценные вещи, после чего они открыто похитят денежные средства и ценные вещи. 

ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, 28.01.2019 около 21 часа 20 минут проходя мимо дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске Челябинской области, увидели ранее не знакомого В.А.Ю., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе пакет с приобретенными ранее продуктами питания, направлялся к подъезду указанного дома. Увидев В.А.Ю., у ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, возник совместный преступный умысел на хищение имущества В.А.Ю. Они прошли следом за В.А.Ю. в подъезд дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. После этого лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, около 21 часа 30 минут подошел к В.А.Ю. сзади и, применяя насилие, умышленно с силой толкнул последнего в спину правой рукой, от чего В.А.Ю., не испытав физической боли, обернулся. После этого лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, вновь применяя насилие, прижал В.А.Ю. левым плечом к стене подъезда и потребовал передать им с ФИО1 денежные средства, на что В.А.Ю. сообщил об их отсутствии. ФИО1 вытащил из правого нагрудного кармана куртки перочинный нож и, используя его в качестве оружия, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, приставил лезвие ножа к горлу В.А.Ю. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передать денежные средства ему и лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который тем временем, схватив В.А.Ю. за рукава одежды, снова потребовал передать имеющиеся при В.А.Ю. денежные средства и пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: одна бутылка водки объемом 0,5 литра стоимостью 215 рублей, один килограмм картофеля стоимостью 50 рублей, одна банка консервы «Скумбрия» стоимостью 60 рублей, одна пачка сигарет «Столичные» стоимостью 50 рублей, принадлежащие В.А.Ю. Согласившись передать денежные средства и пакет с содержимым, В.А.Ю., воспользовавшись, что ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, отвлеклись, не успев передать им пакет с содержимым и находящиеся при нем денежные средства в сумме 200 рублей, вырвался и побежал по лестничному маршу на второй этаж, где стал стучать в двери квартир, чтобы позвать на помощь. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не причинив В.А.Ю. материального ущерба, с места преступления скрылись.

4) 28 января 2019 года в вечернее время ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (А.Г.С.), находясь вблизи здания железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский по адресу: 

<

...>, употребляли спиртные напитки. В связи с тем, что спиртные напитки закончились, 28.01.2018 около 21 часа 00 минут у ФИО1 с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения из корыстных побуждений в отношении неопределенных лиц с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. Вступив в предварительный преступный сговор, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор передал находящийся при нем перочинный нож с рукоятью черного цвета, не являющийся холодным оружием, ФИО1, который, согласно распределенным в преступной группе ролям, должен угрожать потерпевшему ножом и требовать передать денежные средства и ценные вещи, а ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор открыто похитят денежные средства и ценные вещи.

ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, 28.01.2019 около 21 часа 35 минут, непосредственно после совершения разбойного нападения в отношении В.А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения с использованием ножа в качестве оружия и хищения чужого имущества, обходили близлежащую территорию. Проходя мимо дома № 128 по ул. Вокзальная в г. Магнитогорске Челябинской области, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, увидели ранее не знакомого А.В.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подходил к продуктовому магазину, расположенному в вышеуказанном доме. Увидев А.В.Е., у ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, возник совместный преступный умысел на разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением ножа в качестве оружия с целью хищения чужого имущества, а именно – находящихся у А.В.Е. денежных средств и ценных вещей, чтобы обратить их в свою пользу. ФИО1 около 22 часов 00 минут, удерживая в левой руке перочинный нож с рукоятью черного цвета, не являющийся холодным оружием, подошел к А.В.Е. и, приставив к животу А.В.Е. лезвие ножа, потребовал передать денежные средства и ценное имущество, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что А.В.Е. ответил отказом. В это время лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью подавить волю А.В.Е. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес А.В.Е. один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы, от чего потерпевший А.В.Е. испытал сильную физическую боль и пошатнулся назад, после этого лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вновь применяя насилие, с силой руками прижал А.В.Е. к стене дома № 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске и стал удерживать его за одежду. Тем временем ФИО1, используя в качестве оружия нож, приставил к горлу А.В.Е. лезвие ножа, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки А.В.Е. кошелек-портмоне стоимостью 50 рублей, в котором находилось две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, со счета которых денежные средства не похищены, и десять дисконтных карт, не представляющих материальной ценности, а с пояса из чехла А.В.Е. – открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» стоимостью 3000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и с картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 300 рублей, принадлежащие А.В.Е. После чего лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Своими преступными действиями лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ФИО1 причинили потерпевшему А.В.Е. материальный ущерб на сумму 3350 рублей и побои, по поводу которых последний в медицинские учреждения не обращался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по всем преступлениям вину не признал.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту открытого хищение имущества Л.М.Н.:

Подсудимый ФИО1 показал суду, что в районе совершенного преступления у него живет знакомая, к которой они заехали с А.Г.С., распивали спиртное. Затем они пошли в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Он зашел в магазин, А.Г.С. остался на улице. Когда он вышел, то А.Г.С. не обнаружил. Он зашел за дом, с левой стороны стояли три или четыре автомобиля, припаркованные к дому. Б-вым зрением увидел, что там лежит какой-то мужчина, и А.Г.С. обыскивает его. В этот момент проезжали сотрудники полиции в сторону подъезда. Его увидели, остановились, махнули рукой, он подошел к ним. На вопрос предъявить документы, он достал паспорт. Они посмотрели, что прописки нет, спросили, что он здесь делает. Он им пояснил, что познакомился с девушкой из № квартиры Р.К., находится у нее. Они проверили документы и отпустили его, после чего поехали дальше. Он развернулся, увидел, что А.Г.С. стоит на дороге промеж двух домов. А.Г.С. уже обыскивал мужчину, забирал вещи. Он подошел к А.Г.С., который сказал: «пошли». Данного мужчину он больше не видел. Мужчина там остался или нет, он не видел, может в магазин пошел. Затем они поехали на такси в баню, заплатили таксисту 1000 рублей. В бане распивали спиртные напитки, А.Г.С. выложил все из кармана, деньги, планшет, рассказал, что все это забрал у мужчины из кармана. Затем они поехали на вокзал, в кафе «Бистро», распивали спиртное. Потом вышли на улицу, т.к. было холодно, пошли на пр. К. Маркса к А., адрес сказать не может, но ранее он там был. Поднялись на 5 этаж, постучали, дверь никто не открыл, в подъезде выпили и ушли. Сговора на ограбление Л.М.Н. с А.Г.С. у него не было. Он вышел из магазина, а А.Г.С. уже забирал у кого-то вещи, обыскивал мужчину. Об этом преступлении он сам рассказал в полиции, по данному факту его допрашивали в качестве свидетеля. Он лично к потерпевшему Л.М.Н. насилие не применял, имущество не забирал. Потом нашли Л.М.Н., который дал показания, и его обвинили в данном преступлении. В тюрьму приезжали оперативники. Данные события произошли под утро ДД.ММ.ГГГГ, потому что 28 января они приехали в баню. До этого они с А.Г.С. много раз встречались, выпивали, их забирали в отдел полиции. А.Г.С. где-то терялся, потом они вновь встречались. Сотрудника полиции, который сказал, что видел их, он видел первый раз в суде. Если было бы такое, их бы не отпустили. Он полагает, что сотрудники полиции сказали, как нужно говорить, чтобы его изобличить в совершении данного преступления. О событии указанного преступления он все узнал со слов А.Г.С. в бане. А.Г.С. написал досудебное соглашение, хотел отдельно судиться от него. Неприязненных отношений с А.Г.С. у него нет. Планшет он забрал утром в бане, А.Г.С. сказал, что у него нет карманов, просил положить к себе. Потом они заехали в кафе «Бистро», он увидел свидетеля - таксиста, который работал там. За день до этого он таксисту продал свой телефон и подарил ему планшет. Таксист пояснял, что планшет сломан. Исковые требования потерпевшего Л.М.Н. не признает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 21.01.2019 освободился из ИК-18 г. Магнитогорска, где отбывал наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ. С собой у него находился сотовый телефон, также ему выдали денежные средства в сумме 3660 рублей и два билета на автобус: от г. Магнитогорска до г. Челябинска и от г. Челябинска до г. Касли Челябинской области. Билеты были на 13 часов 21.01.2019. Чтобы скоротать время, он зашел в кафе «Бистро» на привокзальной площади, затем приехал на такси в гости к К. на адрес: 

<

адрес>. В гостях у К. они употребляли спиртные напитки, и он решил остаться на несколько дней. Через несколько дней 25.01.2019 он решил ехать домой в г. Касли, в связи с чем он приехал на автобусный вокзал, где пробыл до вечера в ожидании автобуса, но поскольку в вечернее время вокзал уже закрывался, ему сказали, чтобы он шел на железнодорожный вокзал, который работает круглосуточно. Он пошел на железнодорожный вокзал, где встретил А.Г.С., с которым они познакомились в ИК-18, где вместе отбывали наказание. Он предложил А.Г.С. поехать к К., чтобы переодеться, так как у А.Г.С. была плохая куртка-телогрейка. На такси в ночь с 25.01.2019 на 26.01.2019 они с А.Г.С. приехали к Ц.К.Р. на адрес: 

<

адрес>, где выпили спиртное, и А.Г.С. переоделся в хорошую куртку, которую ему подарили. В ночное время они с А.Г.С. вышли на улицу, и он (ФИО1) пошел в магазин. После этого происходили события, которые ранее он излагал в ходе очной ставки 28.08.2019, повторяться не желает. В утреннее время 26.01.2019 он из бани забрал планшет и положил к себе во внутренний карман куртки. Из бани они на такси с А.Г.С. приехали на вокзал и продолжили в «Бистро» употреблять спиртное. Планшет он передал безвозмездно малознакомому мужчине из «Бистро». А.Г.С. затем у него спрашивал об этом планшете, но он пояснил, что подарил, А.Г.С. махнул рукой и более про планшет не интересовался (т. 3 л.д. 218-223).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого по факту открытого хищения у Л.М.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л.М.Н.. суду показал, что с ФИО1 и А.Г.С. ранее не знаком. Дату точно не помнит в январе или феврале 2019 года около 06 утра он отходил от магазина по адресу: ул. Лесопарковая д. 102 и на него напали сзади двое человек. Его ударили чем-то по голове, он упал. От удара почувствовал физическую боль. Далее были многочисленные удары руками и ногами по телу и голове. Эти удары ему причиняли физическую боль. Удары наносили с двух сторон, скорее всего наносили двое. Примерно было нанесено 9-10 ударов, точно не помнит. Перестали наносить удары, после того как у него вытащили планшет. С заднего правого кармана брюк вытащили деньги в размере 15000 рублей, он это почувствовал. Он в этот день получил зарплату. Также у него похитили планшет «Асус», стоимостью 5000 руб., который находился во внутреннем нагрудном кармане, порвав замок. Приобрел планшет годом ранее за 9000 рублей. Требований о передачи имущества не было. В медицинские учреждения после произошедшего, не обращался. У него был синяк под правым глазом, на теле синяков не было. В момент преступления он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Просит взыскать с виновного 20000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Л.М.Н. на предварительном следствии, согласно которым, 26.01.2019 около 05 часов 30 минут он шел с работы, по дороге он купил в круглосуточном магазине бутылку пива и выпил ее. Несмотря на то, что был не в трезвом состоянии, он осознавал окружающую обстановку. С собой у него находился планшет марки «Asus», который он положил во внутренний карман куртки, а также денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он положил в задний карман брюк. По пути он зашел в круглосуточный продуктовый магазин, находящийся в доме № 102 по ул. Лесопарковая в г. Магнитогорске. В магазине он купил пачку сигарет на наличные денежные средства, после чего вышел из магазина и пошел в сторону дома. Это было 26.01.2019 около 06 часов 00 минут. Выходя из магазина, он на улице никого из посторонних лиц не видел, в магазине никого не было. Когда он отошел от данного продуктового магазина на расстояние около пяти метров в сторону дома № 100 по ул. Лесопарковая, он резко почувствовал удар сзади по голове каким-то тупым предметом, от чего в области затылка он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, ударившись лицом, от чего также почувствовал физическую боль. Он схватился руками за голову, чтобы защититься от последующих ударов. Далее он почувствовал, как кто-то ногами, обутыми в ботинки, а также кулаками наносит ему удары по рукам и по голове. Поскольку он лежал лицом вниз, у него были закрыты глаза, и тех, кто наносил ему удары, он не видел. По его ощущениям, людей, которые наносили ему удары, было двое, поскольку удары были с разных сторон и были частыми. Удары приходились ему по затылку, разным частям головы, которые были не закрыты. Несмотря на то, что на голове у него была трикотажная шапка, от каждого удара он ощущал сильную физическую боль, по рукам ему удары приходились по пальцам, на руках перчаток не было. От каждого удара он ощущал сильную физическую боль. Точное количество ударов, нанесенных ему по голове и рукам, он не помнит, но не менее 15 ударов. При этом ему не выдвигали никаких требований передать деньги, с ним не разговаривали. Пока он лежал на снегу лицом вниз и закрывал руками голову, он почувствовал, как нападавший расстегнул у него на куртке замок-молнию, при этом он оставался лежать лицом вниз с закрытыми глазами и боялся пошевелиться. Кто-то, осматривающий его куртку, достал из внутреннего кармана его куртки принадлежащий ему планшет марки «Asus». Также он почувствовал, как из заднего скрытого кармана брюк кто-то достал находящиеся там денежные средства в сумме 15000 рублей. Разговаривали ли нападавшие друг с другом, он не слышал. После того, как у него похитили денежные средства, он услышал удаляющиеся шаги. Убедившись, что больше его никто не ударит, поскольку удары по голове прекратились, он открыл глаза, поднялся и увидел два силуэта убегающих в сторону парка мужчин. Он точно видел, что убегали двое мужчин, но поскольку те были к нему спиной, то узнать мужчин он не сможет, лиц мужчин он не видел. Во что мужчины были одеты, он тоже не рассмотрел, но во все темное. Он отчетливо видел, что мужчин было двое. После этого он пошел домой, близким он не стал никому рассказывать о случившемся, чтобы не расстраивать. На следующий день он случайно на улице встретил сотрудников полиции, которые, увидев у него на лице кровоподтеки, стали задавать вопросы, и он рассказал о случившемся, в связи с чем, сотрудники попросили его пройти в отдел полиции, где он написал заявление на неизвестных ему мужчин. Похищенный у него планшет марки «Asus» выглядел следующим образом: корпус красного цвета, на задней крышке имеется наклейка в виде саламандры, планшет был без защитной пленки и чехла. Данный планшет он приобретал в 2018 году в магазине «М-видео» за 9000 рублей, документы в настоящее время не сохранились. В настоящее время планшет оценивает в 5000 рублей. В планшете была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляет, на счете денежных средств не было. Похищенные у него денежные средства – одна купюра достоинством 5000 рублей и десять купюр достоинством 1000 рублей – он получил 25.01.2019 на работе в качестве аванса. Похищенное ему до настоящего времени не возвращено, ущерб не возмещен. От ударов, которые ему нанесли по голове и рукам, он испытал сильную физическую боль, однако кровь не текла, у него оставались кровоподтеки на лице, никаких последствий в виде общего ухудшения состояния здоровья или головных болей это не повлекло. По факту получения ударов по голове и рукам он ни в какие медицинские учреждения не обращался, медицинское освидетельствование не проходил (т. 2 л.д. 133-135).

После оглашения показаний потерпевший Л.М.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что после совершенного в отношении него преступления, он направился домой, видел силуэты тел, силуэты лиц не видел. 

Свидетель К.Б.Б. суду показал, что с подсудимым не знаком, личных и неприязненных отношений нет. Он сидел в машине в районе ул. Вокзальной, д. 39. Подсудимый и еще один мужчина к нему подошли и предложили купить телефон «Самсунг», пояснили, что только освободились из тюрьмы, денег нет. Он купил телефон. Они говорили, что это лично их телефон. Они забрали сим-карту, флэшку. Далее мужчины зашли в кафе «Бистро», пили пиво. Имена мужчин не спрашивал. Позже второй мужчина предложил приобрести планшет, там был разбит экран, он отказался его покупать. Модель не помнит, цвет корпуса, возможно, был красный. Когда находились в кафе «Бистро», ФИО1 уснул, второй ходил и кричал: «Жизнь вора, воровал и будем воровать», также пояснял, что ФИО1 на кого-то нападал по ул. Лесопарковой. Об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля К.Б.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в зимний период времени он подрабатывает в такси. Так, в конце января 2019 года около 21 часа на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 находился возле кафе «Бистро», расположенном на привокзальной площади. К нему в машину подсели двое ранее ему не знакомых молодых людей, которые пояснили, что только что освободились из мест лишения свободы, и у них нет денег на дорогу домой. Один из них (позднее ему стало известно, что это А.Г.С.) предложил ему купить сотовый телефон марки «Samsung J1». Он осмотрел телефон, который был в хорошем состоянии, и купил данный сотовый телефон за 800 рублей, деньги передал молодым людям наличными. На следующий день в вечернее время возле кафе «Бистро» он снова увидел вышеуказанных молодых людей, которые выпивали в данном кафе. Поскольку он также периодически заходит в данное кафе погреться и выпить кофе, то видел молодых людей в кафе. Молодые люди узнали его, поздоровались. К нему обратился второй из данных молодых людей (позднее ему стало известно, что это ФИО1 Виталий), который предложил ему купить планшет. Он посмотрел планшет, который был в корпусе красного цвета, без коробки и без каких-либо документов. Он не помнит, купил ли планшет у ФИО1, или тот ему подарил планшет. В этот же вечер в кафе «Бистро» он слышал, как ФИО1 В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал в кафе: «Жизнь ворам!». Кроме того, в ходе общения в кафе А.Г.С. рассказал ему, что он (А.Г.С.) вместе с ФИО1 совершили открытое хищение по ул. Лесопарковой, в результате чего выручили денежные средства в сумме 15000 рублей, которые потратили в сауне. После этого он несколько раз видел вышеуказанных молодых людей в кафе «Бистро», где те выпивали спиртные напитки, но с молодыми людьми он больше не общался (т. 2 л.д. 177-179).

После оглашения показаний свидетель К.Б.Б. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что планшет у ФИО1 не забирал и никуда не отвозил. Планшет ему предлагали ФИО1 и А.Г.С.

Свидетель К.А.Ж. суду показал, что работает в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску помощником следователя. С подсудимым ранее не знаком, личных и неприязненных отношений нет. Ранее он работал полицейским водителем. В ночное время ближе к утру зимой 2019 года поступила заявка из дежурной части ОП «Правобережный», проехать на ул. Лесопарковую, д. 100. Прибыв на заявку и выйдя из патрульного автомобиля, он увидел мужчину в красной куртке. Неподалеку два мужчины разговаривали с водителем машины. Они стояли с водительской стороны. Мужчина в красной куртке был в состоянии опьянения. Старшему сказал, чтобы старший выдвинулся на данную заявку, а он остался на улице. Мужчина направился в магазин. Двое мужчин, одетые во все темное, двинулись в его сторону. Они приблизились к нему и о чем-то с ним разговаривали. Мужчина в красной куртке обернулся и увидел его, после чего пошел в сторону магазина. Он подошел к мужчинам, одетым во все темное, они сказали, что проживают в 

<

адрес>. Он не проверил у данных мужчин документы и не проверил их по базе. После чего мужчина в красной куртке выдвинулся в сторону дома. Он не помнит, был ли ФИО1 среди этих мужчин. После чего он подошел к водителю автомашины, с которым разговаривали мужчины в темной одежде. Водитель пояснил, что они просили увезти их на вокзал, он им отказал, так как уже приехал на заявку. Затем они уехали. Потом через пару дней он узнал, что двое мужчин, одетые во все темное, вытащили у мужчины в красной куртке деньги и планшет, в том месте по ул. Лесопарковой д. 102.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля С.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Ц.К.Р. является ее родной сестрой, у них одна мать, но разные отцы. По адресу: 

<

адрес> вместе с ними сестра проживала до июля 2019 года. В июле 2019 года Ц.К.Р. ушла, переехала, насколько ей известно, к молодому человеку, с которым встречалась – ФИО2. При этом адрес, куда переехала сестра, Ц.К.Р. ей не сообщила. Мобильного телефона ни у сестры, ни у молодого человека сестры не имеется. Последний раз она видела Ц.К.Р. в июле 2019 года, с этого времени сестра не звонила, не приезжала, ей ничего о сестре не известно. Ей известно, что ранее К. общалась с неким ФИО1, который отбывал наказание в г. Магнитогорске. В период нахождения в местах лишения свободы Имамов В. переписывались с Ц.К.Р., созванивались. Впервые она увидела ФИО1, когда в конце января 2019 года тот пришел к ним в гости, поскольку только на днях освободился из мест лишения свободы. У них в гостях ФИО1 В. выпивал вместе с К.. Она (С.Е.А.) тоже в этот момент была дома и некоторое время провела в этой компании, общалась с Виталием. Имамов В. пояснил, что приехал знакомиться с тещей, говорил, что заберет К. к себе в г. Касли, куда собирался ехать. В ходе общения сестра поругалась с Виталием, поскольку тот звал К. гулять на улицу, а сестра боялась с ФИО1 идти, поскольку в этот день видела Виталия вживую впервые. После конфликта Виталий ушел, больше она (С.Е.А.) Виталия не видела, поскольку в этот вечер уехала в квартиру к свекрови, где на тот момент проживала. К. ей больше про ФИО1 ничего не рассказывала. Приходил ли ФИО1 В. еще раз к ним в квартиру, ей не известно (т. 2 л.д. 188-190).

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, А.Г.С. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, вместе находились в одном учреждении, отбывали срок наказания. После освобождения встретились на свободе. Неприязненных отношений нет. Они с автовокзала поехали на ул. Лесопарковую. Когда находился с ФИО1 по ул. Лесопарковой, оба были пьяные, что совершали, не помнит. Сотрудники со следственного комитета говорили ему, какие давать показания, за это ему следователь К.Е.А. приносила чай, сигареты. Их задержали сотрудники полиции, больше ничего не помнит и не знает. Показания относительно преступления в отношении Л. в ходе следствия давал такие, как ему говорили сотрудники. Он не помнит, в каких следственных действиях еще участвовал. Очная ставка между ним и ФИО1 проводилась, ему со Следственного комитета следователь К.Е.А. говорила, что говорить. На бумаге все написали, он все выучил и говорил про действия ФИО1 Ему говорили, что они напали на потерпевшего ФИО3 у 

<

...> что у ФИО1 был нож, но он этого не помнит. Сотрудники Следственного комитета ему сказали, что они с ФИО1 совершали преступления. В Ленинском районе сотрудники полиции, которые их задержали, дали нож ФИО1, засунули в карман. Сказали говорить, что сначала нож был у него, потом он передал нож ФИО1 У них вообще ножа не было. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, также сотрудники им наливали спиртное. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ночь с 25.01.2019 на 26.01.2019 они с ФИО1 на такси от железнодорожного вокзала приехали к знакомой ФИО1 – К., где пробыли непродолжительное время, выпивали спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, они с ФИО1 вышли на улицу и, находясь у этого же дома № 102 по ул. Лесопарковая в г. Магнитогорске, они увидели ранее не знакомого мужчину, который шел по улице один. Они подошли к мужчине и он (А.Г.С.), подойдя к мужчине сзади, нанес мужчине один удар по голове, после чего мужчина упал на землю. В это время он нанес мужчине несколько ударов по голове, наносил удары кулаками, сколько было ударов – он не помнит. ФИО1 В. в это время увидел проезжающий автомобиль и отошел в сторону, чтобы в случае чего отвлечь внимание. Он в это время открыл у мужчины замок куртки и из внутреннего кармана вытащил планшетный компьютер красного цвета. Через некоторое время на место вернулся ФИО1 В., а он продолжил держать мужчину и передал планшет ФИО1, после чего он из кармана брюк достал у мужчины денежные средства в размере 15000 руб., положил деньги к себе в карман, и они вместе с ФИО1 убежали, а мужчина оставался лежать на земле. Когда он наносил мужчине удары по голове, мужчина закрывал руками голову, а ФИО1 В. следил за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. В это время было около 06 часов утра 26.01.2019. От места они отошли недалеко, и на такси, которое им вызвал случайный прохожий, они доехали до бани «На Малиновой», где отдыхали до утра. После того, как на месте преступления он передал ФИО1 планшет, он более планшет не видел, поскольку планшет все это время затем находился у ФИО1 Позднее ему ФИО1 В. рассказал, что данный планшет отдал в счет погашения незначительного долга своему знакомому – в тот момент, когда они с ФИО1 разминулись, когда приехали из бани на такси к железнодорожному вокзалу. В бане он посмотрел, что похищенных у мужчины денег было 15000 рублей. Таким образом, открытое хищение с применением насилия он совершил вместе с ФИО1 Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает. Показания, данные ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого, он признает, добавить нечего. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобного не допускать (т. 3 л.д. 33-37, 56-59, т. 2 л.д. 228-233, 245-249).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 А.Г.С. давал аналогичные показания (т. 3 л.д. 38-43).

В ходе проверки показаний на месте А.Г.С. давал аналогичные показания (т. 3 л.д. 1-13).

После оглашения показаний А.Г.С. не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснил, что ничего не знает и не помнит, считает, что у всех к нему личная неприязнь, поскольку по национальности он не русский.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Л.М.Н. сообщил, что 26.01.2019 около 06 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь около дома № 102 по ул. Лесопарковая в Правобережном районе г. Магнитогорска открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 20000 рублей и физическую боль (т. 1 л.д. 130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Л.М.Н., осмотрено место происшествие – участок местности у дома № 102 по ул. Лесопарковая в г. Магнитогорске. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно заявлению лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С. от 29.01.2019, он добровольно сообщил о совершенном им в ночь с 25 на 26 января 2019 года вместе с ФИО1 преступлении – открытом хищении денежных средств у ранее не знакомого мужчины (т. 1 л.д. 139).

Согласно заявлению ФИО1 от 29.01.2019, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в ночь с 25 на 26 января 2019 года вместе с А.Г.С. преступлении – открытом хищении денежных средств у ранее не знакомого мужчины (т. 1 л.д. 135).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.08.2019, осмотрено объяснение ФИО1 от 29.01.2019 по факту открытого хищения имущества вблизи дома № 102 по ул. Лесопарковая в г. Магнитогорске, которое впоследствии признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 160-163, 170-171).

По факту открытого хищения имущества Ю.Н.И.:

Подсудимый ФИО1 суду показал, что с Л.А.В. он познакомился на улице возле вокзала за день или за два до событий. Увидел, что Л.А.В. был с похмелья, предложил выпить. Они пошли к Л.А.В. домой. Распили спиртное дома в комнате у Л.А.В. и разошлись. Когда приехали из бани с А.Г.С., взяли водки, на улице было холодно. Он предложил А.Г.С. пойти к Л.А.В., чтобы выпить спиртное. Дверь им никто не открыл, и они ушли в кафе «Бистро». Около 10 часов пошли опять к Л.А.В., тот открыл дверь. Они с ним поздоровались, предложили выпить, Л.А.В. предложил пройти. Они прошли в квартиру А.Г.С. сел в кресло, он на диван. Выпили примерно по три рюмки. Потом А.Г.С. встал, сказал, чтобы он оставался здесь, а сам вышел, он понял, что тот пошел в туалет. Через пять минут зашел А.Г.С. и сказал, чтобы они уходили. В это время крики о помощи от кого-либо не слышал. Около 15-20 часов они попрощались с Л.А.В. и вышли. Когда вышли на улицу, А.Г.С. сказал, что нашел в квартире 1000 рублей. Они опять направились в кафе «Бистро». Перед входом в квартиру, сговора с А.Г.С. на совершение грабежа не было. Находясь в самой квартире, А.Г.С. не предлагал совершить хищение имущества, незаконное проникнуть в какую-либо из комнат. Он не знает, сколько комнат в квартире, знает, что там имеются туалет и большая комната. В этой квартире кроме туалета он никуда не заходил. Л.А.В. все время находился с ним в комнате. Кроме Л.А.В. в комнате он никого не видел. Насилие к Л.А.В. он не применял, неприязненных отношений с Л.А.В. нет. Он не знает, почему Л.А.В. его оговаривает. Проводилась очная ставка с бабушкой Ю.Н.И., которая сказала, что ни он совершил преступление. В квартире он находился в легкой степени алкогольного опьянения, все осознавал и понимал, что происходит, контролировал свои действия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 27.01.2019 утром они с А.Г.С. вновь поехали на вокзал. В дневное время на привокзальной площади они встретили ранее им не знакомого парня по имени А., с которым употребляли спиртное. Потом А. ушел домой, они остались на улице, а вечером они решили продолжить употреблять спиртное у А. дома, зашли к А. в последний подъезд дома 

<

адрес>, постучались в квартиру А. - №, но им никто не открыл, поэтому они остались на ночь в подъезде, где находились до утра. 28.01.2019 в утреннее время они вновь постучались к А. в квартиру, тот открыл дверь, и они зашли в квартиру. Адрес А. он знает, так как они вечером 27.01.2019 втроем сидели в подъезде А. и употребляли спиртное. После того, как 28.01.2019 утром зашли в квартиру А., то он и А.Г.С., а также А. зашли в зал, расположенный слева от входа в квартиру, после чего выпили втроем по рюмке водки. Далее А.Г.С. вышел из зала, он подумал, что А.Г.С. пошел в туалет. Каких-либо криков либо шума он не слышал, просто сидел в зале с А.. Потом А.Г.С. зашел в зал и сказал: «Пошли», они вышли из зала, он обрезал телефонный провод (от домашнего телефона), потому что А.Г.С. сказал ему: «Перережь». Они вышли из квартиры, по дороге А.Г.С. сказал, что нашел в квартире 1000 рублей в конверте. Затем они на эти деньги купили спиртное и выпили. Когда А.Г.С. вышел из зала, то А. он (ФИО1) не толкал, не удерживал, они спокойно сидели в зале. Никаких криков и шума он в квартире не слышал. В квартиру к А. они зашли, чтобы выпить спиртного (т. 3 л.д. 207-212, 218-223, т. 4 л.д. 10-13).

В ходе очной ставки с потерпевшей Ю.Н.И. ФИО1 давал аналогичные показания (т. 3 л.д. 213-217).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что потерпевшая Ю.Н.И. не опознала его.

Вина подсудимого по факту открытого хищения у Ю.Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей Ю.Н.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>. Около шести лет с ней проживает внук Л.А.В. Внук ведет аморальный образ жизни, не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. Ее квартира двухкомнатная, она проживает в комнате, расположенной прямо напротив входной двери в квартиру. На дверь в ее комнату она поставила накладной замок, поскольку внук иногда приводит в квартиру незнакомых людей, с которыми употребляет спиртные напитки. Внук живет в зале, расположенном слева от входной двери в квартиру. 27.01.2019 в вечернее время ее внук Л.А.В. вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. Примерно около 23 часов 45 минут кто-то долго стучался во входную дверь ее квартиры. Она испугалась, дверь не открыла, Л.А.В. спал. 28.01.2019 около 10 часов 00 минут в дверь ее квартиры снова кто-то стал стучаться. Л.А.В. проснулся и пошел открывать дверь. Она сказала, чтобы внук не открывал, но Л.А.В. все равно открыл дверь. В квартиру зашли два парня, поздоровались за руку с внуком, сказали: А., здорово». Она находилась у себя в комнате, закрыла дверь в комнату на замок, так как испугалась. Перед этим она видела, что парни пошли с внуком в зал. Поскольку у нее слабое зрение (неудачно проведена операция), то она парней не может описать, те были одеты во все темное, роста около 180 см. Затем один из парней попытался открыть дверь к ней в комнату, сказал: «Че закрылась», далее он стал пинать в дверь, из-за чего замок не выдержал, сломался, отошел наличник косяка, поэтому дверь открылась. Парень зашел в ее комнату и закричал: «Мы воры, бандиты, давай деньги». Она ответила: «Откуда у меня деньги, нашли кого грабить, мы сами нищие». Однако, парень увидел на комоде конверт, забрал его, достал оттуда две купюры по 500 рублей, которые она приготовила, чтобы сходить в магазин. Она кричала на парня, поэтому возможно Л.А.В. услышал ее крики и хотел ей помочь, но не смог. Она слышала, как в зале второй парень кричал: «Ляг на живот и лежи». Потом уже она от внука узнала, что он хотел ей помочь, направился в ее комнату, но парень, который находился с внуком в зале, повалил Л.А.В. на пол и потребовал лежать на полу. После того, как тот парень, что находился в ее комнате, забрал 1000 рублей, парень закричал: «Давай телефон!». Перед этим она спрятала свой телефон («Alcatel Onetouch» в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете которой было 200 рублей) за пояс своих гамаш в тот момент, когда закрывала на замок дверь в свою комнату. Парню она сказала, что у нее нет телефона, в этот момент она сидела на диване в своей комнате. Парень стал закрывать ей рот одной рукой, а второй рукой стал ее ощупывать, пока не обнаружил указанный сотовый телефон. Пока парень искал данный телефон, парень ее повалил на кровать, а когда она стала кусать руку парня, тот схватил ее немного ниже рта, за верхнюю часть шеи, требуя при этом телефон. Парень ее при этом не душил, а просто держал. После того, как парень вытащил ее телефон, то парень бросил сотовый телефон на пол и стал ногой топтать телефон. Она закричала: «Ты что творишь?», и парень ответил: «Нужно». После того, как парень разбил телефон, то крикнул: «Все, пошли давай», и оба парня выбежали из квартиры. Она закричала парням что-то вслед, после чего закрыла дверь. Сотрудников полиции она не вызывала, каких-либо травм и телесных повреждений парень ей не причинил, только похитил 1000 рублей. Ее сотовый телефон позже внук собрал, телефон оказался не поврежден, в рабочем состоянии. Парней она опознать не сможет, так как у нее плохое зрение. Позже она хотела включить светильник в прихожей, но обнаружила, что провод поврежден (т. 2 л.д. 142-147).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Л.А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 27.01.2019 в дневное время он находился на привокзальной площади, где к нему подошли два парня примерно его возраста и предложили опохмелиться, на что он согласился. Поскольку у него денег не было, парни купили бутылку водки в круглосуточном магазине на привокзальной площади, после чего они сели в остановочный комплекс недалеко от автовокзала и стали распивать водку и общаться. В ходе разговора парни представились, но имен парней он не запомнил, однако лица запомнил. Он также представился парням, в ходе общения сообщил, где проживает. После того, как они выпили и поговорили, он пошел к себе домой. Этих парней он домой не приглашал и не приводил. По приходу домой он лег спать, поскольку уже было вечернее время. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то спал крепко, никакого шума не слышал. 28.01.2019 в утреннее время он проснулся от того, что в дверь громко стучали. Он подошел, открыл входную дверь, на пороге были вышеуказанные два парня, с которыми он пил водку днем 27.01.2019. Парни протянули руки, поздоровались: «Здорово, А.», зашли в квартиру, после чего прошли в комнату, где проживает он. Комната бабушки располагается в противоположной стороне. Затем один из парней остался сидеть с ним в комнате, а второй пошел в ту сторону квартиры, где располагается комната бабушки. Во что одеты были парни, он не помнит, от него парни ничего не требовали. Затем он услышал шум и крики бабушки, хотел пройти в комнату бабушки, поднялся с дивана и пошел, но сзади его толкнул в спину парень, который остался в его комнате, и сказал: «Лежи». Он остался лежать, этот парень просто сидел на диване и смотрел за ним. Через некоторое время второй парень крикнул тому, что находился в его комнате: «Все, давай бежим», после чего оба парня убежали из квартиры. Он встал, пошел к бабушке, увидел, что разбит сотовый телефон бабушки. Ю.Н.И. сообщила, что парень забрал с комода 1000 рублей и разбил сотовый телефон. Больше он этих парней не видел. Телефон бабушки он собрал, телефон оказался в рабочем состоянии, без повреждений. Кто вызвал сотрудников полиции, ему не известно. Ему парни никаких телесных повреждений не причинили, ничего у него не похитили (т. 2 л.д. 191-195).

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С. суду показал, что по обстоятельствам хищения в квартире по 

<

адрес> пояснить не может, т.к. их там не было. Потерпевшие Ю.Н.И. и свидетель Л.А.В. ему не знакомы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 26.01.2019 он вместе с ФИО1 продолжали употреблять спиртные напитки, и 26.01.2019 или 27.01.2019 – точное время не помнит – они познакомились с молодым человеком – А., фамилию которого он не помнит, который в ходе общения и совместного распития спиртных напитков сказал им свой адрес проживания. Через некоторое время А. ушел, а 27.01.2019 в вечернее время они с ФИО1 пришли в подъезд, где живет А. (адрес помнил ФИО1 В.). Как они зашли в подъезд – уже не помнит. Они постучали в квартиру, но им никто не открыл, поэтому они решили остаться ночевать в подъезде дома этого по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>. На следующий день 28.01.2019 в утреннее время около 10 часов 00 минут они снова постучали в квартиру, где проживал А. – 

<

адрес> – и им открыл А., ранее им знакомый. Они все вместе втроем прошли в комнату-зал, расположенный слева от входной двери, где выпили водки. Затем он сказал ФИО1: «Будь здесь с ним, я пойду что-нибудь посмотрю, может там деньги есть». То есть он дал понять ФИО1, что собирается похитить денежные средства, и чтобы тот следил за действиями А., таким образом, они вступили в сговор на совершение преступления. Он пошел к двери второй комнаты, расположенной прямо напротив входа в квартиру. Дверь была закрыта, он ногой два раза ударил дверь, и замок сломался. В комнате находилась пожилая женщина, которая стала кричать: «Уходи отсюда!» Он подошел к женщине, закрыл женщине рот рукой и сказал: «Не ори, тебя никто не тронет!». После этого он увидел на комоде бумажный конверт, взял конверт, внутри которого находились деньги в сумме 1000 рублей – две купюры по 500 рублей. Он забрал деньги, осознавая, что женщина видит, наблюдает за его действиями. Он подумал, что женщина может вызвать полицию, поэтому подошел к женщине и решил забрать у женщины сотовый телефон. Он подошел к женщине, которая в это время сидела на кровати, закрыл женщине рот, чтобы та не кричала, и стал обыскивать женщину, чтобы найти сотовый телефон. Но женщина укусила ладонь его руки, поэтому его рука соскользнула чуть ниже, на верхнюю часть шеи, при этом женщину он не душил, а просто удерживал от сопротивления. Он нашел у женщины сотовый телефон под резинкой гамаш, бросил телефон на пол и пару раз ударил по телефону ногой, предварительно вынул из телефона батарею и сим-карту, сломал сим-карту, а батарею просто бросил на пол. Затем он вышел из комнаты, сказал ФИО1: «Пойдем», после чего они вышли с ФИО1 из квартиры и ушли, их никто не догонял. Он ФИО1 рассказал, что забрал у женщины 1000 рублей, и они пошли в магазин, где на похищенные деньги приобрели спиртные напитки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он подтверждает в полном объеме. Показания, данные в ходе допроса его в качестве обвиняемого, он признает и подтверждает. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 239-244, т. 3 л.д. 14-21, 33-37, 56-59).

В ходе проверки показаний на месте А.Г.С. давал аналогичные показания (т. 3 л.д. 1-13).

После оглашения показаний А.Г.С. не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснил, что ничего не знает и не помнит, его заставили дать такие показания, считает, что у всех к нему личная неприязнь, поскольку по национальности он не русский.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Ю.Н.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 28.01.2019, находясь в 

<

адрес> г. Магнитогорска совершили нападение, угрожали расправой и похитили деньги в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира № 

<

адрес> в г. Магнитогорске, при входе в квартиру прямо от входа расположена деревянная дверь в комнату № № оборудованная накладным замком, которые на момент осмотра без видимых повреждений. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 117-121).

Согласно заключению эксперта № 187-19 от 04.03.2019, след руки, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки А.Г.С. (т. 2 л.д. 49-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2019, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия следы и объекты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 58-64, 65-66).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены объяснения ФИО1 от 29.01.2019 и объяснения ФИО1 от 06.02.2019, согласно которым ФИО1 в ходе опроса пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с Л.А.В. в зале 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Магнитогорске, слышал, как А.Г.С., уходя в соседнюю комнату, просил его (ФИО1) оставаться в зале и отвлекать Л.А.В., пока тот будет искать, что можно похитить. Данные объяснения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-163, 164-167, 170-171).

По факту разбойного нападения на В.А.Ю.:

Подсудимый ФИО1 суду показал, что они с А.Г.С. сидели в кафе «Бистро». Вечером А.Г.С. предложил прогуляться. Они пошли по дворам пр. Ленина, гуляли по ул. Вокзальной. Остановились возле подъезда, номер дома не помнит, стояли и курили. Со стороны магазина шел какой-то мужчина с пакетом в руках. Он заходил в подъезд, они зашли за ним, чтобы распить спиртные напитки. На улице было холодно. Мужчина их запустил, они зашли за ним в подъезд. А.Г.С. дернул мужчину за куртку, сказал ему: «Давай сюда пакет». Мужчина сказал, что не отдаст. Потом мужчина вырвался, побежал наверх. Мужчину никто не держал, мужчина стоял рядом. А.Г.С. не применял насилие к В.. Он А.Г.С. сказал, что нужно уходить и они вышли на улицу и пошли в сторону магазина на вокзал. Сговора с А.Г.С. по нападению на потерпевшего возле дома 124 по ул. Вокзальной у них не было. Лично он к В.А.Ю. насилие не применял, он стоял в 1-1,5 метрах от него. Он не высказывал потерпевшему требование о передаче имущества. Ему было очень плохо. Он зашел в подъезд с целью выпить, умысла не было на кого-то нападать. Ножа у него не было вообще. Куртка у потерпевшего была целая. О том, что у него был нож, сотрудники полиции сказали сообщить так В.А.Ю. По данному эпизоду свои показания не читал, он был с похмелья.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.01.2019, ФИО1 пояснял, что 28.01.2019, в вечернее время они с А.Г.С. решили совершить разбойное нападение. А.Г.С. передал ему складной нож, чтобы он использовал нож в момент совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, проходя мимо дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске они с А.Г.С. увидели ранее незнакомого В.А.Ю., который держал в руках пакет с продуктами. Они решили ограбить данного мужчину и договорились между собой, что пройдут с В. в подъезд, где под угрозой ножа потребуют передать им деньги и ценное имущество. Они с А.Г.С. попросили В. пустить их в подъезд погреться. Тот пустил их и они зашли с В. в подъезд. Там, около двери лифта А.Г.С. подошёл к В. и толкнул мужчину правой рукой в спину. Когда В. обернулся, А.Г.С. прижал В. левым плечом к стене и потребовал передать им деньги. В. сказал, что денег не имеет. Он вытащил из кармана нож и приставил нож к горлу В.. А.Г.С. схватил В. за рукава одежды и вновь потребовал деньги и пакет с продуктами. В. стал кричать и, вырвавшись, убежал вверх по лестнице (т. 3 л.д. 177-181, 197-201).

Он же, в качестве обвиняемого 30.08.2019 пояснял, что 27.01.2019 он у А.Г.С. забрал перочинный нож, потому что в «Бистро» А.Г.С. танцевал и случайно порвал ему куртку. Они выпивали 28.01.2019 и в вечернее время от вокзала прошли прогуляться, находясь в состоянии опьянения. По пути они купили бутылку водки и зашли в подъезд дома № 124 по ул. Вокзальной, чтобы погреться. Следом за ними зашел ранее ему не знакомый мужчина, у которого в руках был пакет. Он в это время просто сидел на корточках. Квартир на первом этаже нет. А.Г.С. стал приставать к мужчине, спрашивать «сколько времени», а потом стал забирать у мужчины пакет, говорил «Дай сюда». Мужчина видимо испугался и стал кричать. Он (ФИО1) оттаскивал А.Г.С., и они убежали из подъезда. Нож он не доставал, нож все это время находился у него в кармане куртки – левом боковом. Они выбежали из подъезда и пошли дальше. Ранее он давал другие показания, которые не подтверждает и настаивает на показаниях, данных в ходе настоящего допроса (т. 3 л.д. 218-223).

Он, же в качестве обвиняемого 05.09.2019 пояснял, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он не подтверждает. Никогда ни в какой сговор с А.Г.С. на хищение имущества людей он не вступал. Нож складной он сам отобрал у А.Г.С. 27.01.2019 или 26.01.2019 в кафе «Бистро» на привокзальной площади, и все это время нож находился у него в кармане куртки до момента задержания, и нож он не доставал, в том числе при инкриминируемых ему деяниях. Относительно эпизода разбоя показал, что в сговор на хищение имущества потерпевших с А.Г.С. он не вступал, требований потерпевшим он не высказывал и нож, находящийся в левом кармане куртки, он не доставал (т. 4 л.д. 10-13).

В ходе очных ставок с А.Г.С. и потерпевшим В.А.Ю. подсудимый ФИО1 давал показания аналогичные изложенным в протоколах его допроса в томе 3 л.д. 218-223, в томе 4 л.д. 10-13 (т. 3 л.д. 229-234, 235-239).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что таких показаний он не давал, но в протоколах допроса стоят его подписи, подписал, не читая, поскольку находился в плохом состоянии. Нож у А.Г.С. он не забирал. Нож он взял в полицейской машине «УАЗ».

Вина подсудимого по факту разбойного нападения на В.А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В.А.Ю. суду показал, что в январе 2019 года с 18-00 часов до 20-00 часов он один вышел из 

<

адрес> улице было темно. В магазине «24 часа» приобрел продукты. Когда начал заходить в свой подъезд, двое незнакомых лиц зашли за ним следом. Дверь в подъезд он открыл домофонным ключом. На его вопрос к кому они идут, сказали погреться. Он подошел к лифту, они за ним. ФИО1 достал раскладной нож с черной ручкой, который был разложен и приставил к телу ближе к шее, лезвие касалось куртки. Подсудимый находился на близком расстоянии от него. Второй парень требовал передать деньги. ФИО1 молчал и держал нож. Далее он достал из кармана сдачу примерно 180-200 рублей. Они между собой переглянулись, отвлеклись. Он побежал по лестнице на второй этаж. Он начал подбегать к повороту, один зацепил его за капюшон, другой за рукав куртки. Он не стал бы сопротивляться, потому что у подсудимого в руках был нож. Он начал стучаться по дверям квартир соседей. Они за ним погнались, проводив до 2 этажа, поняли, что соседи выйдут и убежали, поскольку было шумно. Телесных повреждений у него не было, имущество не похищено. Он был напуган, опасался за свою жизнь. Сопротивление оказать не мог, т.к. плохо себя чувствовал. Лица мужчин, которые напали, хорошо запомнил, т.к. было освещение в подъезде. Вызвали полицию. Через некоторое время на улице увидел подсудимого, у которого сотрудники полиции из кармана куртки достали нож. Он пояснил, что именно задержанные двое мужчин напали на него и опознал нож. Впоследствии он опознал подсудимого. Исковых требований нет.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего В.А.Ю. на предварительном следствии, согласно которым 28.01.2019 в течение дня он распивал спиртное со своей сожительницей, около 21 часа 00 минут он вышел из подъезда своего дома и пошел в продуктовый магазин «24 часа», расположенный по адресу: ул. Вокзальная, д. 128, в котором купил бутылку водки объемом 0,5 л. стоимостью 215 рублей, 1 кг картофеля стоимостью 50 рублей, одну банку консервы «Скумбрия» стоимостью 60 рублей, одну пачку сигарет «Столичная» стоимостью 50 рублей – всего продуктов питания на 375 рублей. Находясь у кассы магазина, все приобретенное он сложил в пакет, который ценности для него не представляет. Рассчитывался он наличными денежными средствами, и у него осталась сдача в сумме 200 рублей, положил во внутренний карман джинсов. Затем он пешком пошел к своему дому № 124 по ул. Вокзальная в г. Магнитогорске. Когда он подходил к своему дому, то времени было уже около 21 часа 30 минут. По пути за ним никто не шел. Когда он подошел к подъезду дома № 124 по ул. Вокзальная и стал своим ключом открывать дверь подъезда, то увидел, что к двери подъезда также подошли двое ранее ему не знакомых мужчин. С какой стороны они подошли, он не видел, поскольку мужчины подошли со спины. Один из мужчин выглядел примерно на 30-35 лет, ростом около 160-165 см, лицо смуглое, худощавое, глаза темные, нос прямой, стрижка короткая, темные волосы, худощавого телосложения, одет был в куртку темного цвета, темные джинсы, без головного убора (позднее ему стали известны его данные – ФИО1). Второй из мужчин выглядел примерно на 30-35 лет, рост около 165-170 см, лицо смуглое, глаза темные, нос большой, губы пухлые, на лице – щетина, среднего телосложения, одет в пуховик темного цвета, спортивные штаны черного цвета с полосками по бокам белого цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на голове черная вязаная шапка (позднее ему стали известны его данные – А.Г.С.). А.Г.С. попросил его открыть дверь и запустить их в подъезд, чтобы погреться. В ответ на это он пояснил мужчинам, что запустит, если те не будут шуметь и сорить, и те ответили согласием. Тогда он открыл металлическую дверь подъезда ключом, и они все вместе зашли в подъезд. Он поднялся по лестнице на первый этаж и прошел к лифту, мужчины при этом тоже пошли за ним к лифту. Разговаривали ли мужчины о чем-то, он не слышал. Больше в это время в подъезде никого кроме них не было. Стоя к дверям лифта лицом, он нажал кнопку вызова лифта. В это время он почувствовал, что кто-то толкнул его в спину рукой, и боковым зрением он увидел, что толкнул его именно А.Г.С. От этого он сразу же повернулся к незнакомцам лицом. От толчка он не пошатнулся, не упал, никакой физической боли не испытал. Когда он повернулся лицом, А.Г.С. сразу же прижал его левым плечом к стене возле лифта и потребовал отдать деньги, но он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 из правого нагрудного кармана куртки достал раскладной нож с рукояткой черного цвета, подошел к нему вплотную и приставил к горлу лезвие ножа, удерживая нож в руке, и сказал: «Я тебя зарежу». Угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь, потому что помочь ему было некому. Лезвие приставленного ему к горлу ножа не касалось кожного покрова шеи, поскольку он был одет в куртку с капюшоном. Но он все равно очень испугался, что мужчины могут причинить ему вред. Когда ФИО1 удерживал нож у его горла, А.Г.С. схватил его за рукава куртки и потребовал, чтобы он передал денежные средства и пакет с продуктами, который он все это время держал в правой руке. При этом А.Г.С. не пытался вырвать у него пакет из рук. Кто-то из мужчин стал ощупывать карманы его куртки, кто именно – он не понял. Он испугался, что мужчины ему могут причинить реальный вред, и уже хотел отдать деньги и пакет и сказал, что сейчас отдаст пакет и деньги. После его слов ФИО1 опустил нож, и мужчины оба немного отошли от него. Увидев, что мужчины отвлеклись, он резко вырвался и побежал по лестничному пролету на верхние этажи. Ему удалось вырваться, поскольку мужчины стояли к нему не вплотную, а на расстоянии, а также он думает, что мужчины не ожидали от него такой реакции. Он бежал на верхние этажи и увидел, что А.Г.С. и ФИО1 тоже побежали за ним. Испугавшись, что мужчины могут его догнать, по пути на втором этаже он постучал ногой в какую-то квартиру, но ему никто не открыл. Увидев, что он постучал в квартиру к соседям на втором этаже, мужчины не стали его догонять и, видимо, ушли из подъезда. Убедившись, что А.Г.С. и ФИО1 уже за ним не бегут, он добежал до пятого этажа, где располагается его квартира № 20, зашел в квартиру, где его встретила сожительница Ч.Е.В., которой он рассказал о случившемся, после чего Ч.Е.В. позвонила в полицию, передала его рассказ и приметы напавших на него мужчин. Когда А.Г.С. толкнул его в спину, прижал плечом к стене, также когда ФИО1 приставил ему к горлу лезвие ножа, то никакой физической боли от этих действий он не испытал, телесных повреждений у него не осталось, в медицинские учреждения он не обращался. Через примерно полчаса приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Он оделся, вышел из дома, недалеко от его дома стоял полицейский автомобиль, возле которого находились несколько сотрудников полиции и несколько ранее ему не знакомых мужчин в гражданской одежде. Посмотрев на данных мужчин, он сразу же в числе мужчин узнал ФИО1 – мужчину, который тем же вечером, то есть 28.01.2019 около 21 часа 30 минут в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске приставил ему к горлу нож, в то время как второй мужчина – А.Г.С. – требовал у него денежные средства и пакет с продуктами. ФИО1 он узнал по чертам лица, по одежде. Сотрудникам полиции он указал на мужчину, который после этого назвал свои данные – ФИО1, имя и отчество он не запомнил. После этого сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где он написал заявление, а на следующий день с его участием было проведено опознание, в ходе которого среди представленных ему на обозрение лиц он с уверенностью опознал мужчину, который вместе с ФИО1 под угрозой применения ножа требовал у него денежные средства и пакет с продуктами 28.01.2019 около 21 часа 30 минут. Опознанный им мужчина представился как А.Г.С., имя и отчества он не запомнил. А.Г.С. он опознал по чертам лица, предметам одежды. Таким образом, под угрозой применения ножа А.Г.С. и ФИО1 пытались забрать у него находящиеся при нем денежные средства в сумме 200 рублей и пакет со спиртным, продуктами питания и пачкой сигарет общей стоимостью 375 рублей, тем самым намеревались причинить ему материальный ущерб на сумму 575 рублей (т. 2 л.д. 89-92, 93-96, 97-100).

После оглашения показаний потерпевший В.А.Ю. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что подсудимого опознавал только на улице. ФИО1 требований передачи имущества не высказывал, а угрожал ему физической расправой, что порежет или зарежет его. Он испугался, потому что подсудимый поднес нож к горлу и сказал, что сейчас зарежет. ФИО1 его карманы не обыскивал. 

Свидетель Ч.Е.В. суду показала, что с В.А.Ю. совместно проживала до 2017 года. Точную дату и год не помнит, зимой она находилась в гостях у В.А.Ю. по адресу: 

<

адрес>. В квартиру забежал испуганный В.А.Ю. и кричал, что ему кто-то угрожает, что таджик с кем-то на него напали. Хотели его зарезать, проткнули пуховик ножом, до этого пуховик был целый. Потерпевшего В. увидели около магазина, он был с деньгами. У В.А.Ю. хотели забрать деньги. Они за В.А.Ю. забежали в подъезд. Она вызвала полицию. Они с В.А.Ю. вышли на улицу из квартиры, приехали сотрудники полиции, они давали показания. Ножа она не видела. У подъезда дома В.А.Ю. она видела ФИО1, которого задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции кого-то еще задержали. У В.А.Ю. ничего не похитили, потому что В.А.Ю. успел убежать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Ч.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ранее она проживала совместно со своим знакомым В.А.Ю. по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на пятом этаже, в доме только один подъезд. 28.01.2019 в течение дня она находилась у В.А.Ю. по вышеуказанному адресу, дома они были вдвоем, употребляли спиртные напитки. В вечернее время, когда алкогольные напитки закончились, В.А.Ю. решил сходить в продуктовый магазин «Чара», расположенный недалеко от их дома по адресу: 

<

...>. В.А.Ю. оделся, вышел из квартиры. С собой у В.А.Ю. были наличные денежные средства, которыми тот планировал рассчитаться за продукты, какая была сумма – она не уточняла. Сотовый телефон В.А.Ю. с собой не взял. Из квартиры В.А.Ю. вышел примерно в 21 час 00 минут. В это время она в квартире оставалась одна, никаких криков, доносящихся из подъезда, она не слышала. Спустя некоторое время, около 21 часа 30 минут она услышала, что в квартиру зашел В.А.Ю., с собой у В.А.Ю. в руках был пакет с продуктами. Вид у В.А.Ю. был напуганный и встревоженный. В.А.Ю. ей рассказал, что на первом этаже в подъезде их дома на В.А.Ю. напали двое мужчин, угрожали ножом и хотели забрать деньги и продукты, но тот успел вырваться и убежать. Она пояснила, что нужно позвонить в полицию, после чего незамедлительно со своего номера телефона № позвонила «02» и рассказала, что на В.А.Ю. напали двое неизвестных с ножом, требовали деньги. По телефону сотрудникам полиции она передала со слов В.А.Ю. приметы и описание внешности нападавших. Из вещей у В.А.Ю. ничего не пропало, пакет с алкоголем (водкой), продуктами питания и сигаретами находился при В.А.Ю., сдача – денежные средства в сумме 200 рублей также находилась при В.А.Ю. По возвращении домой у В.А.Ю. одежда была целая, никаких телесных повреждений у В.А.Ю. также не было, и В.А.Ю. пояснял, что никаких телесных повреждений ему (В.А.Ю.) причинено не было. Через некоторое время по ее вызову в квартиру пришли сотрудники полиции, которым В.А.Ю. подробно описал произошедшее, и которые попросили В.А.Ю. проехать в отдел полиции. В.А.Ю. согласился, оделся и вышел на улицу. Спустя несколько часов В.А.Ю. вернулся домой и рассказал, что одного из нападавших, которым оказался мужчина по фамилии ФИО1, задержали, и В.А.Ю. данного мужчину узнал среди других присутствующих и задержанных мужчин. А на следующий день, со слов В.А.Ю. ей стало известно, что и второго мужчину задержали, В.А.Ю. опознал второго нападавшего, которым оказался мужчина с фамилией А.Г.С.. 28.01.2019 по возвращении из магазина В.А.Ю. ей пояснял, что реально опасался за свою жизнь, поскольку нападавших было двое, и один из мужчин приставил В.А.Ю. к горлу нож, и В.А.Ю. уже хотел отдать нападавшим деньги и пакет с продуктами, но у В.А.Ю. получилось вырваться и убежать (т. 2 л.д. 148-150).

После оглашения показаний свидетель Ч.Е.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что одежда у В.А.Ю. была истыкана ножом.

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, А.Г.С. суду показал, что потерпевший В.А.Ю. ему знаком, с ним стояли в подъезде и распивали спиртные напитки, потом он ушел к себе домой. Адреса и улицы не знает, поскольку он с г. Краснодара. С В.А.Ю. разошлись мирно, дружно попрощались. У В.А.Ю. с ФИО1 ничего не похищали. У ФИО1 ножа не было. В Ленинском отделе полиции ФИО1 нож дали сотрудники полиции и при понятых изъяли из кармана. Находясь в Ленинском районе отдела полиции, они были без адвоката. Сотрудники полиции заводили людей, говорили им показывать на них пальцами.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 28.01.2019 в вечернее время они с ФИО1 решили совершить разбойное нападение, при этом он передал тому нож, чтобы ФИО1 использовал данный нож в момент совершения преступления. После чего они совместно с ФИО1 направились в сторону круглосуточного магазина, расположенного по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, чтобы найти кого-нибудь, кого можно было ограбить. Так, 28.01.2019 около 21-30 часов они совместно с ФИО1 проходя мимо дома 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, увидели ранее незнакомого В.А.Ю., который удерживая в правой руке пакет с продуктами питания, подошел к подъезду указанного дома. Тогда же они решили ограбить В.А.Ю., и договорились между собой, что пройдут с В.А.Ю. в подъезд, где под угрозой ножа потребуют передать деньги и ценное имущество. Тогда же они вместе с ФИО1 подошли к В.А.Ю. и попросились погреться в подъезде, тот согласился и попросил их не шуметь и не сорить в подъезде и открыл им входную дверь подъезда. Тогда же они вместе прошли в подъезд, где В.А.Ю. поднялся по лестничному маршу и прошел к лифту, он подошел к В.А.Ю. и толкнул В.А.Ю. правой рукой в спину, отчего В.А.Ю. обернулся, тогда он прижал мужчину левым плечом к стене и потребовал передать им денежные средства, на что В.А.Ю. сообщил, что денег нет. Тогда же ФИО1 вытащил из правого нагрудного кармана куртки нож и приставил нож к горлу В.В.П. Он в это время схватил В.А.Ю. за рукава одежды и вновь потребовал передать им деньги и пакет с продуктами. На что В.А.Ю. стал кричать и, вырвавшись, побежал по лестнице вверх и стал стучать в квартиры и звать на помощь. Тогда же они решили скрыться и выбежали из подъезда, чтобы их никто не задержал. Вину в совершении преступления признал полностью (т. 2 л.д. 204-207, 220-224, т. 3 л.д. 14-21, 56-59).

В ходе проверки показаний на месте А.Г.С. давал аналогичные показания (т. 3 л.д. 1-13). 

После оглашения показаний А.Г.С. не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснил, что ничего не знает и не помнит, показания его записаны так, как ему говорили сотрудники полиции.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, В.А.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 28.01.2019 в вечернее время в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске совершили на него разбойное нападение с предметом, используемым в качестве оружия (т. 1 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен первый этаж подъезда дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, В.А.Ю. опознал А.Г.С. как мужчину, который вместе с другим мужчиной 28.01.2019 в вечернее время угрожал ему, требовал передать деньги и пакет с продуктами и спиртным, при это удерживал и требовал, а второй мужчина приставил к горлу нож, однако он (В.А.Ю.) вырвался и побежал вверх по лестнице (т. 2 л.д. 200-201).

По факту разбойного нападения на А.В.Е.:

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 28 января 2019 года вышел с А.Г.С. из подъезда дома 124 по ул. Вокзальной и они направились в сторону вокзала, в кафе «Бистро». По ул. Вокзальной, д. 128 из ночного магазина «Продукты 24 часа» вышел ранее незнакомый мужчина, от сотрудников полиции он позже узнал, что это А.В.Е. А.Г.С. сказал мужчине: «Стой» и прислонил его к стене магазина, потребовал у него деньги. Мужчина ответил, что у него денег нет. Со стороны дворов выбежали сотрудники полиции, А.Г.С. убежал, а он остался стоять там, где и стоял. Они подбежали к нему и к потерпевшему. Потерпевший сказал, что у него похитили портмоне или кошелек. Сотрудники полиции при А.В.Е. тут же его обыскали, ничего не нашли. А.В.Е. сказал, что это не он, а второй, который убежал. Его подвели к полицейскому УАЗику, вышел В.А.Ю. Его посадили в машину и увезли в Правобережный район, где он находился с 28 до 29 января 2019 года до 9-10 часов утра. Потом его выпустили. Два сотрудника посадили его в автомобиль «УАЗ», в клетке сидел А.Г.С. Они поехали, закончился бензин. Между сидений он увидел этот самый нож, положил его к себе в левый карман куртки. Его привезли в Ленинский отдел полиции, когда он сидел в коридоре рассказывал оперативникам про два грабежа. Сидел и ломал свою сим-карту, которую купил на Вокзале когда освободился. Сотрудник дал ему подзатыльник, спросил, что он делает? Он ответил, что это его вещь, что хочет то и делает. Сотрудник полиции стал его обыскивать в коридоре, достал из кармана нож и спросил, откуда нож? Он сказал, что украл у них в машине. Сотрудник полиции посмеялся и ушел с ножом. Он не помнит, что нож у него изымали в присутствии понятых. В ОП «Ленинский» ему давали выпить спиртное. Он увидел потом нож, когда его вызвали к следователю мужчине на ИВС. На вопрос следователя, его ли это нож, он рассказал, что украл его в машине «УАЗ», они ему не поверили. Писал три жалобы в прокуратуру, бесполезно. Сговора на совершение преступления у него не было. Требование потерпевшему о передачи имущества не предъявлял. Считает, что сотрудники полиции сказали А.В.Е., как говорить, чтобы его изобличили по факту применения ножа. Свои показания по этому эпизоду он не помнит, т.к. был в плохом состоянии, свои показания подписал. Адвокат присутствовал на допросе. У него нет претензий по осуществлению защиты адвокатом Пермяковым С.В. В отношении А.Г.С. он показания давал. С А.Г.С. познакомились в колонии в 2018 году в ИК-18. После освобождения он встретился с А.Г.С., с которым решили выпить. Он ничего не совершал, просто находился рядом с А.Г.С. С потерпевшими ранее не знаком, неприязненных отношений нет. Со следователями Великой, ФИО4 ранее не знаком, неприязненных отношений нет. С другими сотрудниками правоохранительных органов он не знаком. Не было такого, чтобы А.Г.С. встретил на вокзале знакомого сотрудника полиции, который его заставлял взять преступление на себя. 29 января 2019 года в обед он сам рассказал про два грабежа. На пр. К. Маркса ездил и показывал квартиру, подъезд и дом. В ходе следствия на него физическое и психологическое давление оказывали, он писал жалобу в прокуратуру Ленинского района.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 29.01.2019 ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст.162 УК РФ признал полностью и показал, что 28.01.2019 в вечернее время они решили совершить разбойное нападение. А.Г.С. передал ему складной нож, чтобы он использовал этот нож в момент совершения преступления. 28.01.2019 около 22-00 часов он совместно с А.Г.С., проходя мимо дома 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, увидели мужчину, ранее незнакомого А.В.Е., который шел им навстречу, при этом, вокруг никого не было. Тогда же они решили ограбить данного мужчину и договорились между собой, что подойдут к А.В.Е. и под угрозой ножа потребуют передать деньги и ценное имущество. Тогда же они вместе с А.Г.С. подошли к А.В.Е. При этом он, удерживая в левой руке нож с рукоятью черного цвета, перегородил А.В.Е. путь и, подставив к животу лезвие указанного ножа, потребовал у А.В.Е., чтобы А.В.Е. передал им денежные средства и ценные вещи, на что А.В.Е. ответил отказом. Тогда же А.Г.С. подошел к А.В.Е. и кулаком правой руки нанес А.В.Е. 1 удар по лицу в область переносицы, отчего А.В.Е. пошатнулся назад, тогда же А.Г.С. руками прижал его к стене дома 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, и стал удерживать А.В.Е. руками за одежду, а он тем временем подставил к горлу А.В.Е. нож. После чего, А.Г.С. стал осматривать карманы куртки А.В.Е., а он тем временем продолжал удерживать нож у горла А.В.Е.. Затем А.Г.С. из левого внутреннего кармана куртки А.В.Е. похитил кошелек коричневого цвета, а с кожаного чехла, который был одет на ремень брюк, похитил сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета. После чего он увидел приближавшихся сотрудников полиции. А.Г.С. успел с похищенным скрыться, а он был задержан на месте и его доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят нож. Позже А.Г.С. также был задержан и, находясь в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, А.Г.С. ему рассказал, что убежал в сторону ЖД «Вокзала» в г. Магнитогорске, где спрятался в здании Вокзала, при этом, по дороге осмотрел похищенный кошелек, в котором находились банковские карты и скидочные карты, но денег в кошельке не было, а сотовый телефон был кнопочный, поэтому А.Г.С. выкинул и кошелек с содержимым и сотовый телефон в снег недалеко от здания Вокзала (т. 3 л.д. 184-188, 197-201).

Он же, в качестве обвиняемого 30.08.2019 и 05.09.2019 пояснял, что 28.01.2019 в вечернее время от вокзала прошли прогуляться, находясь в состоянии опьянения. По дороге из-за угла дома № 128 по ул. Вокзальной вывернул мужчина, ранее ему не знакомый. Они подошли к мужчине, А.Г.С. прижал мужчину к стенке дома и потребовал у мужчины деньги, но мужчина сказал, что денег не имеет. А.Г.С. стал обыскивать мужчину, а он (ФИО1) стоял в это время на расстоянии около двух метров и курил. Вытащил ли А.Г.С. что-либо у мужчины из одежды, он не видел. Он нож не доставал, нож все это время находился у него в кармане куртки. Через некоторое время из-за угла этого дома выбежали сотрудники полиции в форме. А.Г.С. в это время убежал. Мужчина стал кричать, что он (ФИО1) вместе с А.Г.С. похитили у него (мужчины) кошелек и телефон. Он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него изъяли нож перочинный из кармана куртки. Относительно эпизода разбоя показал, что в сговор на хищение имущества потерпевших с А.Г.С. он не вступал, требований потерпевшим он не высказывал и нож, находящийся в левом кармане куртки, он не доставал. Имущество у потерпевших он не похищал, и того, как А.Г.С. похищал имущество, он не видел (т. 3 л.д. 218-223, т. 4 л.д. 10-13).

В ходе очных ставок с А.Г.С. и потерпевшим А.В.Е. подсудимый ФИО1 давал показания, аналогичные изложенным в протоколах его допроса в томе 3 л.д. 218-223, в томе 4 л.д. 10-13 (т. 3 л.д. 229-234, 224-228). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что таких показаний он не давал, но в протоколах допроса стоят его подписи. У него не было ножа. Подписал свои показания, т.к. ему сказали подписать, подписал, не читая, поскольку находился в плохом состоянии. Нож у А.Г.С. он не забирал. Нож он взял в полицейской машине «УАЗ».

Вина подсудимого по факту разбойного нападения на А.В.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.В.Е. суду показал, что с подсудимым ранее не знаком, личных и неприязненных отношений нет. Точную дату и время не помнит, поздним вечером зимой 2019 года, он пошел в магазин по ул. Вокзальной, 128. ФИО1 еще с одним мужчиной резко его остановили, у подсудимого был в руке нож. Второй мужчина был покрепче, схватил его за грудки. Подсудимый угрожал ему ножом, говорил, что сейчас зарежет, требовал передать деньги. Второй мужчина тоже требовал передачи денег. Сначала ФИО1 просто ножом махал, другой мужчина от него подсудимого отодвигал, а потом он отпустил его, и подсудимый приставил ему нож к шее справа, к сонной артерии. Он сильно испугался, не дергался. Второй мужчина ударил его кулаком в область переносицы левой рукой и со всей силой прижал его обеими руками к стенке магазина. В это время он расстегнул замок его крутки, вытащил портмоне, стоимостью 50 рублей и каким-то образом телефон, стоимостью 3000 рублей с картой памяти, стоимостью 300 рублей, который был на поясе в кармане. Последовательность не помнит. ФИО1 продолжал в это время угрожать ножом, нож был придавлен к шее. Он испытывал опасения за свою жизнь. Далее прибежали полицейские, он сообщил им о нападении. Мужчина, который похитил его имущество, убежал. ФИО1 не собирался убегать. Подсудимый и второй мужчина действовали согласованно. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потом понял, что подсудимый не хотел его убивать, это были угрозы, чтобы деньги отобрать. Исковых требований нет. В медицинские организации он не обращался.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего А.В.Е. на предварительном следствии, согласно которым, 28.01.2019 в течение дня он находился дома по месту своего проживания, а именно – в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, где один распивал спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он решил сходить в круглосуточный продуктовый магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить еще спиртных напитков и продукты питания. Так, около 21 часа 50 минут он вышел из своей квартиры и пошел в продуктовый магазин. Когда он выходил из дома, то в подъезде и на улице никого не видел, за ним никто не шел. В магазин он пошел один, с собой у него находились банковские карты ПАО «Сбербанк», и в магазине он планировал рассчитаться безналичным платежом, с собой были ключи от дома, которые находились у него в кармане брюк, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» сенсорный в корпусе черного цвета, который хранился у него в чехле, прикрепленном к ремню. Примерно в 22 часа 00 минут, когда он проходил мимо дома № 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, по пути в магазин заворачивал за угол дома и увидел, что ему навстречу идут двое ранее ему не знакомых мужчин. Один из мужчин выглядел следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост около 160-165 см, лицо смуглое худощавое, глаза темные, нос прямой, волосы темные, стрижка короткая, худощавого телосложения, одет был в куртку темного цвета, темные джинсы, без головного убора (позднее ему стали известны данные – ФИО1). Второй из мужчин выглядел следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост около 165-170 см, лицо смуглое, глаза темные, нос большой, губы пухлые, на лице – щетина, мужчина среднего телосложения, одет был в пуховик темного цвета, спортивные штаны черного цвета с полосками по бокам белого цвета, на ногах – кроссовки черного цвета, на голове – черная вязаная шапка (позднее ему стали известны данные – А.Г.С.) При этом ФИО1, удерживая в левой руке перочинный нож с рукоятью черного цвета, подошел к нему близко, тем самым перегородив ему путь, и подставил ему к животу лезвие указанного ножа, потребовал у него, чтобы он передал денежные средства и ценные вещи, ФИО1 кричал: «Давай деньги, а то прирежу!», но он ответил отказом, несмотря на то, что испугался за свою жизнь, и угроза ему казалась реальной, ведь мужчин было двое, и вокруг не было людей, кто мог бы ему помочь. Тогда же к нему подошел А.Г.С. и, немного отстранив ФИО1, сказал ему: «Деньги давай!», на что он ответил: «Да пошел ты, я сейчас вызову полицию». Тогда А.Г.С., находясь в непосредственной близости от него, с силой кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область переносицы, от чего он испытал сильную физическую боль и пошатнулся, но не упал, кровь из носа не текла. А.Г.С. руками схватил его за одежду и прижал его спиной к стене дома № 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, со стороны торца дома, а ФИО1 подставил нож ему к горлу и сказал: «Сейчас зарежу!». Несмотря на то, что он был в куртке, нож лезвием коснулся его шеи, он очень испугался, что ФИО1 может поранить его ножом, а А.Г.С. может продолжить наносить ему удары. Он стоял, прижавшись к стене дома, не шевелясь. А.Г.С., левой рукой прижимая его к стене, правой рукой стал осматривать карманы его куртки, а ФИО1 тем временем продолжал удерживать у горла нож. А.Г.С. нашел у него в левом внутреннем кармане куртки кошелек-портмоне коричневого цвета, выполненный из кожзама, в котором находилось 10 скидочных-дисконтных карт различных торговых сетей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежных средств в кошельке не было. А.Г.С. вытащил у него из кармана этот кошелек, а затем из кожаного чехла, который был одет на ремень брюк, вытащил у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с номерами телефона №, и установленной картой памяти. После этого А.Г.С. сразу же с похищенным убежал в сторону железнодорожного вокзала станции Магнитогорск. В это время он стал кричать «Что вы делаете?», возможно, использовал в речи мат, что именно говорил – уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кричал и ФИО1, который отстранил от него нож, но не успел убрать нож совсем. Он увидел, как к дому № 128 по ул. Вокзальная, где на него было совершено разбойное нападение, подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Он обратился к сотрудникам и указал на ФИО1, пояснив, что данный мужчина под угрозой применения ножа совершил на него разбойное нападение совместно с другим мужчиной, который с похищенным имуществом скрылся. ФИО1 не пытался скрыться или убежать и был задержан сотрудниками полиции и доставлен к прибывшему на место патрульному автомобилю. Личность данного мужчины была установлена, задержанным оказался недавно освободившийся из мест лишения свободы ФИО1 Он рассказал сотрудникам полиции, что именно у него похищено, и с сотового телефона одного из сотрудников позвонил в ПАО «Сбербанк России», по телефону он заблокировал свою банковскую карту, на которой находились денежные средства в сумме около 80000 рублей. В это время к патрульному автомобилю также подошел ранее ему не знакомый мужчина, который вышел из дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. У патрульного автомобиля стояли несколько человек, задержанных по подозрению в совершении разбойного нападения, среди которых мужчина сразу же опознал ФИО1 по чертам лица и одежде. После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции. Он был приглашен на следующий день в отдел полиции для выяснения обстоятельств. На следующий день, то есть 29.01.2019 он прибыл в отдел полиции, где было проведено опознание и среди представленных ему для опознания лиц он с уверенностью узнал мужчину, который вместе с ФИО1 28.01.2019 около 22 часов 00 минут совершил в отношении него разбойное нападение и скрылся с похищенным. Данного мужчину он узнал по чертам лица, телосложению и одежде, тот встал и назвал свои данные – А.Г.С. (имя и отчество он не запомнил). Также было проведено опознание второго мужчины, и среди представленных ему для опознания лиц он с уверенностью узнал ФИО1, который 28.01.2019 около 22 часов 00 минут, используя нож, совершил в отношении него совместно с А.Г.С. разбойное нападение. Узнал он мужчину по чертам лица, одежде, телосложению. Похищенный у него кошелек из кожзама представляет собой портмоне фирмы «Oriflame». Кошелек ему подарили в ноябре 2018 года, в настоящее время он оценивает кошелек в 50 рублей. Дисконтные карты магазинов для него материальной ценности не представляют. Банковские карты ПАО «Сбербанк России» для него материальной ценности не представляют, находящиеся на одной из карт денежные средства в сумме около 80000 рублей не похищены, поскольку карты он заблокировал, на счете второй карты денежных средств не было. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» с двумя сим-картами он приобретал в сентябре 2016 года в магазине «МТС», расположенном между домами № 124 и № 126 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, за 4990 рублей. Похищенный телефон находился в хорошем состоянии, однако в связи с истечением времени оценивает телефон в 3000 рублей. В сотовом телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», оформленные на его имя, которые материальной ценности для него не представляют, на балансе денежных средств не было. Кроме того, в сотовом телефоне была установлена карта памяти объемом 8 ГБ, которую он приобретал отдельно от сотового телефона примерно в 2015 году за какую стоимость – не помнит, в настоящее время оценивает карту в 300 рублей. Ранее в протоколах допроса он указывал, что похищен сотовый телефон «Самсунг дуос», поскольку точное наименование не помнил, и называл так, поскольку в сотовый телефон установлено две сим-карты. В настоящее время документы на сотовый телефон он нашел. Причиненный ему ущерб на общую сумму 3350 рублей является для него незначительным, похищенное ему до настоящего времени не возвращено, ущерб не возмещен. Относительно примененного по отношению к нему насилия показал, что от удара, который ему нанес А.Г.С. по носу, он испытал физическую боль, однако кровь из носа у него не текла, никаких телесных повреждений от удара не образовалось, никаких последствий в виде общего ухудшения состояния здоровья это не повлекло, никаких следов от удара у него не осталось. От того, что А.Г.С. прижал его руками к стене дома, он испытал физическую боль, но никаких телесных повреждений это также не повлекло. По факту получения удара по лицу он ни в какие медицинские учреждения не обращался. О данном происшествии он никому не рассказывал, поскольку проживает один (т. 2 л.д. 106-110, 111-115, 116-119).

После оглашения показаний потерпевший А.В.Е. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, уточнив, что ФИО1 не представлял нож к животу, а на уровне живота водил им. В отношении еще одного мужчины было совершено преступление, этот мужчина опознал ФИО1

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей М.Т.Ю., С.С.Ю., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля М.Т.Ю., 29.01.2019 в утреннее время она находилась в отделе полиции «Ленинский» на следственных действиях. Около 10 часов она была приглашена для участия в качестве понятой при опознании мужчины, подозреваемого в совершении разбойного нападения. В качестве второго понятого был приглашен ранее ей не знакомый мужчина. Перед началом опознания подозреваемому было предложено занять любое из предъявленных мест, и мужчина по собственному желанию занял крайнее левое место. Два других места заняли ранее приглашенные мужчины, внешне похожие на опознаваемого. Ей и второму понятому следователь разъяснила права. Затем в помещение, где проводилось опознание, вошел мужчина – опознающий, которому следователь предложила внимательно посмотреть на предъявленных трех мужчин и ответить на вопрос, видел ли он (опознающий) кого-либо из данных мужчин и при каких обстоятельствах. Опознающий мужчина (как позднее ей стало известно – А.В.Е.) с уверенностью указал на мужчину на крайнем левом месте и пояснил, что 28.01.2019 около 22 часов у дома № 128 по ул. Вокзальная в г. Магнитогорске данный мужчина совместно с другим мужчиной совершил на него (А.В.Е.) разбойное нападение, при этом нанес один удар по лицу, пока второй держал у его (А.В.Е.) горла нож, после чего похитил кошелек и сотовый телефон и убежал, а второго задержали сотрудники полиции. А.В.Е. пояснил, что опознал мужчину по лицу, глазам, телосложению и одежде. Опознаваемый мужчина на крайнем левом месте встал и назвал свою фамилию – А.Г.С.. После проведения опознания все участвующие лица расписались в протоколе, составленном следователем (т. 2 л.д. 163-166).

Свидетель С.С.Ю. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Т.Ю., а именно, что он участвовал в качестве понятого, в его присутствии А.В.Е. опознал мужчину по лицу, глазам, телосложению и одежде. Опознаваемый мужчина на крайнем левом месте встал и назвал свою фамилию – А.Г.С. (т. 2 л.д. 171-173).

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, А.Г.С. суду показал, что потерпевший А.В.Е. не знаком, может быть видел где-нибудь. Он освободился, поехал домой. Находясь на вокзале, выпил спиртные напитки, потом его привлекли по ст. 319 УК РФ, что с сотрудниками полиции поругался. Эти сотрудники могут подтвердить, что с 26 на 27 января 2019 года он находился в реабилитационном центре. К некоторым эпизодам он не причастен. Из реабилитационного центра он делал звонок маме, просил деньги на проезд. После того, как вышел из реабилитационного центра пошел на вокзал, сделал звонок и ожидал на вокзале, когда мама деньги переведет, это было 27.01.2019. Пока ждал перевода, распивал спиртные напитки. Потом подошли сотрудники, попросили пройти в отдел полиции. Затем сотрудники полиции сказали ему расписаться в бумагах, он расписался, в каких, не знает. Потом сотрудник привел ФИО1 и сказал, что они с ним совершали какие-то преступления примерно в 15-00 или 15-30 часов 27.01.2019.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, А.Г.С. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ он признал полностью и показал, что 28.01.2019 в вечернее время они с ФИО1 решили совершить разбойное нападение, при этом он передал ФИО1 нож, чтобы ФИО1 использовал данный нож в момент совершения преступления. После чего они совместно с ФИО1 направились в сторону круглосуточного магазина, расположенного по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, чтобы найти кого-нибудь, кого можно было ограбить. Так, 28.01.2019 около 22-00 часов он совместно с ФИО1 проходили мимо дома 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, где увидели ранее незнакомого А.В.Е., который шел им навстречу, при этом, вокруг никого не было. Тогда же они решили ограбить А.В.Е. и договорились между собой, что подойдут к А.В.Е., и под угрозой ножа потребуют передать деньги и ценное имущество. Тогда же они вместе с ФИО1 подошли к А.В.Е. При этом, ФИО1, удерживая в левой руке нож с рукоятью черного цвета, перегородил А.В.Е. путь и, подставив к животу А.В.Е. лезвие указанного ножа, потребовал у А.В.Е., чтобы А.В.Е. передал им денежные средства и ценные вещи, на что А.В.Е. ответил отказом. Тогда же он подошел к А.В.Е. и кулаком правой руки нанес А.В.Е. 1 удар по лицу в область переносицы, отчего А.В.Е. пошатнулся назад. Тогда же он руками прижал А.В.Е. к стене дома 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, и стал удерживать А.В.Е. руками за одежду, а ФИО1 подставил к горлу А.В.Е. нож. После чего он стал осматривать карманы куртки А.В.Е., а ФИО1 тем временем продолжал удерживать у горла нож. Тем временем, из левого внутреннего кармана куртки А.В.Е. похитил кошелек коричневого цвета, а с кожаного чехла, который был одет на ремень брюк, похитил сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета. После чего он увидел приближавшихся сотрудников полиции и с похищенным побежал в сторону ЖД «Вокзала» в г. Магнитогорске, где спрятался в здании Вокзала. При этом он осмотрел похищенный кошелек, в котором находились банковские карты и скидочные карты, но денег в кошельке не было, а сотовый телефон был кнопочный, поэтому он выкинул и кошелек и сотовый телефон в снег недалеко от здания Вокзала. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 208-211, 220-224, т. 3 л.д. 14-21, 33-37, 56-59).

В ходе проверки показаний на месте А.Г.С. давал аналогичные показания (т. 3 л.д. 1-13).

После оглашения показаний А.Г.С. не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснил, что ничего не знает и не помнит, считает, что у всех к нему личная неприязнь. Записано так, как ему говорили сказать сотрудники полиции.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления А.В.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в вечернее время 28.01.2019, находясь у дома № 128 по ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска, совершили в отношении него разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитив имущество и причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место по адресу: 

<

...>. Составлены фототаблица и схема (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший А.В.Е. опознал А.Г.С. как мужчину, который 28.01.2019 около 22 часов 00 минут, находясь у дома № 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, совершил разбойное нападение на него, при этом нанес один удар кулаком в область лица по переносице, удерживая руками и прижимая к стене дома, а второй держал у горла нож, после чего А.Г.С. похитил из кармана кошелек и с ремня сотовый телефон и убежал, а второго задержали сотрудники полиции. А.Г.С. опознал по лицу, глазам, телосложению и одежде (т. 2 л.д. 202-203).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший А.В.Е. опознал ФИО1 как мужчину, который 28.01.2019 угрожал ножом, который тот подставил сначала к животу, а затем к горлу, потребовал деньги и ценное имущество, а второй мужчина – А.Г.С. – похитил тем временем кошелек и сотовый телефон и успел скрыться, а ФИО1 задержали сотрудники полиции. ФИО1 с уверенностью опознал по лицу, глазам, телосложению и одежде (т. 3 л.д. 182-183).

Также вина подсудимого ФИО1 по фактам разбойных нападений на потерпевших В.А.Ю. и А.В.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель А.С.Н. суду показал, что работает в ООО ОП «Право Роста» охранником. С подсудимым и потерпевшим Л.М.Н. ранее не знаком. Сотрудники Ленинского отдела полиции привлекли его и напарника Ш.А.Ю. во второй половине января 2019 года в вечернее время в качестве понятых для участия в личном досмотре мужчины, данных которого не помнит. В Ленинском отделе полиции сотрудники предоставили им мужчину, назвали его данные, сказали, что они привлекаются в качестве понятых при личном досмотре, зачитали права досматриваемому, предложили ему выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем. Мужчина ответил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра сотрудник полиции с правого или левого бокового кармана куртки вытащил складной нож в сложенном состоянии примерно 10-15 см в длину, ручка ножа была темного цвета, также со следами коррозии на лезвии. Они ознакомились с протоколом, сотрудники полиции взяли с них объяснение, замечаний к содержанию протокола не было. Пояснения мужчина относительно изъятого не давал. В его присутствии сотрудники полиции на ФИО1 какое-либо физическое или психологическое давление не оказывали.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля А.С.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 29.01.2019 в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и прошёл в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где увидел мужчину, который представился ФИО1, №. Перед началом проведения досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены порядок проведения досмотра, а также ему и второму понятому – права и обязанности понятых, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, перед которым ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет. Далее в ходе досмотра в левом наружном нижнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен небольшой перочинный нож с рукояткой черного цвета, в сложенном состоянии, с небольшим лезвием. Этот нож был изъят сотрудником полиции, упакован в бумажный пакет белого цвета, оклеен бумажными бирками с оттисками печатей № 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Затем на этом пакете расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции ФИО5, проводивший досмотр ФИО1 Никаких пояснений ФИО1 не давал, жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 157-159).

После оглашения показаний свидетель А.С.Н. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Ш.А.Ю., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ш.А.Ю. давал показания аналогичные показаниям свидетеля А.С.Н., а именно, что он участвовал понятым, в его присутствии в ходе досмотра в левом наружном нижнем кармане куртки ФИО1 был обнаружен небольшой перочинный нож в сложенном состоянии, с рукояткой черного цвета, с небольшим лезвием (т. 2 л.д. 160-162).

Свидетель М.С.В. суду показал, что работает в отдельном батальоне ППС командиром отделения взвода в составе роты. В январе 2019 года в темное время суток с 22 до 23 часов он работал на пешем посту с коллегой Н.А.В. и по радиостанции из дежурной части они получили сообщение, что в подъезде по адресу: ул. Вокзальная, д. 124 с использованием ножа двое открыто похитили имущество. Они находились недалеко, для раскрытия преступления побежали по адресу. Проследовав к указанному месту, стали отрабатывать квартал, там уже стоял их экипаж с потерпевшим В.А.Ю. Стали показывать людей В.. Они пошли отрабатывать в кварталах этого дома. Возле д. 128 по ул. Вокзальной услышали крики, ругань, нецензурную брань, там была потасовка. Подойдя к данным гражданам, к нему обратился мужчина, который пояснил, что только что неизвестные ему мужчины открыто похитили у него кошелек. Указал на ФИО1 как на лицо, которое угрожало ножом и открыто похитило имущество. Далее он взял потерпевшего, ФИО1, еще других мужчин и повел к 

<

...> так как к тому времени у д. 124 прибыла следственно-оперативная группа, чтобы их могли опросить, чтобы показать всех лиц, В.А.Ю. показать ФИО1 Он всех оставил на большом расстоянии от подъезда. Подошел к В.А.Ю., на его вопрос, узнает ли кого-либо, В.А.Ю. ответил, что ФИО1 с применением ножа похитил у него имущество. В районном отделе досмотрели ФИО1, у него изымался нож. По факту досмотра ФИО1 замечаний не высказывал, скрыться не пытался, находился в алкогольном опьянении. Раскладной нож с черной ручкой изымали у ФИО1 в ОП «Ленинский» из левого наружного кармана куртки. В тот же вечер он задержал второе лицо, которое совершило преступление, который был задержан у ТЦ «Локомотив» по ул. Вокзальной, д. 39 «А» или «Б», подходил к кафе «Бистро». ФИО1 события преступлений не отрицал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля М.С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности командира ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 28.01.2019 он находился на дежурной смене. Около 22.00 ч. из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о разбойном нападении, совершенном в подъезде дома 124 по ул. Вокзальной. В этот момент он в составе пешего поста осуществлял патрулирование возле дома 39 по ул. Вокзальной (возле здания железнодорожного вокзала г. Магнитогорска). В ходе патрулирования недалеко от дома 128 по ул. Вокзальной ими была замечена какая-то потасовка. Когда они подошли к этому дому, то к ним обратился гр. А.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что находящийся рядом с ним парень (позже была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения) совместно с другим парнем совершили на него (А.В.Е.) разбойное нападение с применением ножа. ФИО1 был тут же ими задержан, после чего они сопроводили ФИО1 и А.В.Е. к патрульному автомобилю. Возле патрульного автомобиля находилось еще несколько граждан, доставленных другими сотрудниками полиции, схожих по приметам, после чего из дома 124 по ул. Вокзальной вышел В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который среди указанных граждан сразу узнал ФИО1, как человека, совершившего на него (В.А.Ю.) разбойное нападение около 21.30 ч. 28.01.2019 в подъезде дома 124 по ул. Вокзальной. Потом в ходе проведения личного досмотра при ФИО1 был обнаружен и изъят перочинный нож с рукояткой черного цвета. Далее они продолжили патрулирование, и 29.01.2019 около 01.20 ч. возле кафе, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 39А (находится за зданием автовокзала по ул. Вокзальной, 39Б), ими был задержан схожий по приметам с лицом, совершившим разбойные нападения на В.А.Ю. и А.В.Е., А.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску (т. 2 л.д. 151-153).

После оглашения показаний свидетель М.С.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Свидетель Н.А.В. суду показал, что до апреля 2019 года он служил в полиции. Точное время не помнит, вечером в январе 2019 года они патрулировали с М.С.В. в пешем посту, из дежурной части поступило сообщение, что по ул. Вокзальной д. 124 совершено разбойное нападение с применением ножа. Около дома 128 на ул. Вокзальной ФИО1 стоял с мужчиной потерпевшим, у них был конфликт. Ножом угрожал ФИО1, об этом известно от потерпевшего, которого видел на месте. Нападение было в подъезде или возле него. Досмотр подсудимого производился в отделе ОП «Ленинский». Они с М.С.В. в присутствии понятых изъяли нож из левого кармана куртки ФИО1 Это был небольшой перочинный нож, рукоятка черного или синего цвета. Подсудимый замечания не высказывал относительно проведения досмотра. Затем задержали второго соучастника за автовокзалом возле кафе. В указанное время ФИО1 было совершено два преступления. Когда задерживали ФИО1 была потасовка, мужчина рассказал, что ФИО1 забрал у него кошелек. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, он не помнит, чтобы ФИО1 отрицал факт разбойного нападения. Ранее с подсудимым он не знаком, личных и неприязненных отношений нет. Физическое или психическое воздействие на подсудимого не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Н.А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с января 2017 года по апрель 2019 года он работал в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 28.01.2019 с 15 часов 00 минут он заступил на смену по охране общественного порядка совместно с командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.С.В. Они находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции. Во время несения службы они также осуществляют патрулирование вверенной территории. 28.01.2019 около 22 часов 00 минут, когда они совместно с М.С.В. в составе пешего поста осуществляли патрулирование возле здания железнодорожного вокзала станции Магнитогорск по адресу: 

<

...>, то М.С.В. как старшему наряда по рации из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о разбойном нападении на мужчину, совершенном в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске. Оперативный дежурный также сообщил им приметы подозреваемых лиц, и они пошли в сторону дома, где было совершено преступление. В ходе патрулирования недалеко от дома № 128 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске они заметили двух мужчин, которые громко разговаривали, используя в речи нецензурную брань. Они незамедлительно направились к данному месту, и, увидев их, к ним подошел мужчина (позднее им стали известны данные мужчины – А.В.Е.), который пояснил, что двое мужчин совершили в отношении него (А.В.Е.) разбойное нападение с применением ножа. А.В.Е. указал им на находящегося рядом мужчину, который в это время просто стоял рядом и не пытался убежать, и пояснил, что именно данный мужчина угрожал А.В.Е. ножом, а второй мужчина выхватил у него (А.В.Е.) кошелек и сотовый телефон и убежал. Мужчина, на которого указал А.В.Е., не пытался скрыться, он подпадал под описание преступника, совершившего разбойное нападение в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальная, ранее переданное им по ориентировке из дежурной части. Мужчина был ими незамедлительно задержан. Мужчина не сопротивлялся, в отношении задержанного не были применены ни физическая сила, ни специальные средства. Личность задержанного мужчины была установлена, мужчиной оказался ФИО1, недавно освободившийся из мест лишения свободы. На место также к этому времени уже прибыл патрульный автомобиль. К автомобилю они привели А.В.Е. и ФИО1 У автомобиля уже также стояли несколько граждан в гражданской одежде, похожих на ФИО1, доставленных другими сотрудниками полиции по ориентировке. Через некоторое время из дома № 124 по ул. Вокзальной вышел гражданин, который представился как В.А.Ю. Данный гражданин осмотрел представленных мужчин и с уверенностью опознал среди предъявленных лиц ФИО1 как мужчину, который в этот же вечер 28.01.2019 около 21 часа 30 минут совершил на него (В.А.Ю.) совместно с другим мужчиной разбойное нападение с применением ножа в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной. Другие представленные вместе с ФИО1 мужчины тоже были в гражданской одежде. С целью задержания второго мужчины, совершившего совместно с ФИО1 разбойные нападения, ими продолжилось патрулирование близлежащей территории, и 29.01.2019 около 01 часа 20 минут возле кафе по адресу: ул. Вокзальная, д. 39-А за зданием автовокзала, ими был задержан мужчина, схожий по приметам с лицом, совершившим разбойные нападения на В.А.Ю. и А.В.Е. Данным мужчиной оказался А.Г.С. После этого задержанные были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении ФИО1 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном нижнем кармане куртки был изъят нож с рукоятью черного цвета, нож был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № 7. ФИО1 и А.Г.С. были переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, а они с М.С.В. продолжили осуществлять патрулирование территории на смене по охране общественного порядка (т. 2 л.д. 154-156).

После оглашения показаний свидетель Н.А.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля К.С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 29.01.2019 он пришел в отдел полиции «Ленинский» для проведения следственных действий. В утреннее время он был приглашен в качестве статиста при опознании А.Г.С. потерпевшим, который среди предъявленных ему лиц, то есть него (К.С.В.) и другого мужчины – с уверенностью опознал А.Г.С. по лицу, одежде, и пояснил, что данный мужчина 28.01.2019 в вечернее время совершил на опознающего совместно с другим мужчиной разбойное нападение с применением ножа. После проведения опознания участвующие лица расписались в протоколе. Затем в это же утро он был приглашен понятым для проведения опознания. Перед началом следственного действия ему и второму понятому, а также другим участвующим лицам были разъяснены права. Подозреваемому (как позже выяснилось – ФИО1) было предложено занять место, и тот присел на крайнее левое. Затем в кабинет зашел потерпевший (А.В.Е.), которому следователь предложила посмотреть на предъявленных лиц и вспомнить, видел ли тот кого-нибудь и при каких обстоятельствах. Опознающий указал на мужчину на крайнем левом месте и пояснил, что данный мужчина 28.01.2019 угрожал А.В.Е. ножом и требовал деньги, а второй мужчина похитил сотовый телефон и кошелек и скрылся. ФИО1 потерпевший опознал по лицу, телосложению и одежде (т. 2 л.д. 167-170).

Свидетель К.Е.А. суду показала, что работает следователем. Она расследовала уголовное дело в отношении ФИО1, А.Г.С. Ранее с подсудимыми не знакома, личных и неприязненных отношений нет. А.Г.С. допрашивала в помещении ИВС в присутствии защитника по назначению Ф.Е.В. А.Г.С. с Ф.Е.В. беседовали, в ходе допроса адвокат консультировал А.Г.С. Время для консультации с защитником предоставлялось. Допрос происходил таким образом: сначала предлагалось самостоятельно изложить обстоятельства, в случае возникновения вопросов, они А.Г.С. задавались, он на них добровольно отвечал. Допрос производился в присутствии защитника и А.Г.С., другие лица, сотрудники полиции при допросе не присутствовали. До допроса с ее стороны какие-либо записи не передавались А.Г.С., относительно событий, заранее показания заготовлены не были. Она была ознакомлена с его ранее данными допросами и показаниями, ему никакие записи не передавала. А.Г.С. разъяснялось право на заключение досудебного соглашения. После консультации с защитником им было заявлено такое ходатайство. А.Г.С. разъясняли последствия в случае, если он уклонится от соблюдения условий заключения досудебного соглашения. После окончания допроса протокол предоставлялся для ознакомления А.Г.С. и его защитнику, замечаний не возникало. А.Г.С. не пояснял, что нож засунули в карман ФИО1 сотрудники полиции. В ее присутствии подсудимого ФИО1 и А.Г.С. никто спиртным не поил, они были трезвые. Ей неизвестно, чтобы А.Г.С. обращался с жалобами на сотрудников полиции, на действия адвоката, если бы такое было, то с нее брали бы объяснения. Она не общалась посредством сети «Интернет» с А.Г.С. и не передавала А.Г.С. личные вещи, продукты питания, сигареты. В ходе личной беседы с А.Г.С. он пояснял, что с ФИО1 общается путем передачи записок в условиях изолятора, но суть их не помнит. Она не знает, оказывал ли ФИО1 давление на А.Г.С. посредством записок. А.Г.С. рассказывал, что ФИО1 его склонял написать жалобу на следователя. С потерпевшими по делу она ранее не знакома, показания они давали добровольно. Заинтересованности в исходе дела у нее нет. Причастность подсудимого и А.Г.С. к совершению преступлений была установлена собранными по делу доказательствами. В социальной сети «ВКонтакте» у нее есть страница, зарегистрирована под девичьей фамилией, фотографий не странице нет, с незнакомыми людьми она не общается.

Кроме этого, вина подсудимого по фактам разбойных нападений на В.А.Ю. и А.В.Е. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 в левом наружном нижнем кармане куртки изъят нож (т. 1 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен складной нож, состоящий из клинка и рукояти черного цвета, изъятый у ФИО1 29.01.2019 в ходе личного досмотра, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 190-192, 193).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов – ножа, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что данный нож А.Г.С. передал ему (ФИО1) в какой-то из дней до 28.01.2019, этот нож он (ФИО1) положил в карман своей куртки и носил с собой до того, как 29.01.2019 этот нож был изъят в ходе личного досмотра. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 197-203).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов – ножа, изъятого 29.01.2019 у ФИО1 в ходе личного досмотра, участвующий в осмотре обвиняемый А.Г.С. пояснил, что это тот самый нож, который он (А.Г.С.) передал ФИО1 и который они (А.Г.С. и ФИО1) использовали при нападении 28.01.2019 около 21 часа 30 минут в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной на В.А.Ю. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 204-209).

Согласно заключению эксперта № 83 от 08.02.2019 нож, изъятый 29.01.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, изготовлен заводским способом (ПО «Октябрь» г. Ворсма), относится к ножам туристическим и специальным спортивным и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 330 от 08.04.2019 ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертных заключений, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованны, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.

Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В своих выводах, суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевших Л.М.Н., Ю.Н.И., В.А.Ю., А.В.Е., лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., показаниях свидетелей, показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, заключении комиссии экспертов-психиатров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия в томе 3 л.д. 218-223, в томе 4 л.д. 10-13, о непричастности его к совершению всех преступлений, а также о том, что в ходе предварительного следствия он подписал свои протоколы допросов, поскольку находился в плохом состоянии, что все преступления совершил А.Г.С., в преступный сговор с которым он не вступал, а также, что нож он нашел в полицейском автомобиле «УАЗ», когда его задержали и доставляли в отдел полиции, данный нож он забрал себе и положил в карман куртки, позицию подсудимого о непричастности к совершению преступлений, суд расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности за тяжкие преступления, т.к. его показания опровергаются показаниями потерпевших Л.М.Н., Ю.Н.И., В.А.Ю., А.В.Е. и показаниями лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор А.Г.С. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, данными в томе 3 на л.д. 177-181, 197-201, 184-188, а также материалами дела.

Оценивая показания ФИО1 по фактам преступлений в отношении В.А.Ю. и А.В.Е. в ходе предварительного расследования в томе 3 л.д. 177-181, 197-201, 184-188, суд находит их последовательными, достоверными, принимает за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в короткий промежуток времени после событий преступлений.

Оценивая показания потерпевших Л.М.Н., В.А.Ю. и А.В.Е. в ходе судебного заседания и предварительного расследования суд находит, что они в целом являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, изобличают ФИО1 в совершении преступлений, также как и исследованные в судебном заседании показания свидетелей. Суд, как более точные, подробные принимает за основу показания, данные указанными потерпевшими в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшие подтвердили их в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей Ю.Н.И. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор А.Г.С. и свидетеля Л.А.В. в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела.

Исследованные показания потерпевшей Ю.Н.И. сомнений у суда в своей правдивости не вызывают, поскольку дополняют одни другие, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в полном соответствии с законом, поэтому судом положены в основу приговора.

Оценивая показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, А.Г.С. в судебном заседании, который не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, суд относится к ним критически, его показания опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями всех потерпевших и свидетелей. Суд, считает, что А.Г.С. даны показания в судебном заседании с целью помочь подсудимому ФИО1, с которым он ранее отбывал наказания в одной исправительной колонии, избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд, как более точные, подробные принимает за основу показания А.Г.С. в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая показания свидетелей А.С.Н., К.Б.Б., М.С.В., Н.А.В., Ч.Е.В. в ходе судебного заседания и предварительного расследования суд находит, что они в целом являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, изобличают ФИО1 в совершении преступлений, как и исследованные в судебном заседании показания потерпевших. Суд, как более точные, подробные принимает за основу показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели подтвердили их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей К.С.В., Л.А.В., М.Т.Ю., С.Е.А., С.С.Ю., Ш.А.Ю. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей К.А.Ж., К.Е.А. в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, а также лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор А.Г.С. в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора потерпевшие, свидетели и А.Г.С. не имеют.

Все следственные действия в ходе предварительного следствия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении разбойных нападений на потерпевших В.А.Ю. и А.В.Е. нашла подтверждение, так как из исследованных в судебном заседании совокупности доказательств следует, что ФИО1, используя нож в качестве оружия, приставив его к жизненно важным органам - к горлу потерпевшего В.А.Ю., к животу и далее к горлу потерпевшего А.В.Е., требовал передачи имущества, при этом действовал в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор с А.Г.С.

Оценивая всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал нож в качестве оружия, именно с целью завладения имуществом потерпевших В.А.Ю. и А.В.Е.

Судом установлено, что ФИО1, действую в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., именно с целью открытого хищения чужого имущества А.Г.С. нанес потерпевшему Л.М.Н. множественные удары по голове, в ФИО1 в это время стоял около А.А.С. и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего открыто похитили имущество Л.М.Н.

Также судом установлено, что ФИО1, действую в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., пришли в квартиру потерпевшей Ю.Н.И., именно с целью открытого хищения чужого имущества А.Г.С. незаконно проник в комнату потерпевшей, откуда открыто похитил имущество. При этом исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных доказательств, в каждом случае в преступный сговор ФИО6 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор вступали до начала совершения действий, направленных на завладение имущества потерпевших.

Все хищения совершенные подсудимым, носили открытый характер для потерпевших.

Квалифицирующий признак всех преступлений – «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения хищения вступили между собой в предварительный преступный сговор, то есть согласовали свои действия по совместному хищению чужого имущества. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» Ю.Н.И., поскольку подсудимый, действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор А.Г.С., который с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через запертую дверь в комнату потерпевшей Ю.Н.И. Грабеж совершен с незаконным проникновением в комнату, где проживает потерпевшая, то есть с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25.10.2019, вступившим в законную силу 12.11.2019 А.Г.С. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не совершал преступлений в отношении потерпевших Л.В.П., Ю.Н.И., В.А.Ю. И А.В.Е., суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении указанных преступлений в судебном заседании нашла подтверждение совокупностью представленных доказательств, приведенных судом выше. Доводы защитника о том, что по преступлению в отношении потерпевшего Л.М.Н. органом расследования не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно: время совершения преступления определено неверно, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Л.М.Н. следует, что в отношении него совершено преступление ночью 26.01.2019. Указанные же обстоятельства по времени совершения преступления следуют и из показаний А.Г.С. в ходе предварительного расследования, письменных материалов дела. Представленный из ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области ответ о выезде патрульной автомашины на заявку 27.01.2019 не опровергает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, возвращения уголовного дела прокурору, вынесения оправдательного приговора, о чем в судебном заседании поставлен вопрос стороной защиты, суд не усматривает. 

Доводы ФИО1 об оказании на него в ходе предварительного расследования физического и психологического давления были предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Челябинской области от 03.10.2019 оказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области по ст.ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием составов преступлений (т. 5 л.д. 96-98).

Остальные доводы защитника по обстоятельствам совершения преступлений, непричастности к их совершению ФИО1, несовершении его подзащитным объективной стороны вмененных составов преступлений, незаконности действий сотрудников полиции и составленных ими процессуальных документов направлены на переоценку представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и не могут быть приняты по этим основаниям судом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по каждому из фактов нападения на потерпевших В.А.Ю. и А.В.Е.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по факту ограбления потерпевшего Л.М.Н.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по факту ограбления потерпевшей Ю.Н.И.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступлений и их количества, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и образе его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явок с повинной заявление подсудимого о совершенном преступлении в отношении Л.М.Н. (т. 1 л.д. 135), его объяснения по всем фактам совершенных преступлений, данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 111, 126, 136-137), полное признание вины и раскаянье в содеянном в ходе предварительного расследования по преступлениям в отношении В.А.Ю., А.В.Е., активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, так как, в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по преступлениям в отношении В.А.Ю., А.В.Е., изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания о причастности А.Г.С. к совершению преступлений в отношении потерпевших, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, количества и обстоятельств совершения преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый только освободившись из мест лишения свободы, через несколько дней вновь совершил ряд умышленных тяжких корыстных преступлений. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований для назначения принудительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания, кроме лишения свободы, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В связи с тем, что согласно рапорту командира отделения взвода роты № 1 ОБППСп УМВД России по г. Магнитогорску М.С.В. (т. 1 л.д. 102) ФИО1 задержан 28 января 2019 года около 22-30 часов, суд считает, что срок содержания под стражей ФИО1 следует исчислять с 28 января 2019 года, так как с этого времени имеет место фактическое ограничение свободы передвижения ФИО1

В судебном заседании потерпевшим Л.М.Н. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 20000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления.

Подсудимый исковые требования не признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования вышеуказанного потерпевшего, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления в отношении потерпевшего Л.М.Н. нашла подтверждение в судебном заседании и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту ограбления потерпевшего Л.М.Н.), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту ограбления потерпевшей Ю.Н.И.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (по каждому из фактов разбойных нападений на потерпевших В.А.Ю. и А.В.Е.) и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Исковые требования потерпевшего Л.М.Н. - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Л.М.Н. денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ – уничтожить; скотч-ленту со следом ткани, изъятым 29.01.2019 в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске; темную дактилопленку с пылевым следом-наслоением обуви, изъятым 29.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Магнитогорске; фрагмент картона со следом-наслоением обуви, изъятым 29.01.2019 у 

<

адрес> в г. Магнитогорске; темную дактилопленку с пылевым следом-наслоением обуви, изъятым 29.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в подъезде дома № 124 по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске; три светлые скотч-ленты со следами рук, изъятыми 29.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в г. Магнитогорске; пять скотч-лент со следами рук, изъятыми 29.01.2019 в ходе осмотра места происшествия в подъезде 

<

адрес> в г. Магнитогорске – оставить храниться в уголовном деле № 41902009805051527 в отношении А.Г.С.; объяснение ФИО1 от 29.01.2019 по факту открытого хищения имущества из квартиры – на 1 листе; объяснение ФИО1 от 06.02.2019 – на 3 листах; объяснение ФИО1 от 29.01.2019 по факту открытого хищения имущества вблизи дома № 102 по ул. Лесопарковая в г. Магнитогорске – на 2 листах – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.08.2020 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 08.05.2020 изменен. 

Из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол осмотра предметов от 13.08.2019 (т. 1 л.д. 160-167), заявление ФИО1 от 29.01.2019 (т. 1 л.д. 135), как на доказательства виновности ФИО1

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного ФИО1 и адвоката Пермякова С.В. – без удовлетворения.