<

данные изъяты> 

1-77/2021

24RS0027-01-2021-000771-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 17 июня 2021 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи постановлением ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 21.09.2020 года, вступившим в законную силу 02.10.2020, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ, не имея права на управление транспортными средствами, 25 апреля 2021 года около 15:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 

<

адрес>, сел за руль автомобиля MAZDA CX7, государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 15:48 часов 25 апреля 2021 года, припарковался напротив 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, при этом сотрудниками ДПС у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего был доставлен в ОМВД России по Кежемскому району, расположенный по адресу: 

<

...>. В 17:30 часов 25 апреля 2021 года ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством, находясь в отделении полиции ОМВД России по Кежемскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARBL», показания которого составили 1.17 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО2 согласился.

В ходе дознания ФИО2 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также рапортом от 26.04.2021, протоколом № от 25.04.2021 о доставлении, протоколом № о задержании транспортного средства от 25.04.2021, постановлением № от 26.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 21.09.2020, протоколом осмотра предметов и документов от 27.04.2021, протоколом осмотра предметов от 13.05.2021, протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2021, справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 26.04.2021, копией журнала административно задержанных, и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, его возраст, то что исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания вину признавал, участвовал в проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, наличия у семьи подсудимого кредитных обязательств, учитывая отсутствие у ФИО2 противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: акт № № от 25.04.2021 года с бумажным носителем с записью результата освидетельствования, 2 диска с видеозаписью от 25.04.2021, справку ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 26.04.2021 года, справку ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 21.09.2020 года, копию журнала административно задержанных – хранить при деле; автомобиль марки MAZDA CX7, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>