Дело № 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2018 года с. Лазо 

Председатель Лазовского районного суда Приморского края Рыженко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Тихоокеанского флота ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края ФИО2 от 27.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 27 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона не согласился с постановлением мирового судьи, им принесён протест, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу того, что 11 сентября 2017 года административный штраф с ФИО4 принудительно не мог быть взыскан, поскольку добровольный срок его оплаты истекал только 20 октября 2017 года. При этом проверкой установлено, что в связи с неуплатой ФИО3 административного штрафа в размере 8 526 руб. в добровольном порядке 30.10.2017 Лазовским районным судом Приморского края составлен акт по делу об административном правонарушении № 5-36/2017 о принудительном взыскании штрафа в указанном размере, который был направлен для исполнения в отдел судебных приставов Лазовского района, где 26.12.2017 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> на предмет исполнения административного штрафа в размере 8 526 руб. по постановлению Лазовского районного суда от 24.07.2017, что указывает на законность и обоснованность возбуждения военным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления ФССП по Приморскому краю по состоянию на 11.01.2018 наложенный судом на ФИО3 административный штраф в размере 8 526 руб. в рамках исполнительного производства №-

<

данные изъяты> не оплачен.

Основанием прекращения дела об административном правонарушении мировым судьёй явилось то обстоятельство, что административные штрафные санкции по постановлению Лазовского районного суда от 24.07.2017, вступившего в законную силу 23.08.2017 в размере 8 526 руб. согласно информации об арестах структурного подразделения Сбербанка № исполнены по документам 

<

данные изъяты> от 11.09.2017, в связи с чем прекращено исполнение документа. Также мировой судья указывает, что не находит вины ФИО3 в том, что штрафные санкции им своевременно не оплачены, так как по данному постановлению суда административный штраф с него был взыскан принудительно в период добровольного исполнения решения суда. Мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вынесенное им постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Лазовского района Дениш Д.В., по доверенности, протест поддержал по изложенным в нём доводам.

ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и пояснил суду, что постановление Лазовского районного суда о назначении административного наказания получил, собирался добровольно оплатить штраф, но в середине сентября 2017 года на его зарплатный счёт (карту) судебными приставами был наложен арест, в связи с чем он полагал, что с него взыскивают штраф по постановлению Лазовского районного суда Приморского края от 24.07.2017, как это уже было в 2016 году, когда с него также взыскивали штраф за незаконную добычу водных биоресурсов, своей картой он смог пользоваться только после 15.11.2017, у него имеется справка банка о перечислении денежных средств 23.10.2017 в счёт оплаты штрафа по исполнительному производству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возбужденных исполнительных производств в рамках его исполнения, полагаю, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях явился факт неуплаты им административного штрафа в срок до 23 октября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Председатель О.В. Рыженко