Дело № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилую площадь была прописана сожительница ФИО4 и ее сын ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> предположительно в 

<

адрес>, с тех пор отношений с ними он не поддерживает, место их жительства ему не известно. Указанные лица зарегистрированы по настоящее время на его жилплощади.

Ответчик утратили право на жилое помещение, так как не проживают совместно более 16 лет, не являются членами его семьи, не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, не приобретают имущества для совместного пользования, не несут обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В то же время, в связи с тем, что ответчики зарегистрированы на его жилплощади, он обязан производить оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги. При выезде в другое постоянное место жительства ответчики взяли все свое личное имущество.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. ФИО4 также представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила удовлетворить исковые требования ФИО2

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной в иске квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ответчицей и ее сыном как одна семья, у них было общее хозяйство, единый бюджет, хотя брак с ФИО4 не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились, ответчики выехали из его квартиры, забрали все свои вещи и с тех пор больше не возвращались, никаких прав на квартиру не предъявляли. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 не являются членами его семьи, в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо соглашения с ним о пользовании спорной квартирой они не заключали.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу кроме истца ФИО2 и его сына ФИО1, зарегистрированы также ответчики ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выпиской из реестровой книги Подпорожского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), справкой о регистрации (л.д. 7), ответом Отделения по Подпорожскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 24).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. Несколько позже в тот же дом в квартиру № вселился истец ФИО2 со своей супругой ФИО4 и ее сыном ФИО5 Они жили как одна семья, имели хорошие взаимоотношения. Но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее сын ФИО5 уехали от ФИО2 и с тех пор больше не возвращались в его квартиру. О наличии каких-либо претензий ФИО8 относительно данной квартиры ему ничего не известно, после отъезда ФИО8 в ней проживает ФИО2

Указанные показания свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку заинтересованность свидетеля в исходе дела отсутствует, перед началом допроса свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 после прекращения в ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений с ФИО2, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, остались зарегистрированными по указанному адресу, однако с указанного времени (то есть в течение 16 лет), членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются. Соглашение между ФИО2 и ФИО9 о пользовании спорной квартирой не заключалось. 

Судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника спорного жилого помещения, прав в отношении спорной квартиры, а также иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме составлено «08» августа 2017 года.