Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 26.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Сердюка А.А. 

подсудимого ФИО1, защитника Шлыкова Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего ребенка xx.xx.xxxx года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Д.С., с применением ножа, используемого в качестве оружия, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

28.09.2019 около 23 часов 30 минут между ФИО1 и С.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившимися на лестничной площадке ..., возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Д.С., возник преступный умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения С.Д.С. тяжкого вреда здоровью, желая этого, зашел в xx.xx.xxxx указанного дома, где взял со стола, кухонный нож, затем вышел на лестничную площадку, подошел к С.Д.С. и, удерживая нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота, и один удар в поясничную область С.Д.С. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.Д.С. следующие телесные повреждения:

- рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана поясничной области слева (торакоабдоминальной области слева по лопаточной линии), приникающая в плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, 28.09.2019 около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ..., с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Д.С., опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.48-49, 53, 200-201), следует, что 28.09.2019 он находился в гостях у своего друга Л.Р.Е., где вместе с ним и его девушкой М. распивали алкоголь. У М. выбежал котенок в подъезд, она оделась и пошла искать его на улицу, он хотел ее остановить. Они с М. находились на входе в комнату, дверь была открыта, в это время по лестнице поднимался ранее не знакомый ему парень, который обозвал М. и сказал, чтобы она не ныла. Он сказал ему чтобы он шел дальше, парень пошел наверх и начал стучать в дверь, звать каких-то ребят. Он забежал в комнату и начал будить Л.Р.Е., но он не просунулся. Он повернулся и увидел как в комнату зашел тот парень, он вытолкнул его из комнаты, после чего на площадке он увидел еще около 5-7 парней. Он взял с обеденного стола нож с красной пластиковой рукояткой, вышел на лестничную площадку. Парень, которого он вытолкнул из комнаты, ударил его кулаком по голове над ухом справа, он развернулся от удара и почувствовал еще два удара по голове с разных сторон, в связи с чем, ему показалось, что его бил не один человек. Затем этот парень его схватил левой рукой за шею и пытался повалить на пол, а он в это время ткнул его ножом один раз. Затем в подъезд зашел Л.Р.Е., он выбросил нож из рук, и началась массовая драка. Затем все ребята побежали вниз, они с Л.Р.Е. пошли домой, на ступеньках он подобрал нож и забрал с собой. Утром за ними приехали сотрудники полиции, в отдел полиции им собственноручно написана явка с повинной, в которой он указал, что вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что оба телесных повреждения у С.Д.С. образовались от нанесения им двух ударов потерпевшему ножом.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего С.Д.С., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 29-30, 108-110, 179-181) следует, что 28.09.2019 около 17 часов он со своими друзьями Г.И., двоюродным братом С.П., Б.Р., Б.Д., двоюродной сестрой С.Е., приехали в ... которую арендует его мама, где распивали спиртные напитки. В вечернее время он вместе с Д. и И. уезжал по делам, вернулся около 23 часов вместе с И.. Когда они поднялись, около 23 часов на лестничной площадке 5 этажа он услышал громкий разговор между парнем и девушкой, решил пойти посмотреть. На лестничной площадке 5 этажа у комнаты находились ранее не знакомые парень и девушка, которые громко что-то обсуждали, он им сделал замечание, чтобы они вели себя тише, после чего у него с парнем началась словестная перепалка, переросшая в драку. Через некоторое время вышел из их комнаты второй парень, который так же бросился в драку. После этого, происходящее он не помнит. Через некоторое время он пришел в себя, лежал на полу, ему И. помог подняться, они спустились в низ, в это время конфликт на этаже продолжался. Когда они спустились вниз, он позвонил папе и попросил приехать за ним, так как плохо себя чувствовал. После чего за ним приехали родители и отвезли его в больницу. В больнице при осмотре у него было зафиксировано два ножевых ранения, одно в брюшную полость, одно в поясничную область, проведена операция. 

В ходе очной ставки с подсудимым, потерпевший С.Д.С. давал аналогичные показания (л.д.144-148). 

Из показаний свидетеля Х.Р.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17), следует, что он состоит в должности хирурга. 28.09.2019 в 23 часа 40 минут в приемное отделение ГКБ __ прибыл С.Д.С., которого сопровождали родственники. С.Д.С. был поставлен диагноз колото-резанная рана брюшной и грудной стенки. Со слов С.Д.С. известно, что его порезали неизвестные лица в подъезде. После проведенной операции было установлено, что имеется проникающие ранение грудной стенки слева с повреждением легкого.

Из показаний свидетеля Г.И.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.116-119), следует, что 28.09.2019 около 23 часов он вместе с С.Д.С. и его братом П. приехали в ..., которую арендует мама С.Д.П. Поднявшись на площадку 6 этажа, они услышали громкий разговор на площадке 5 этажа, спустились по лестнице и увидели, что около открытой двери 5 этажа стоит парень и девушка, которые громко разговаривают. Д. сделал им замечание, началась драка, парень набросился на Д., девушка в этот момент пошла в комнату, откуда вышел второй парень, который сразу без каких-либо разговоров набросился на него и стал наносить ему удары по лицу. Меду ними всеми произошла драка. Первый парень, подскочил к нему, когда он находился на полу лежа, стал задирать находившуюся на нем куртку на голову и он почувствовал боль на спине при этом парень говорил «чувствуешь, режет» и далее сказал «сейчас я буду пихать глубже, будет больно кричи», в этот момент из комнаты родителей вышел П., спустившись к ним, он оттолкнул первого парня от него, сказав, чтобы они бежали. Он поднял Д. и они ушли на улицу, Д. говорил, что ему больно и режет бок, позже к ним подошел П., у которого был разбит нос и сказал, чтобы они уходили дальше. Д. сказал, что больше не может идти ему больно и он не может дышать, подняв одежду Д., он увидел, что на теле у Д. на правом боку порез, при этом крови не было. После чего приехали родители Д. и увезли Д. в больницу.

Из показаний свидетеля С.П.Е., данных в ходе предварительного следствия (л.д.31-32,185-186), следует, что 28.09.2019 он пришел в гости к своему двоюродному брату С.Д.С. в ..., где они вшестером распивали алкоголь. Около 00 часов 29.09.2019 Д. и И. услышали, что в подъезде кричит девушка, они вышли в подъезд, через 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Д. и попросил спуститься, сказав, что у них какие-то проблемы. Он вышел к Д. и И. и увидел, что незнакомый ему мужчина, бьет брата кулаками, еще там находился другой мужчина, у которого в руках был кухонный нож. Данный мужчина держал его друга И., левой рукой за шею, а нож правой рукой представил к его спине. После чего он оттолкнул первого мужчину от Д., а Д. с И. отправил на улицу и сам убежал. Подойдя на улице к Д. и И., он увидел, что Д. лежит на скамейке, сообщая, что ему тяжело дышать, хочется пить, болит живот. Он поднял кофту и увидел, что у него два ножевых ранения. После чего приехали родители Д., которые увезли его в ГКБ __ 

Из показаний свидетеля Б.Р.С., данных в ходе предварительного следствия (л.д.187), следует, что 28.09.2019 около 17 часов он со своими друзьями, Г.И., С.Д.С., Б.Р., братом Б.Д., С.Е. приехали в гости к С.Д.С., в .... В вечернее время он уехал, вернулся 29.09.2019 около 02 часов. Зайдя в комнату, П. рассказал ему, что Д. находится в больнице с двумя ножевыми ранениями, которые ему нанес кто-то из парней, с которыми у них произошла драка на площадке 5 этажа.

Из показаний свидетеля Л.Р.Е., данных в ходе предварительного следствия (л.д.33-34), следует, что 28.09.2019 он с ФИО1 и Е. выпивали у него дома спиртное, он лег спать, ФИО1 и Е.М.М. продолжили выпивать. Когда он проснулся, Е.М.М. кричала, что ФИО1 убивают. Дверь в комнату была открыта, он сразу выбежал в подъезд, увидел на полу капли крови, услышал, что на этаже происходит драка. Со слов ФИО1 ему известно, что они с Е.М.М. выпивали, в дверь комнаты кто-то постучал, Е.М.М., открыла в дверь и перед дверью стоял мужчина, который начал им грубить, затем позвал парней с шестого этажа, она испугалась и позвала ФИО1 ФИО1 сказал, что парней было много, поэтому он испугался, схватил нож, выскочил в подъезд и начал бить куда придется. Затем парни начали разбегаться, так же он сказал, что одного из них он ударил ножом два раза, говорил, что ударил сильно, что нож входил по рукоятку.

Из показаний свидетеля Е.М.М., данных в ходе предварительного следствия (л.д.18-19), следует, что 28.09.2019 Л.Р.Е. и ФИО1 находились у них дома, где выпивали пиво. Около 01 часа 29.09.2019, Р. лег спать, а она и А. собрались пойти в магазин за пивом. Одевшись, они стояли у входной двери комнаты, которая была открыта, спорили идти ли в магазин. На лестничной площадке 6 этажа стояли молодые парни, один из которых увидев их спор с А., стал говорить ей неприятные слова, ФИО1 заступился за нее, тогда тот парень спустился на 5 этаж, где между ними произошла словестная перепалка, далее они стали толкать друг друга, она пошла будить Р.. На лестничную площадку с 6 этажа спустились еще около 5 парней. Пока они с Л.Р.Е. успокаивали парней на площадке, А. принес кухонный нож с красной пластмассовой рукояткой, нож был в крови, поэтому она его помыла. На одежде А. была кровь, она ее постирала. Парень, которого порезал А., стал говорить в ее адрес неприятности, поэтому спровоцировал ФИО1

Из показаний свидетеля С.Е.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 23-25, 183-184), следует, что она арендовала .... 28.09.2019 ее сын С.Д.С. поехал в данную комнату вместе со своим другом Г.И.А. и братом С.П.Е., где пили пива. 29.09.2029 около 00 часов 30 минут ей позвонил С.Д.П., попросил приехать и забрать его, так как его порезали. Она и супруг поехали к ..., где на улице они увидели Д., который сидел на корточках, рядом стоял И. и П.. П. рассказал, что у них произошел конфликт с двумя парнями на лестничной площадке 5 этажа, в ходе которого один из парней нанес Д. два ножевых ранения. У Д. кофта и штаны были в крови. Осмотрев С.Д.П., она увидела у него на животе и на спине раны. С.Д.П. они увезли в больницу. В дальнейшем С.Д.П. рассказал, что около 23 часов он с И. услышал громкий разговор на лестничной площадке 5 этаже, они пошли посмотреть, что случилось. Когда И. и Д. спустились, на этаже находилась соседка по имени М. с мужчиной, Д. сделал им замечание, поэтому у них с парнем началась словестная перепалка, которая переросла в драку, после вышел еще один парень. В ходе конфликта, кто-то из парней нанес Д. два ножевых ранения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия заявления о преступлении, поступившего от С.Д.С. от 29.09.2019, в котором потерпевшей указал как 28.09.2019 в подъезде ... в ходе конфликта с двумя незнакомыми мужчинами, один из мужчин нанес ему два ножевых ранения, одно в спину, одно в живот (л.д.3);

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ __ от 29.09.2019 согласно которому 29.09.2019 в 03 часа 30 минут в учреждение поступил С.Д.С. с колото-резанной раной передней брюшной стенки легкого, колото резанной раной спины проникающей (л.д.4);

- заключением эксперта __ от 31.10.2019, согласно выводам которого С.Д.С. причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота (более точная локализация не указана) проникающая в брюшную полость (ход раневого канала не указан), с ранением большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанной раны поясничной области слева (торакоабдоминальной области слева по лопаточной линии), приникающая в плевральную полость (раневой канал имеет направление снизу вверх), с ранением нижней доли левого легкого, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Которые образовались от воздействия острым предметом, в срок, возможно 28.09.2019 (л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 с участием С.Е.Н., в ходе которого осмотрена лестничная площадка ..., зафиксирована обстановка, время и место преступления, следы бурого цвета (л.д.10-14);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от xx.xx.xxxx, в ходе которого у потерпевшего С.Д.С.. получены образцы крови (л.д.111-112); 

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx с участием С.Е.Н.., в ходе которого осмотрена комната ..., где изъяты мужская кофта и штаны со следами бурого цвета (л.д.6-9);

- заключением эксперта №__ от xx.xx.xxxx согласно которому на спортивной кофте, двух смывах с пола и стены лестничной площадки 5 этажа обнаружена кровь человека, которая произошла от С.Д.С.. (л.д.96-106);

- протоколом о производстве выемки от xx.xx.xxxx в ходе которого у свидетеля Е.М.М., изъят нож (л.д.20-22);

- заключением эксперта №__ от xx.xx.xxxx согласно которому нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля Е.М.М.., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.160-163);

С.Д.С. от xx.xx.xxxx согласно которому на представленной кофте (на задней части спинки), принадлежащей потерпевшему С.Д.С., имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом, при глубине погружения клинка не более 110 мм. (л.д.167-171);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен нож, спортивные штаны, спортивная кофта с повреждениями следами бурого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 10.02.2020 (л.д.173-174, 175);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрена лестничная площадка ... (л.д.193-195);

- протоколом явки ФИО1 от xx.xx.xxxx, в которой последний указал, как 29.09.2019, он находился в гостях у друга Л.Р.Е. по адресу: .... Находясь дома, он услышал, что в подъезде на подругу Р. кто-то выражается нецензурно и угрозами, поэтому он вышел разобраться, сказал ей зайти домой. Когда она зашла, то не закрыла за собой дверь, из подъезда он услышал, что кто-то спускался. Он попытался разбудить Р., но он не просыпался, в это время в квартиру зашел неизвестный парень, которому он нанес ему удар ногой в туловище и вытолкнул из квартиры. Увидев в подъезде толпу, он снова забежал в квартиру, со стола взял кухонный нож и выбежал в подъезд, где началась драка, в ходе которой он нанес парню, с которым начался конфликт один удар ножом в живот и один удар в область грудной клетки (л.д.36). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам. 

Как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и не отрицал факт образования у потерпевшего ранений от нанесенных им двух ударов ножом потерпевшему. 

Потерпевший С.Д.С. в ходе предварительного следствия последовательно пояснял о том, что в ходе возникшего конфликта между ним и подсудимым, который перерос в драку, подсудимый причинил ему два ножевых ранения.

Показания подсудимого и потерпевшего в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей Г.И.А. и С.П.Е., являвшихся очевидцами конфликта между потерпевшим и подсудимым, в результате которого потерпевшему причинены два ножевых ранения.

Не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, показания их подробны, согласуются в указанной части друг с другом и с иными доказательствами, объективно подтверждены заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которому у потерпевшего имелась рана живота и рана поясничной области слева, которые образовались от воздействия острым предметом, а также протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний указал, как в ходе драки, нанес потерпевшему два удара ножом в живот и в область грудной клетки. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны или ее превышения, а в действиях потерпевшего – признаков противоправного или аморального поведения, дающего основания для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено наличия такого посягательства со стороны С.Д.С. в отношении подсудимого, поскольку подсудимый нанес два удара ножом потерпевшему в процессе обоюдного конфликта (неприязненных отношений), переросшего в драку, при этом со стороны С.Д.С. не установлен факт угрозы для жизни и здоровья подсудимого. 

В свою очередь локализация телесных повреждений в жизненно-важные органы потерпевшего и механизм их причинения (более одного удара ножом), свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Д.С., следовательно, подсудимый в момент нанесения ножом потерпевшему телесных повреждений, предвидел наступление последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желал этого. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, предшествующих ему событий, а также учитывая осознанный, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого при совершении преступления и непосредственно после его совершения, суд признает установленным, что во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы предназначенные для временного поражения цели (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 __ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). 

Как следует из материалов дела, а также показаний подсудимого, он нанес потерпевшему удары ножом, который является острым предметом, используемым в качестве оружия, что также следует из заключения эксперта __ от 31.10.2018, согласно которому рана живота и рана поясничной области слева у потерпевшего образовались от воздействия острым предметом. 

С учетом изложенного и фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает примененный ФИО1 острый предмет (нож), используемый в качестве оружия. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, под наблюдением врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений. 

В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, либо с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, а также с учетом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого ФИО1 полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную ему меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Поскольку адвокат Шлыков Р.В. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шлыкова Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5 580 рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож, изъятый у свидетеля Е.М.М., сданный в камеру хранения отдела полиции __ «Заельцовский», уничтожить;

- спортивные кофту и штаны, переданные в камеру хранения отдела полиции __ «Заельцовский», вернуть С.Д.С., как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.