Дело №№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Соловьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» 

<

адрес> 

<

адрес>, которая также именует себя «

<

адрес> был размещен пост 

<

адрес> ней с возможностью оставлять комментарии (в настоящее время удалены). В комментариях к данному посту руководитель данной группа 

<

данные изъяты> ФИО 2 (ФИО 2) 

<

адрес> неоднократно оскорбляла ее. Так в ее адрес (

<

адрес>) были высказаны следующие слова: «...тряпка. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «...Ты заворовалась...», «

<

данные изъяты> И этому есть доказательства далеко не на словах.», «Ты все разворовала и присвоила!..», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

адрес> в комментариях к тому же посту в отношении нее высказала следующие слова 

<

данные изъяты> Слова ФИО 2 направлены явно на нее, на ее личностные качества, на ее репутацию и являются оскорбительными для нее. Слова «

<

данные изъяты> относятся к 

<

данные изъяты> метафорам и с точки зрения общественной морали высказывая их на своей странице в социальной сети ФИО 2 явно преследует цель публично унизить ее. Называя ее мошенницей и публично обвиняя в воровстве ФИО 2 намеренно наносит вред ее репутации и ее честному имени. Никогда она не привлекалась к уголовной ответственности ни за мошенничество, ни за кражу. Цель ФИО 2 - публично унизить и дискредитировать ее в глазах всех, кто читал пост и комментарии к нему. Она осознанно оскорбляла ее подбирая нарочито выражения в явной негативной, неприличной, пошлой и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО 2 по ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении также указано, что к объяснениям ФИО 2, которыми она попыталась объяснить свои высказывания следует относится критически, как к способу избежать административной ответственности. По причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрение административного дела было прекращено. Высказывания ответчика увидели ее друзья и родные. Она занимается благотворительностью, а ее публично назвали мошенницей и воровкой. Ей было очень обидно, что ее могут так публично унизить как женщину, мать и жену. Нарушился ее сон. Ее не покидает чувство волнения, раздражительности, ощущение несправедливости. Она постоянно прокручивала в голове слова ответчика. Учитывая положения ст.ст. 150,151,1099,1101 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за высказывания в ее адрес нецензурных слов и выражений, выразившихся в том числе в неприличной форме, негативной оценке ее личных качеств, унижение ее чести и достоинства публично. Для защиты своих прав ей пришлось обратиться к юристу Д.Е.Ю., с которой был заключен договор оказания юридических услуг со стоимость 20000 рублей. Также ею была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300. Просит суд взыскать с ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за юридические услуги - 20000 рублей, оплату государственной пошлины – 300рублей.

Истец ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности Д.Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что ФИО 1 обращалась в прокуратуру по факту ее оскорбления ответчиком. ФИО 2 не удалось привлечь к уголовной ответственности. ФИО 1 находилась в длительных отношениях с ФИО 2, которая систематически «травит» истицу в социальных сетях. Группа ВКонтакте называется 

<

адрес> ФИО 1 болезненно отреагировала на слова, указанные в исковом заявлении. Эти слова носят оскорбительный характер. Договор на оказание юридических услуг был заключен в отношении двух ответчиков – ФИО 2 и ФИО5 Госпошлина в суд также была оплачена одна на двоих. В отношении ФИО5 дело находится в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав представителя истца Д.Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.03.2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Из указанной правовой позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

Толковый словарь русского языка под оскорблением понимает «действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на странице группы 

<

адрес> 

<

адрес> в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» модератором группы 

<

данные изъяты> ФИО 2 (она же ответчик ФИО 2) размещен пост 

<

адрес> в том числе переписка (скрины переписки), касающийся ФИО 1 Указанный пост в сети был доступен для неопределённого круга лиц - пользователей социальной сети «ВКОНТАКТЕ», содержал возможность оставлять комментарии (в настоящее время удалены). Факт оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 23-59 часов на странице группы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» гражданкой ФИО 2 нашел свое подтверждение, доказывается скринами переписки.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФоб АП в отношении ФИО 2 Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство в отношении ФИО 2 по ч.1 ст.5.61 КРФоб АП прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении № имеется объяснение ФИО 2, данное на имя прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО 2 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «в контакте» на её личной странице 

<

адрес> разблокировала контакт ФИО 1, разместила пост, в комментариях к которому она вступила с ФИО 1 в переписку, в которой ею были высказаны в адрес ФИО 1 высказывания на эмоциях. Не считает слова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> унизительными и оскорбительными.

Данные факты по существу сторонами не оспорены.

В данных комментариях содержатся высказывания ответчика в отношении истца, в том числе о том, что ФИО 1 

<

данные изъяты> «мошенница», которые имеют оскорбительный, унижающий характер, противоречат принятой в обществе культуре общения, рассматриваемые слова и выражения использованы ответчиком для негативной характеристики истца. 

Оценивая по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО 1, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред ФИО 1 возник в связи с оскорбительными высказываниями ответчика в ее адрес, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики истца, носящие бранный, неодобрительный характер, которые причинили ей моральные и нравственные страдания.

С учетом характера и содержания публикаций, а также степени их распространения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В подтверждение данных расходов стороной истца представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, учитывая, что договор на оказание юридических услуг был заключен в отношении двух ответчиков – ФИО 2 и ФИО5 и госпошлина в суд также была оплачена одна на двоих ответчиков, считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на юридические услуги – 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 150 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова