Дело № 2-408/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.+% по день фактической суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ООО «Микрокредитная компания «Содействие.Займы». До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: 

<

данные изъяты>, которое находится в залоге в ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на указанное автотранспортное средство. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ФИО11. требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 поддержала по указанным основаниям поясняя, что взыскание имущества должно производится в интересах ООО Микрокредитной организации «Содействие.Займы», так как на момент возбуждения исполнительного производства по требованиям компании не было известно, что автомобиль находится в залоге у ВТБ24, в впоследствии не было известно, что ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору перед ВТБ 24. Просит удовлетворить заявление об обращении взыскания на имущество в пользу микрокредитной организации, так как представителем ВТБ 24 не представлено судебного решения о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебног заседания в суд на явился, на предыдущем судебном заседания пояснил, что не согласен с заявлением судебного пристава-исполнителя, так как 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобрел в том же году на кредит банка ВТБ 24, перед которым имеется задолженность из-за просрочек. Перед микрокредитной организацией задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую обязуется выплатить.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль должника ФИО2, поскольку ранее не было известно, что он имеет задолженность перед банком ВТБ 24. На указанное имущество должно быть обращено взыскание на основании исполнительного листа, а ФИО2 должен продолжить выплату кредитной задолженности банку ВТБ 24 согласно графика.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения, указывая, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество является незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно ст. 344 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В ГК Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень оснований обращения взыскания на заложенное имущество, которыми не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями такого имущества. В настоящий момент у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. перед ВТБ 24 (ПАО). Имущество ответчика, на которое заявитель просит обратить взыскание, находится в залоге в ВТБ 24 (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Также для сведения сообщают, что имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г.Москва по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Явившиеся участники судебного процесса указывают, что необходимости исследования указываемого представителем банка ВТБ24 решения Мещанского районного суда 

<

адрес> не имеется.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО12., представителя ООО Микрокредитная организация «Содействие.Займы» ФИО7 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Статьей 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст.87 Закона реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч.3.1 ст.80 настоящего Закона установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Судом установлено, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» с ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6720 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 4% от суммы остатка займа за каждый день пользования займом. Также взысканы в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие.Займы» указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, принадлежащего ответчику ФИО3, находящегося в залоге в ВТБ 24 (ЗАО). 

Судом изучен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 (заемщик) о предоставлении денежных средств заемщику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, в котором также указаны реквизиты договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно договора о залоге 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 передал залогодержателю банк ВТБ 24 (ЗАО) в залог приобретаемое транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: 

<

данные изъяты> в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований ч.1 ст.77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании судебного акта обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится лишь в случае, если это имущество принадлежит должнику.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление обстоятельств о принадлежности имущества должнику; возможности обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику. Принадлежность ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: 

<

данные изъяты>, подтверждена соответствующими доказательствами, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом в качестве залога может выступать любое имущество и имущественные права (требования). Исключение составляют имущество, изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, и прочие права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника-залогодателя в случае неисполнения должником своего обязательства (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом информации об имеющемся судебном решении о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному банком ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на указанное заложенное имущество, обоснованных доводов представителя ВТБ 24 (ПАО) о наличии просроченной задолженности ответчика ФИО2 перед банком, возражений должника ФИО2, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО13 об обращении взыскания на заложенное перед банком ВТБ 24 (ПАО) имущество в пользу ООО Микрокредитная организация «Содействие.Займы» исходя из фактически установленных обстоятельств противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы залогодержателя по кредитному договору.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике об обращении взыскания на заложенное имущество для производства исполнительных действий в пользу ООО «Микрокредитная компания «Содействие.Займы» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья