РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее.

В ****год году истец, ФИО2, выстроила одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м.. расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

На строительство указанного жилого дома разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось. Таким образом, Истец осуществила самовольную постройку по правилам статьи 222 ГК РФ.

Земельный участок под объектом капитального строительства по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, площадью 1442 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению ООО «Кадастргрупп Иркутск» от ****год, в результате обследования установлено, что дом снесен и на земельном участке выстроен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., ****год года постройки. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровый номером: №.

Возведенная Истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

****год Истец направил в адрес Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска заявление о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, однако в выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Таким образом, Истец предпринял действия по легализации спорного жилого помещения, имеет правомерный интерес в использовании спорного помещения по назначению и распоряжению по своему усмотрению, в связи с чем, предъявляет исковое заявление о признании права собственности.

На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (1-этажный брусчатый жилой дом), общей площадью 92,1 кв.м., расположенныйна земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 1442 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили отзывы на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ****год ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1442 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что В ****год году истец, ФИО2, выстроила одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м.. расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

На строительство указанного жилого дома разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось. Таким образом, Истец осуществила самовольную постройку по правилам статьи 222 ГК РФ.

Земельный участок под объектом капитального строительства по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, площадью 1442 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению ООО «Кадастргрупп Иркутск» от ****год, в результате обследования установлено, что дом снесен и на земельном участке выстроен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., ****год года постройки. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровый номером: №.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год №, спорный индивидуальный одноэтажный жилой дом расположен на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под жилую зону. Размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке: строение с северо-востока граничит с территориями с жилыми строениями, с юго-запада на расстоянии более 50 метров расположена территория под склады.

В соответствии с ответом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № от ****год истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом», общей площадью 92,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец своими силами и за счет собственных средств, на принадлежащем ей в настоящее время на праве собственности земельном участке, без получения соответствующей разрешительной документации, реконструировала спорное жилое строение, данное строение расположено в границах указанного земельного участка. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста № от ****год ФИО5 постройка (жилой дом) по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> соответствует установленным требованиям технических регламентов в настоящий момент, а именно обследуемый объект соответствует требованиям СП № "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП № Строительство в сейсмических районах СНиП № (актуализированного СНиП № "Строительство в сейсмических районах" (СП №)) (с Изменением N 1), требованиям СП № Кровли. Актуализированная редакция СНиП № и требованиям СП № Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП № (с Опечаткой, с Изменением N 1).

В результате выполненного исследования требуется сделать вывод о том, что сохранение постройки (жилой дом) по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования в части механической безопасности Федерального закона от ****год N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений выполняются.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы от ****год дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, является ФИО2 Вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома. На данном земельном участке самовольно реконструирован имевшийся в собственности истца жилой дом без получения на это необходимых разрешений, однако сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (1-этажный брусчатый жилой дом), общей площадью 92,1 кв.м., расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 1442 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение составлено ****год

Судья В.А. Долбня