Дело № 2-92/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 14 февраля 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Каслинского городского поселения о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к администрации Каслинского городского поселения о признании права собственности на квартиру за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли в порядке наследования и в порядке приватизации, указывая на то, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ИЕП, их дочь ХЛЕ и внук ФИО2 получили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартирой пользовались все вместе, вели совместное хозяйство, имела общий семейный бюджет, доли в праве собственности считались равными, то есть по 1/4 доли каждому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ умерла ХЛЕ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. После смерти ХЛЕ, ее родители ФИО1, ИЕП и сын ФИО2 стали собственниками по 1/12 доли в праве собственности на квартиру каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер ИЕП, после его смерти открылось наследство в виде 4/12 в праве собственности на квартиру. После смерти ИЕП его доля перешла к супруге ФИО1. С учетом принятых наследственных долей, истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру, за ФИО1 в размере 2/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли в порядке наследования и приватизации. 

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов ХСВ не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей РСП, ХСЕ, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИЕП, ХЛЕ и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом администрации Каслинского муниципального района Челябинской области (л.д.9).

ХЛЕ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО1 и ИЕП являются родителями ХЛЕ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец ФИО2, является сыном ХЛЕ, что подтверждается свидетельством о рождении серии -№ выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справки, выданной начальников ЖЭУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ХЛЕ, постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним на день ее смерти проживали: ИЕП, ФИО1 и ФИО2.

ИЕП, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ИЕП является супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным районным бюро ЗАГС 

<

адрес> (л.д.11). 

Из справки, выданной начальником ЖЭУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИЕП, постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним на день его смерти проживали и проживают по настоящее время ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение жилое, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер № (л.д.10). 

В судебном заседании свидетель РСП пояснила, что знакома с семьей ФИО1 около двух с половиной лет, знает, что у ФИО1 плохое состояние здоровья, что у той погибла дочь в ДД.ММ.ГГГГ и умер муж в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире вместе с внуком ФИО2.

Из показаний свидетеля ХСЕ, которая является родной дочерью ФИО1, следует, что спорная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации участвовали мать-ФИО1, отец-ИЕП, сестра-ХЛЕ, племянник-ФИО2. ХЛЕ умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а отец умер в ДД.ММ.ГГГГ умер. После их смерти в квартире остались проживать ФИО1 и ФИО2. Она никогда на наследственное имущество после смерти сестры и отца не претендовала. Наследство фактически принимали мать и племянник. Спора по наследственному имуществу нет. 

Согласно ответа нотариуса нотариального округ Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственные дела после смерти ХЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ИЕП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Каслинской ГНК и нотариусами Каслинского муниципального района не заводились. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что наследниками первой очереди после смерти ХЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ИЕП и ФИО2, после смерти ИЕП умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО2, поскольку совершили действия по принятию наследства после смерти наследодателей в течение шести месяцев, приняли меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п.1 ст.1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников, а к режиму долевой собственности применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что у истца ФИО1 возникло право собственности после смерти ХЛЕ на 1\12 доли, после смерти ИЕП на 4/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; у истца ФИО2 возникло право собственности после смерти ХЛЕ на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности по 3/12 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, а за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ХЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ИЕП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ХЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.