Особый порядок 1-46К/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 05.02.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Абрамовой С.С., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: (на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытых часов обязательных работ не имеет, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, у ФИО1, находившегося у магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, вошел в торговый зал магазина, направился к стеллажу с товаром и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 упаковку сливочного масла «Экомилк» 82,5 % массой 180 грамм стоимостью 175 рублей 44 копейки без учета НДС и 1 упаковку сливочного масла «Экомилк» 82,5% массой 330 грамм стоимостью 331 рубль 98 копеек без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 507 рублей 42 копейки без учета НДС, товар спрятал в левый карман куртки, и, не оплатив товар на кассе, присвоив его себе с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 507 рублей 42 копеек без учета НДС, после чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, продал похищенный товар неустановленной женщине у 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у магазина «Магнит-Тарбел» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут, вошел в торговый зал магазина, направился к стеллажу с товаром и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку виски «JIB BEAM» бурбон 40 % объемом 0,7 литра стоимостью 1563 рубля 01 копейка без учета НДС, товар спрятал под куртку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив его себе с места совершения преступления скрылся, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1563 рубля 01 копейка без учета НДС, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, продал похищенный товар неустановленному мужчине у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 эпизода). 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, что подтверждается участием в осмотрах места происшествия, в просмотре дисков, даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118-141). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а также в период рассмотрения дела об административном правонарушении, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов в анамнезе, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании подэкспертный не нуждается (л.д. 73-76).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, его возраста и состояния здоровья, семейного положения, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде 240 часов обязательных работ не отбыто полностью.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого в пользу АО «Тандер» 1563 рубля 01 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым в полном объеме, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 240 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в размере 200 часов обязательных работ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 300 часов обязательных работ. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1563 рубля 01 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева