УИД №13RS0022-01-2020-000420-31

Дело №1-45/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Торбеево 29 июля 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Кузенькина Д.А., представившего удостоверение №722 выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия 19.12.2019, и ордер от 28.07.2020 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося _._._ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого 

приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.12.2017 по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета. Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 28.03.2018 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28.03.2020;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29.12.2017 по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2018 по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29.12.2017. На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 13.12.2017 и от 29.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.10.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенистый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23.06.2020 в вечернее время Семенистый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле квартиры покойной ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища. Реализуя задуманное, примерно в 20 часов 55 минут указанной даты он подошел к дому, действуя тайно, открыл оконные рамы и через окно проник внутрь жилища, где обнаружил и похитил продукты питания: пачку макаронных изделий «Солнечная долина» стоимостью 45 рублей, пачку овсяных хлопьев «Оскар» стоимостью 35 рублей, бутылку подсолнечного масла «Ласка» емкостью 1 литр стоимостью 75 рублей, 1 кг лука стоимостью 40 рублей, 0,9 кг помидоров стоимостью 117 рублей, 0,5 кг груш стоимостью 65 рублей, майонез «Махеев» стоимостью 75 рублей и 5 кг мяса свинины стоимостью 1400 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 1852 рубля. После чего вместе с похищенным Семенистый с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семенистый причинил ФИО3 имущественный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия Семенистый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый Семенистый поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Семенистый осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Адвокат Кузенькин заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Игнаткин в судебном заседании и потерпевший ФИО3, как следует из его письменного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Семенистый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность Семенистого в совершении вышеописанного преступления.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», по мнению суда, нашел полное подтверждение, так как Семенистый незаконно проник внутрь квартиры. Жилищем является жилое помещение независимо от формы его собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, в том числе квартира, индивидуальный дом. Материалами дела установлено, что квартира потерпевшего ФИО3, в которой проживала его умершая мать ФИО3, предназначена для постоянного проживания. Проникновение в жилище со стороны Семенистого явилось незаконным, так как было реализовано без чьего-либо согласия и без каких-либо законных оснований, с целью совершения хищения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Семенистому наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких.

Подсудимый Семенистый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого. 

Психическая полноценность подсудимого Семенистого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял. 

В качестве смягчающих наказание Семенистого обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в отдел полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, указал лиц, которые дали изобличающие его вину свидетельские показания по делу, выдал похищенное им имущество, участие подсудимого в боевых действиях.

Отягчающим наказание Семенистого обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление (часть 1 статьи 18 УК Российской Федерации). Вопреки доводам стороны обвинения, судом не установлено, что поводом совершения преступления явилось состояние опьянения Семенистого, вызванное употреблением алкоголя. Доказательств об обратном стороной обвинения не представлено. При этом суд учитывает личность подсудимого, который, как указано выше, не совершал каких-либо правонарушений, в том числе, будучи в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога не состоит. 

Учитывая наличие в действиях Семенистого отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. Одновременно, данное обстоятельство препятствует применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации, и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания Семенистому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62, части 1 статьи 68 УК Российской Федерации. 

Наличие совокупности смягчающих наказание Семенистого обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, а также степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленную, в том числе, размером причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, дают суду основания при назначении наказания подсудимому применить положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и назначить ему наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. Вместе с тем, в указанном случае, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Семенистого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации и изменения ему вида наказания.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. Обстоятельств, исключающих возможность назначения Семенистому указанного вида наказания судом не установлено. Оснований для назначения Семенистому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, незначительный размер похищенного, факт того, что похищенным явились продукты питания, отсутствие отрицательных характеристик личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в силу статьи 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое им наказание считать условным с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определенных обязанностей. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК Российской Федерации оснований, препятствующих назначению условного наказания, не имеется, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, возлагает на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган в дни установленные этим органом, в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня - находиться в жилом помещении по постоянному месту жительства, если только это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать Семенистого в период испытательного срока

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом;

в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня - находиться в жилом помещении по постоянному месту жительства, если только это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Семенистому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств - продуктов питания, возвращенных по принадлежности потерпевшему ФИО3, снять какие-либо ограничения, связанные с рассмотрением дела. Два следа пальцев рук на двух лентах скотч, след ткани на ленте скотч уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов

УИД №13RS0022-01-2020-000420-31

Дело №1-45/2020