Дело №2-1923/2023

34RS0007-01-2023-002429-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 13 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Васильева В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района гор.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Дзержинского района гор.Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.12.2022г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно в том, что она дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в результате чего Российской Федерации в лице распорядителя федеральных бюджетных средств был причинен имущественный вред в размере 441700,61 руб. путем получения пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты инвалидам и единовременной выплаты инвалидам.

05.08.2023г. ФИО1 осуществила возмещение материального ущерба на сумму 441700,61 руб., в связи с чем прокурор Дзержинского района гор.Волгограда отказался от данной части требований и определением суда от 13.09.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с тем, что ФИО1 не имела законных оснований для получения вышеназванных денежных средств, как и не имела права пользоваться ими, истец просит суд взыскать с нее в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90395,68 руб. Требования, заявленные первоначально о возмещении материального ущерба, не поддерживает.

Представитель истца – помощник прокурора Васильев В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку находится в затруднительном материальном положении.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2022г. приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Из приговора суда следует, что ФИО1 без прохождения медико-социальной экспертизы на основании акта бюро №10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» установлена инвалидность 2 группы. На основании сведений об инвалидности, а также заявления ФИО1 от 18.06.2019г. ей была установлена страховая пенсия по инвалидности с 30.05.2019г. по 30.04.2022г. Кроме того, ей была назначена ежемесячная денежная выплата, а также выплачена единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в сентябре 2021г. в размере 10 000 руб. В период с мая 2019г. по апрель 2022г. ФИО1 незаконно получила 441700,61 руб., обратив их в свое пользование, тем самым нанеся материальный ущерб бюджету РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в уголовном деле заявлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор суда по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеуказанную сумму ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 лишь после подачи рассматриваемого иска 05.08.2023г. осуществила возмещение материального ущерба на сумму 441700,61 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.08.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно пользовалась денежными средствами, полученными в качестве страховой пенсии по инвалидности и единовременных, ежемесячных выплат в период с 01.08.2019г. по 05.08.2023г.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, берет за основу и взыскивает с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90395,68 руб.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2911,87 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт серии 1810 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан 25.11.2010г. Отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области денежные средства в размере 90 395,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт серии 1810 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан 25.11.2010г. Отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2911,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева