Дело № 1-116/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

23 июля 2018 года 

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.

с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности Щ.А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № 1943, ордер № 32463 от 23.07.2018

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.05.2018 года Россошанским судом Воронежской области по пп «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

31.05.2018 года примерно в 23 часа ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 23.07.2018 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находились рядом с территорией строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которой 

<

данные изъяты> осуществляет строительство многоквартирного дома. В ходе возникшего между ними разговора, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложил ФИО1 совершить хищение четырех мешков весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», которые как он пояснил требуются ему для строительства своего дома в Подгоренском районе. На указанное предложение, ФИО1 согласился, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, примерно в 23 часа 20 минут указанных суток, проследовали на территорию строительной площадки, на которую они имели свободный доступ, откуда тайно похитили четыре мешка весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», стоимостью 762 рубля 70 коп. за один мешок на сумму 3050 рублей 80 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

Обратив похищенное в собственность ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершенного преступления скрылись, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3050 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшего Щ.А.В., суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты> располженной по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль за ходом работ и за сохранностью имущества организации. На территории строительной площадки хранились строительные материалы. 31.05.2018 года вечером примерно в 19 часов он проходил мимо места, где хранились мешки с «Кальматрон-Д» и видел, что там было порядка восьми мешков. Утром 01.06.2018 года примерно в 08 часов он вновь находился возле указанных мешков и заметил, что половина мешков отсутствовали. Предполагая, что совершена кража 4-х мешков гидроизоляционной добавки, он обратился с заявлением в Бобровский отдел полиции. В ходе проверки проведенной сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершили работающие на стройке на испытательном сроке Н.С.В. и ФИО1, а после того, как стало известно о совершенной кражи работники сами покинули территорию стройки и их он больше не видел. Четыре мешка гидроизоляционной добавки марки «Кальматрон-Д» он забрал по сохранной расписке в отделе полиции. Претензий к ним не имеет. 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении 31.05.2018 кражи четырех мешков весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», принадлежащие 

<

данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого подозреваемого (от 01.06.2018) и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката ФИО2(от 20.06.2018),оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что что в начале мая 2018 года он решил устроиться на работу, ему предложили работу по договору на строительство объекта – многоэтажного многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, также вместе с ним на работу устроился знакомый Н.С.В. 14.05.2018 года они прибыли в 

<

адрес> на строительство объекта, расположенного на 

<

адрес>. Так в его обязанности входили монолитные работы, а именно установка опалубки, заливка бетоном под фундамент, жили они также на территории в строительном вагончике. Так 31.05.2018 года в не рабочее время они сидели за территорией вместе с Н.С.В. и примерно в 23 часа он предложил ему похитить четыре мешка химическим веществом Кальматрон-Д используемым для гидроизоляции бетона, которые лежали на территории, он пояснил ему, что указанные мешки нужны ему для стройки, своего дома по месту его жительства, он согласился ему помочь, понимая, что они совершают кражу. После этого примерно в 23 часа 20 минут указанных суток они зашли на территорию стройплощадки и подошли, к брезенту расположенному вблизи от въезда, под которым как им было известно находились указанные мешки. Н.С.В. предложил перенести их через дорогу и спрятать в траве, чтобы в последствии после окончания вахты, примерно через 10 дней их забрать. Они осмотрелись и убедились, что ни кого посторонних рядом нет, все рабочие были уже в вагончиках, на улице было уже темно. Они взяли каждый по два мешка с Кальматроном Д, в каждом мешке было по 10 кг и перенесли их через дорогу, где спрятали в траве. На следующий день им стало известно, что с заявлением о краже четырех мешков Кальматрона Д обратился прораб, после чего как ему известно Н.С.В. признался в совершенной краже, пояснив, что совершил ее вместе с ним и выдал похищенные мешки сотрудникам. (т.1 л.д. 46-49, 128-130)

Вина ФИО1 в совершении 31.05.2018 кражи четырех мешков с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», весом по 10 кг каждый, принадлежащие 

<

данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением прораба 

<

данные изъяты> о совершенной в ночь на 01.06.2018 года кражи мешков с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», с территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Н.С.В., в которой он сообщил о совершенной им совместно с ФИО1 кражи четырех мешков гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», с территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 9)

- справкой по результатам инвентаризации, согласно которой на объекте строительства было обнаружено отсутствие четырех мешков гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», с территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащих 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 13); 

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета №18 отдела МВД России по Бобровскому району, в ходе которого участвующий в осмотре Н.С.В. добровольно выдал четыре мешка весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д» (т.1 л.д. 19-20)

- протоколом осмотра места происшествия – строительной площадки, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт произошедшего хищения, а также отражена вещественная обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены четыре мешка весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д» (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал, место откуда им было совершено хищение, а также как именно им была совершена кража (т.1 л.д. 84-87)

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении 31.05.2018 кражи четырех мешков весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», принадлежащие 

<

данные изъяты> совершенной группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается как отягчающее вину обстоятельство.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая раскаяние подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних ребенка, и то что официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, отсутствие ФИО1 может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – четыре мешка весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д», - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Щ.А.В. (т.1 л.д. 77,78) - оставить по принадлежности законному владельцу. 

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА ФИО2, осуществлявший по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1, который был занят выполнением данного поручения 1 день судебного заседания – 23.07.2018. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625 и от 25.05.2012 № 515), совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела вознаграждение адвоката устанавливается судом с 01.01.2013 в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного, вознаграждение адвоката ФИО2 по защите ФИО1 в судебном заседании 23.07.2018 составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23.07.2018 признан виновным и осужден, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 550 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, с 1 по 10 число каждого месяца.

Вещественные доказательства - четыре мешка весом по 10 кг каждый с гидроизоляционной добавкой в бетон «Кальматрон-Д»,-оставить по принадлежности законному владельцу.

Оплату расходов в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА ФИО2, осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 17.07.2018 ФИО1 (банковские реквизиты: Наименование получателя ВОКА; ИНН 

<

***>; КПП 366401001; р\с 

<

***>, Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК, г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681, произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника. 

Выписку из приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Т.М. Степанова