Дело № 2-1703/2020

УИД 75RS0025-01-2020-002680-78

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судья Галанова Д.И., 

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.11.2014 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20728771141126. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 199 120,47 рублей за период с 26.10.2016 по 09.09.2017. 9.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требовании № 7761. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 09.09.2017, в добровольном порядке задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 26.10.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 199 120,47 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 164 046,25 рублей, процентов на непросроченный основной долг в сумме 21 788,25 рублей, штрафы в сумме 13 285,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 182,41 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «Райффайзенбанк», на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор № PL20728771141126 на сумму кредита в размере 260 000 рублей, срок возврата кредита 48 месяцев с даты заключения кредита на счет заемщика. Процентная ставка 18,90 % годовых с размером ежемесячного платежа 7 760,32 рублей с уплатой платежа 26 числа каждого месяца. Дата первого платежа 26.12.2014. 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик просит банк выпустить ему банковскую карту MasterCard Standart к текущему счету. Заемщик ознакомлен и согласен с «Тарифами и процентными ставками по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк» для отделений и филиалов «А», а также с «Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» (если применимо), которые являются неотъемлемой частью договора об открытии текущего счета и обязуется их соблюдать. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. 

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением по получение потребительского кредита. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. 

В судебном заседании установлено, что 09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7761 в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Феникс.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении № 1 к договору уступки прав требования.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от 09.09.2017 к договору уступки прав (требований) № 7761 от 7761 истцу были переданы права (требования) по кредитному договору № PL20728771141126, заключенному 27.11.2014 с ФИО1 на общую сумму задолженности 199 120,47 рублей.

В адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным уведомлением.

Следовательно, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничении, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре. 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно расчету задолженности общий долг ФИО1, за период с 26.10.2016 по 09.09.2017 составляет 199 120,47 рублей, который состоит из основного долга в сумме 164 046,25 рублей, процентов на непросроченный основной долг в сумме 21 788,25 рублей, штрафы в сумме 13 285,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.03.2019 судебный приказ от 03.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № PL20728771141126 от 27.11.2014 отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, сумма долга, согласно представленному истцом расчету, за период с 26.10.2016 по 09.09.2017 составляет 199 120,47 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Ставить расчет задолженности под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 199 120,47 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 5 182,41 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № PL20728771141126 от 27.11.2014 за период с 26.10.2016 по 09.09.2017 в размере 199 120 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 5 182 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.