Дело № 1-497/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению : 

ФИО2 ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО «Недекс-ЮГ», зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Краснодарского, края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществил движение от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, управляя мопедом «Suzuki Addres», без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, у 

<

адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был остановлен мопед «Suzuki Addres», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут указанным должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает действия ФИО1 подлежат квалифиции по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельство, смягчающее наказание (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и работы, отсутствие судимости, факт трудоустройства, не нахождение на учете в наркологическом диспансере ; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, и обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ) : наличие малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительно характеризующих данных по месту жительства и работы, отсутствия судимости, факта трудоустройства не нахождении на учете в наркологическом диспансере, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек и исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (двухсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года.

Срок отбытия назначенного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу : административный материал в отношении ФИО1, CD диск, - хранить при материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко