Дело № 1-928

(78RS0014-01-2025-013870-76)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Быковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полюшкова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-928 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> б-р, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (общежитие), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период с 22 часов 00 минут 11.12.2024 до 02 часов 41 минуты 12.11.2024, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путём разбития стекла входной двери и отпирания замка с внутренней стороны, в тайне от собственника и окружающих, незаконно проник в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> 4Н, откуда тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно: 

- М Кухня Салат Оливье 500 г пл/кон (Продмастер):4, в количестве 1 штуки, стоимостью 150,90 рублей; 

- М Кухня Салат Мимоза 200 г пл/кон (Продмастер):4, в количестве 1 штуки, стоимостью 86,44 рублей; 

- Хлеб нарез полов ржан-обдир 0,415 кг п/уп (Каравай), в количестве 1 штуки, стоимостью 24,99 рублей; 

- ВОЛОГОДСКИЙ кефир 2,5% 930 г пл/бут (ФИО2):6, в количестве 2 штук, общей стоимостью 123,12 рублей; 

- КЕНТ Нео Сигареты МРЦ235 (БАТ):10/500, в количестве 3 штук, общей стоимостью 665,64 рублей; 

- Водка Беленькая Люкс Рест 40 % 0,7 л (Россия):12, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1099,50 рублей; 

- Настойка слайд СОРМОВСКАЯ Клюква на коньяке 19 % 0,5 л (Сордис):6, в количестве 1 штуки, стоимостью 187,75 рублей, 

а всего на общую сумму 2 338 рублей 34 копейки, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 01 часа 30 минут по 09 часов 30 минут 20.06.2025, находясь у д. 28, корп. 2, лит. А по ул. Пилотов в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшего и окружающих, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, повредив неустановленным предметом личинки замков багажной двери, сдвижной правой двери и водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил строительные инструменты и личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 158 300 рублей, а именно: 

- Лобзик Деволт 334 модели, стоимостью 30 000 рублей; 

- Перфоратор Деволт 133 модели, стоимостью 24 000 рублей; 

- УШМ Болгарка Деволт 405 модели, стоимость 16 000 рублей;

- Реноватор Деволт 356 модели, стоимостью 12 000 рублей; 

- Шуруповерт Деволт 791 модели, стоимостью 14 000 рублей; 

- Шуруповерт Деволт 887 модели, стоимостью 11 000 рублей; 

- Зарядное устройство Деволт 102 модели, стоимостью 4 000 рублей;

- Аккумуляторная батарея Деволт 2,5Ан, стоимостью 5 000. рублей; 

- Сумка инструментов Гросс синего цвета, стоимостью 2 800 рублей; 

- Аккумулятор внешний 80000 мАн, стоимостью 2 500 рублей; 

- Внешний жесткий диск Transcend 1 Тб, стоимостью 4 000 рублей; 

- Внешний жесткий диск Hitachi 500Гб, стоимостью 2 000 рублей; 

- Угловая насадка Деволт, стоимостью 4 000 рублей; 

- Зарядное устройство для аккумулятора лазерного уровня, не представляющий материальной ценности; 

- Набор сверл по плитке, 30 шт., не представляющий материальной ценности; 

- Набор шлифовальных насадок для реноватора Деволт, не представляющий материальной ценности; 

- Набор для склеивания материалов, не представляющий материальной ценности; 

- Набор пилок для лобзика Деволт, не представляющий материальной ценности; 

- Кроссовки мужские 45 размера, цвет красный, стоимостью 1 000 рублей; 

- Кроссовки мужские 45 размера, цвет черный, стоимостью 1 000 рублей; 

- Тапки мужские, 45 размера, цвет черный, не представляющие материальной ценности; 

- Очки солнцезащитные черные мужские, 2 штуки, 1 штука - стоимостью 1 000 рублей; 

- Связка ключей от дачи, от 5 замков, не представляющая материальной ценности; 

- Ключ от автомобиля Фольксваген Каравелла, не представляющий материальной ценности; 

- Ключ с брелоком сигнализации от автомобиля ФИО3, не представляющий материальной ценности; 

- Карта Банковская Сбербанка, не представляющая материальной ценности; 

- Комплект роликов подшипников, не представляющая материальной ценности; 

- Маникюрные ножницы, не представляющие материальной ценности;

- Автомагнитола, стоимостью 18 000 рублей; 

- Карта памяти SD, 32Гб, не представляющая материальной ценности; 

- Набор инструментов для мебели, 5 000 рублей; 

- Ключи в связке от автомобиля с черной ручкой, не представляющие материальной ценности; 

- Ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности; 

- Ключи от замка в связке – 2 штуки, не представляющие материальной ценности; 

- Ключи от замка в связке – 3 штуки, не представляющие материальной ценности; 

- Складной нож в чёрном чехле Mercedes, не представляющий материальной ценности; 

- Нож строительный, не представляющий материальной ценности; 

- Ключ разводной с чёрной рукояткой, не представляющий материальной ценности; 

- Рулетка 5 метров чёрно-оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности; 

- Уголок строительный нержавейка с чёрной ручкой, не представляющий материальной ценности; 

- Кружка металлическая, не представляющая материальной ценности; 

- Ножницы строительные с красной ручкой, не представляющие материальной ценности; 

- Отвертка с чёрно-оранжевой ручкой, не представляющая материальной ценности; 

- Сверло ступенчатое по металлу желтого цвета, не представляющее материальной ценности; 

- Калькулятор детский игрушечный розового цвета, не представляющий материальной ценности; 

- Сверло форснера 35 мм красного цвета, не представляющее материальной ценности; 

- Подшипник G08-22, не представляющий материальной ценности; 

- Магнитный держатель на руку чёрного цвета, не представляющий материальной ценности; 

- Тюбик смазки для буров, не представляющий материальной ценности; 

- Лифт газовый серого цвета, не представляющий материальной ценности; 

- Игрушка автомобиль, не представляющий материальной ценности; 

- Крепёж - замок алюминиевый чёрного цвета, не представляющий материальной ценности; 

- Зажим струбцины чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, 

а всего на общую сумму 158 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, представитель государственного обвинения, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего АО «Тандер» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он противоправно, без какого-либо разрешения, проник в магазин «Магнит», т.е. в помещение, предназначенное для продажи продукции, при этом повредив стекла входной двери, откуда похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер».

Также суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, значительный ущерб нашел свое фактическое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из значимости и стоимости похищенного имущества для потерпевшего, составляющего 158 300 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен официально, однако не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную помощь близким родственникам, принес публичные извинения потерпевшим, возместив АО «Тандер» ущерб в полном размере, Потерпевший №1 частично возвратив похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, ряд тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1, а также соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание (по каждому преступлению), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба по преступлению в отношении АО «Тандер». 

Не смотря на позицию стороны защиты, суд не усматривает оснований признавать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие такового объективно материалами уголовного дела не подтверждается. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам следствия неизвестную, дает показания, непосредственно способствующие расследованию преступления, и представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при чем эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, должны быть направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, и признание вины подсудимым таковым не является. Также не усматривается оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие работы у подсудимого таковым не является, он является трудоспособным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, а также готовности возместить причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, отсутствия по делу тяжких последствий, поскольку частично похищенное имущество возвращено потерпевшему, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания еще возможно без назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное и с удержанием заработной платы в доход государства, в минимальном размере. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания.

Вместе с тем, суд также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и более мягкое наказание, назначенное с применением вышеуказанных норм закона, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Принимая решение о назначении окончательного наказания, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, признательной позиции по делу, а также частичного возмещения ущерба потерпевшим.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, а также иные фактические обстоятельства, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также в ходе судебного заседания не установлено оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, в обосновании указав, что после совершения преступления он находится в нервозном состоянии, нарушился сон, режим питания, начались проблемы на работе с заказчиками, вынужден был обращаться в полицию. Также в результате хищения он лишился жесткого диска с фотографиями и видеозаписями из личного семейного архива, которые не восстановить, от чего испытывает отрицательные эмоции.

Подсудимый и его защитник признали иск, однако полагали сумму исковых требований явно завышенной, государственный обвинитель в прениях просил его удовлетворить в полном объеме.

Из взаимосвязанных положений ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что в данном случае оснований для удовлетворения требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда (посещение полиции, затраченное им личное время, полученные отрицательные эмоции и др.), не имеется, поскольку это не связано с преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором признан виновным ФИО1, в связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из заявленного иска, изложенных в нем оснований, и руководствуется положениями ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и нематериальных благ суду истцом не представлено, в то время, как факт причинения материального вреда, в том числе, в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда. Требования истца, изложенные в исковом заявлении, фактически исходят из нарушения его имущественных прав и необходимости обращения в правоохранительные органы, таким образом, исковое заявление не содержит данных о причинении преступлением вреда личным неимущественным правам лица, его нематериальным благам, что свидетельствует о том, что неразрывно с его личностью данные обстоятельства не связаны, не вытекают из причинения вреда жизни или здоровью. При этом суду обстоятельств использования персональных данных истца (фотографий, видеозаписей), а также доказательств того, что на жестком диске имелась информация личного характера, не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, считая необходимым видеозаписи, записанные на оптический диск уничтожить, закупочный акт № 111025200002285 от 21.06.2025 на сумму 2 000 рублей 00 копеек, закупочный акт № 111025200002294 от 21.06.2025 на сумму 2000 рублей 00 копеек, закупочный акт № 111025200002286 от 21.06.2025 на сумму 2000 рублей 00 копеек, товарный чек № 219025200002024 от 26 июня 2025 года, товарный чек № 219025200002029 от 26 июня 2025 года - хранить при материалах уголовного дела, с шуруповерта «DeWALT DCF 887» черно-желтого цвета, УШМ Болгарка Деволт 405 модели, шуруповерта Деволт 791 модели, зарядного устройства Деволт 102 модели, аккумуляторной батареи Деволт 2,5Ан, угловой насадки Деволт, аккумулятора внешнего 80000мАн, сумки инструментов Гросс, кроссовок мужских 45 размера, цвет красный, связки ключей от дачи (от 5 замков), ключа с брелоком сигнализации от автомобиля ФИО3, автомагнитолы, ножниц строительных с красной ручкой, тюбика смазки для буров, ножа строительного, крепежа замка алюминиевого черного цвета, ключа разводного с чёрной рукояткой, рулетки 5 м чёрно-оранжевого цвета, уголка строительного из нержавейки с чёрной ручкой, калькулятора детского игрушечного розового цвета, кружки металлической, зажима струбцины чёрного цвета, отвертки с чёрно-оранжевой ручкой, внешнего жесткого диска хитачи 500 Гб, сверла ступенчатого по металлу желтого цвета, сверла форснера 35 мм красного цвета, подшипника G08-22, игрушки автомобиль, складного ножа в чёрном чехле Mercedes, магнитного держателя на руку, лифта газового серого цвета, ключа от квартиры, ключа от автомобиля Фольксваген Каравелла, набора для склеивания инструментов, набора пилок - снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск – уничтожить, закупочные акты, товарные чеки – хранить в деле, с инструментов, переданных на ответственное хранение потерпевшему – снять все ограничения, оставив у Потерпевший №1 по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 950 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова