Дело № 1-53/2024

Поступило в суд 26.12.2023 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующего судьи Асановой А.А.

с участием ст. помощника прокурора Каргатского района Довгаль Г.В.

адвоката Синещек С.А.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд с постановлением руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., холостого, военнослужащего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах: В конце января 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в 

<

адрес> у знакомого Потерпевший №1, где между ними состоялась устная договоренность о том, что Потерпевший №1 передает ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 5C» (Айфон 5С) вместе с зарядным устройством и наушниками к нему, а ФИО1, в свою очередь обязуется передать в последующем денежные средства в сумме 6500 рублей за указанный мобильный телефон с наушниками и зарядным устройством. После чего Потерпевший №1 передал ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 5C» (Айфон 5С) с наушниками и зарядным устройством к нему общей стоимостью 6500 рублей. 

В начале февраля 2023 года в дневное время, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 вошел в торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, который стал требовать от ФИО1 денежные средства в сумме 6500 рублей за ранее переданный ему по устной договоренности мобильный телефон марки «Iphone 5C» (Айфон 5С) с наушниками и зарядным устройством к нему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Iphone 5C» (Айфон 5С), а также наушников и зарядного устройства к нему, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он передаст ему денежные средства в сумме 6 500 рублей в срок до 23 февраля 2023 года, реально осознавая, что он этого делать не будет. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение, согласился на данное предложение. 

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана, будучи уверенным, что Потерпевший №1 введен им в заблуждение и не подозревает о его преступных намерениях, стал пользоваться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения посредством обращения чужого имущества в свою пользу, похитил, путем обмана, у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 5C» (Айфон 5С) с наушниками и зарядным устройством, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на 6 500 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО МО МВД России «Каргатский» ФИО2 с согласия руководителя- начальника СО МО МВД России «Каргатский» ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на назначении уголовного наказания ФИО1, который имеет постоянные место жительство и работы, характеризуются удовлетворительно, ранее не судим. 

В судебном заседании прокурор Довгаль Г.В. ходатайство следователя СО МО МВД России «Каргатский» поддержала, полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 9 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал, указав, что ФИО1 вред, причиненный ему возместил. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, не судим, в состоянии оплатить судебный штраф, порядок прекращения уголовного дела, уплаты штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат Синещек С.А. также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 в состоянии оплатить судебный штраф. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное руководителем следственного органа ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом, руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Каргатский», отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, начальником СО МО МВД России «Каргатский» в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2.ст.159 УК РФ. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого, потерпевшего, письменными материалами дела. 

Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объёме.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает возможным ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Каргатский» удовлетворить, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в т.ч. указанных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судом не установлено.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ: тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Вещественное доказательство – банковский чек, скриншот (копии) хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу 

<

данные изъяты> копеек –оплата вознаграждения Синещеку С.А.- подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Каргатский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который он должен уплатить в срок 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу, после чего сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, казначейский счет 40102810445370000043, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 50619101, ККДФБ – 18811603121010000140. УИН 18855423010130001426

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Вещественное доказательство: банковский чек,скриншот (копии) хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 

<

данные изъяты>, понесенные на предварительном следствии по оплате вознаграждения адвокату Синещеку С.А.. 

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: