КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-001054-67

Дело 2а-1335/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2024 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1335/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее –ООО ЮФ «НЕРИС»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика 05.04.2024 привлечен заместитель старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 

В обоснование доводов административного иска указано, что 16.10.2023 административным истцом в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № У-0000036337 от 18.07.2022 о взыскании задолженности с ФИО3, однако исполнительное производство не было возбуждено. В порядке подчиненности была направлена жалоба о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, которая оставлена без ответа, к моменту обращения в суд с настоящими требования исполнительное производство не возбуждено. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместитель начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за № У-0000036337 от 18.07.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 поступила в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от нотариуса электронной, в связи с чем 16.10.2023 было подано заявление о возбуждении по данному исполнительному документу исполнительного производства. 

На основании договора уступки прав требования ООО ЮФ « НЕРИС» является правопреемником взыскателя ПАО Банк ВТБ по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за № У-0000036337 от 18.07.2022.

ООО ЮФ «НЕРИС» сменило свое наименование на ООО ПКО «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

16.10.2023 ООО ПКО «НЕРИС» направило в Первоуральский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление поступило в отделение согласно ШПИ 39492188830661 – 01.11.2023, к заявлению приложены договор уступки прав требования, приложение к договору уступки прав требования.

В связи с непринятием процессуального решения по возбуждению/отказу в возбуждении исполнительного производства в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства. 

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно части 1.1. статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам поступившего на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, какого-либо процессуального решения должностным лицом Первоуральского РОСП не принято, сведений о том, что кому-либо из судебных приставов-исполнителей было поручено рассмотрение заявления, не представлено, ввиду чего суд находит обоснованным довод и требование административного иска о том, что регистрация входящего заявления после 01.11.2023 осуществлена не была, равно как и последующая работа по его рассмотрению с вынесением соответствующего процессуального решения, что очевидно лишило административного лица возможности предпринять какие- либо меры, направление на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку не установлено ответственного за принятие процессуального решения судебного пристава-исполнителя, суд усматривает, что именно на вышестоящее должностное лицо – начальника Первоуральского РОСП подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем организации надлежащего рассмотрения поступившего заявления, вынесения процессуального решения на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сообщения об итогах его рассмотрения как в адрес взыскателя, так и в адрес Первоуральского городского суда.

При этом, суд не имеет правовой возможности возложения на административных ответчиков обязанности принять то или иное конкретное решение по итогам рассмотрения заявления ввиду того, что обязанность по принятию такового относится к исключительной компетенции уполномоченного на то должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по неорганизации регистрации и своевременного рассмотрения заявления ООО ЮФ «Нерис» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000036337 от 18.07.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и непринятию процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения заявления.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу сообщить в адрес административного истца и первоуральского городского суда.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>