дело № 2-741/2026 (2-7823/2025;)

07RS0001-02-2025-006000-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 21 января 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судья Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6, ООО «Траклайн» о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации, взыскании государственной пошлины,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 ООО «Траклайн» о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.; в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 4309 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12608 руб., процент за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Iveco N № КР № застрахован по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 ФИО8 управлявший автомобилем SCANIA № № нарушил ПДД. Собственником грузового автомобиля SCANIA № СС № является ООО «Траклайн» основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, в связи с чем, полагают, что лицо, причинившее вред состояло Обществом в трудовых отношениях и действовало по его поручению по исполнение своих трудовых обязанностей. Ущерб, причиненный автомобиля страхователя составил 404309,52 руб. На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты указанного транспортного средства при использовании которого был причинен вред истек.

Будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дне слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО9 и ООО «Траклайн», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO Stralis государственный номер № под управлением ФИО2 ФИО10 и SCANIA государственный номер № под управлением ФИО1 ФИО11 Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ФИО12 при движении ходом назад допустил наезд на стоящий автомобиль IVECO Stralis государственный номер № В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являясь страховщиком по гражданской ответственности владельца автомобиля SCANIA государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 ФИО13 и страховщиком владельца автомобиля IVECO Stralis государственный номер № под управлением ФИО2 ФИО14 выплатило потерпевшему страховое возмещение по КАСКО в сумме 404 309,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты, выданной на автомобиль SCANIA государственный номер №, истец обратился в суд, руководствуясь положениями подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ об ОСАГО).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика ФИО1 ФИО15 судом объективно установлен, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика ООО «Траклайн» обязательным требованиям безопасности транспортных средств истек, страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля SCANIA государственный номер № являлся ответчик ООО «Траклайн», то обязанность по продлению диагностической карты в рамках страхования по ОСАГО действующим законодательством возложена именно на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно на ответчика ООО «Траклайн», как на собственника автомобиля, имеющего право оформления диагностической карты на автомобиль, должна быть возложена ответственность по возмещению суммы страхового возмещения в порядке регресса и суброгации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО16 ООО «Траклайн» о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации, взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Траклайн» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса оплаченного истцом страхового возмещения в размере 400000 руб., в порядке суброгации сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 4309,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 12608 руб.

Взыскать с ООО «Траклайн» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактичекского исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий -