Дело №1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-Помощника Мичуринского транспортного прокурора, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

-подозреваемого ФИО2 и его защитника по назначению Федосеевой Е.Ю., адвоката Тамбовского городского филиала НО Тамбовская областная коллегия адвокатов, удостоверение №494 от 16.04.2008, ордер №ф-086020 от 28.06.2019,

-подозреваемого ФИО3 и его защитника по назначению Мишоловой О.А., адвоката Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области, удостоверение №145 от 18.10.2002, ордер ф-086021 от 28.06.2019,

-подозреваемого ФИО4 и его защитника по соглашению Киреева Н.Е., адвоката Первая Мичуринская городская коллегия адвокатов Тамбовской области, удостоверение №378 от 29.01.2004, ордер №639 от 02.07.2019

при секретаре Капралёвой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, по постановлению следователя СО Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Гражданин РФ. 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Сахзавод 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу - 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Сахзавод 

<

адрес>. Не состоит на учёте и психиатра и нарколога. Военнообязанный. Не судим. Подозревается по настоящему делу в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ.Карелия. Гражданин РФ. Зарегистрирован и проживает 

<

адрес>. Не состоит на учёте и психиатра и нарколога. Военнообязанный. Не судим. Подозревается по настоящему делу в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Гражданин РФ. 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу - 

<

адрес>. Не состоит на учёте и психиатра и нарколога. Военнообязанный. Не судим. Подозревается по настоящему делу в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте ФИО5, возбудила 20.05.2019 уголовное дело №1190100961000070, по которому признаны подозреваемыми ФИО2, ФИО4, ФИО3, в совершении преступления предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 43 минут, на 13 подъездном железнодорожном пути ст.Никифоровка Юго-Восточной железной дороги, р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, машинист тепловоза ЧМЭ-3 №3573 ФИО4 совместно с помощником машиниста тепловоза ФИО3, являясь работниками Эксплуатационного локомотивного депо Кочетовка – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», а так же совместно с ФИО2 являющимся составителем поездов ст.Никифоровка Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», группой этих лиц по предварительному сговору, совершали совместные взаимосогласованные действия по тайному хищению чужого имущества, а именно с помощью шланга и электронасоса слили из топливной системы тепловоза ЧМЭ-3 №3573, дизельное топливо в количестве 333,2 килограмма (400 литров), стоимостью 42 рубля 45 копеек за килограмм, общей стоимостью 14144 рубля 34 копейки. Однако по обстоятельствам независящим от ФИО4„ ФИО3 и ФИО2, они не смогли завершить хищение этого имущества по причине того, что на месте совершения хищения были задержаны сотрудником Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и стрелками стрелковой команды ст.Тамбов Мичуринского отряда ведомственной охраны. Указанными действиями ФИО6, ФИО3 и ФИО4, причинили ущерб потерпевшему – ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного Локомотивного депо Кочетовка - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в размере 14144 рубля 34 копейки.

Следователь СО Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте ФИО5, с согласия начальника СО Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте ФИО7, обратилась в суд с постановлениями от 21.06.2019, которыми просит прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО6, ФИО3, ФИО4 и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что обоснованность подозрения ФИО6, ФИО3, ФИО4, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Подозреваемые ФИО6, ФИО3, ФИО4 полностью возместили потерпевшему причинённый ущерб, путём возвращения последнему дизельного топлива слитого из тепловоза ЧМЭ-3 №3573. При этом ФИО6, ФИО3, ФИО4 не судимы, каждый из них полностью признаёт свою причастность и вину в совершении указанного хищения, каждый из них подал письменное ходатайство о согласии на прекращение в отношении себя уголовного дела, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (далее Постановление).

В судебное заседание следователель СО Тамбовского ЛО МВД России на Транспорте ФИО5 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении Постановления в своё отсутствие указав, что полностью поддерживает Постановление, по изложенным в нём основаниям. 

Подозреваемый ФИО2, поддержал своё ходатайство о прекращении дела, заявленное на предварительном следствии, по тем же основаниям, которые указаны в Постановлении. Пояснил, что имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф, но с учётом своих текущих доходов просит назначить минимальный размер штрафа.

Защитник адвокат Федосеева Е.Ю., полностью поддержала ходатайство и доводы подозреваемого ФИО2, а так же просит удовлетворить Постановление в отношении этого подозреваемого. 

Подозреваемый ФИО3 поддержал своё ходатайство о прекращении дела, заявленное на предварительном следствии, по тем же основаниям, которые указаны в Постановлении. Пояснил, что имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф, но с учётом своих текущих доходов просит назначить минимальный размер штрафа.

Защитник адвокат Мишолова О.А., полностью поддержала ходатайство и доводы подозреваемого ФИО3, а так же просит удовлетворить Постановление в отношении этого подозреваемого.

Подозреваемый ФИО4 поддержал своё ходатайство о прекращении дела, заявленное на предварительном следствии, по тем же основаниям, которые указаны в Постановлении. Пояснил, что имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф, но с учётом своих текущих доходов просит назначить минимальный размер штрафа.

Защитник адвокат Киреев Н.Е. полностью поддержал ходатайство и доводы подозреваемого ФИО4, а так же просит удовлетворить Постановление в отношении этого подозреваемого.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного Локомотивного депо Кочетовка - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор пояснил, что Постановления в отношении подозреваемых ФИО6, ФИО3, ФИО4, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласен прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, размер которого определить минимальным для каждого подозреваемого, с учётом полученных сведений о личности каждого подозреваемого. 

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь разъяснениями в пунктах 25.3 – 25.6, 25.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд признаёт Постановление следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что орган предварительного следствия получил достаточную совокупность доказательств о причастности подозреваемых ФИО6, ФИО3, ФИО4, к совершению умышленного преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

Следователь подала Постановления в отношении подозреваемых ФИО6, ФИО3, ФИО4, с согласия руководителя следственного органа.

Установлено, что подозреваемые ФИО6, ФИО3, ФИО4 полностью возместили потерпевшему причинённый ущерб, путём возвращения последнему дизельного топлива слитого из тепловоза ЧМЭ-3 №3573, в связи с чем, гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не сообщил суду, о наличии имущественных претензии к подозреваемым ФИО6, ФИО3, ФИО4

Установлено, что подозреваемый ФИО6, не судим, понимает существо предъявленного ему подозрения, полностью признаёт свою причастность и вину в совершении преступления по настоящему делу. Поддержал в суде своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о желании прекратить настоящее уголовного дело, с назначением судебного штрафа. При этом отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела. Защитник Федосеева Е.Ю. поддерживает ходатайство подозреваемого ФИО6, а прокурор согласен прекратить уголовное дело по данному основанию, в связи с чем, следует вывод об отсутствии обстоятельств препятствующих прекращению дела в отношении данного подозреваемого, с назначением ему судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа подлежащего назначению подозреваемому ФИО6 и срок уплаты судебного штрафа, суд определяет по правилам ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления по которому предъявлено подозрение и настоящего имущественного положения подозреваемого, а именно: женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроен, трудоспособен и принимает меры к трудоустройству.

Установлено, что подозреваемый ФИО3, не судим, понимает существо предъявленного ему подозрения, полностью признаёт свою причастность и вину в совершении преступления по настоящему делу. Поддержал в суде своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о желании прекратить настоящее уголовного дело, с назначением судебного штрафа. При этом отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела. Защитник Мишолова О.А. поддерживает ходатайство подозреваемого ФИО3, а прокурор согласен прекратить уголовное дело по данному основанию, в связи с чем, следует вывод об отсутствии обстоятельств препятствующих прекращению дела в отношении данного подозреваемого, с назначением ему судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа подлежащего назначению подозреваемому ФИО3 и срок уплаты судебного штрафа, суд определяет по правилам ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления по которому предъявлено подозрение и настоящего имущественного положения подозреваемого, а именно холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, трудоспособен и принимает меры к трудоустройству.

Установлено, что подозреваемый ФИО4, не судим, понимает существо предъявленного ему подозрения, полностью признаёт свою причастность и вину в совершении преступления по настоящему делу. Поддержал в суде своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о желании прекратить настоящее уголовного дело, с назначением судебного штрафа. При этом отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела. Защитник Киреев Н.Е. поддерживает ходатайство подозреваемого ФИО4, а прокурор согласен прекратить уголовное дело по данному основанию, в связи с чем, следует вывод об отсутствии обстоятельств препятствующих прекращению дела в отношении данного подозреваемого, с назначением ему судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа подлежащего назначению подозреваемому ФИО4 и срок уплаты судебного штрафа, суд определяет по правилам ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления по которому предъявлено подозрение и настоящего имущественного положения подозреваемого, а именно холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроен, трудоспособен и принимает меры к трудоустройству.

Вещественными доказательствами по настоящему делу, следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 108, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-53/2019: 

-в отношении ФИО2, подозреваемого в преступлении предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

-в отношении ФИО3, подозреваемого в преступлении предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

-в отношении ФИО4, подозреваемого в преступлении предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые уплатить в течение 60 (шестьдесят) дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф уплатить на следующие реквизиты – Получатель платежа УФК по Тамбовской области ( Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/682943001, ОКТМО 68701000, счет получателя платежа 40101810000000010005 отделение г.Тамбов БИК 046850001, Код бюджетной классификации 18811621010016000140.

Документ подтверждающий уплату судебного штрафа, необходимо предъявить для сведения в канцелярию Никифоровского районного суда 

<

адрес>, а так же судебному приставу – исполнителю в производстве которого, будет находится исполнительное производство о взыскании этого судебного штрафа.

Отменить ФИО2, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Отменить ФИО3, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Отменить ФИО4, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК ПФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, принимает решение об отмене судебного штрафа не уплатившему лицу, а последнее привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить оборудование и средства совершения преступления, которые хранятся в камере вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте: электронасос «HYDROSILA» с двумя резиновыми шлангами, электропривод с переключателем, электропроводами и зажимами ЗПУ L1381140, два фрагмента шлангов.

На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законным владельцам, возвращённое им имущество:

-пластмассовый бак на 1000 литров, с дизельным топливом объемом 398, 45 литров, оставить собственнику дизельного топлива - представителю Эксплуатационного локомотивного депо Кочетовка;

- пластмассовый бак на 1000 литров, металлическая бочка, объемом 208 литров, оставить собственнику – ФИО2;

-автомобиль марки ГАЗ 330232, регистрационный знак 

<

***> rus, оставить собственнику – ФИО9.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле: 

-детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***> оператора ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 7 листах формата А-4; 

-детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***> оператора ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах формата А-4.

Постановление можно обжаловать в течение 10 суток, в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий: Денисов Д.Л.